Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Безумный Иван
|
|
|
Здравствуйте уважаемые знатоки. С праздником всех защитников и защитниц Отечества. Сегодня узнал о скандале, который оказывается мусолится на ютубе уже две недели. Суть ситуации В игре "Кто хочет стать миллионером" с определенного момента принимают участие исключительно известные люди. В ноябре прошлого года в этой игре участвовали знатоки Друзь и Сиднев. Напомню что и программа Что_Где_Когда (ЧГК) и Кто_Хочет_Стать_Миллионером (КХСМ) это проекты одного и того же первого канала ТВ. Так вот накануне игры Друзь позвонил главному редактору КХСМ Илье Беру с предложением раскрыть вопросы предстоящей игры за откат в 700-800 тыс руб. Илья впал в шок, потом перезвонил и яко бы согласился. Он озвучил Друзю вопросы и ответы, а фактически в игре последние 5 самых сложных вопросов заменил на другие. Знатоки проиграли в КХСМ, а Илья Бер после всего этого озвучил запись его разговоров с Друзем и требует что бы его исключили из ЧГК и прочих постов которые тот занимает. Друзь спустя какое-то время пытался перевернуть ситуацию наоборот, что это сам Илья ему предложил, а он подыграл. Я просмотрел ролики и его диалогов, и саму игру и комментарии данной ситуации известными людьми и у меня не осталось сомнений что Друзь врет. Как я понял, Друзь имеет еще с 90-х подмоченную репутацию в ЧГК а уж сегодня, когда в этих шоу крутятся спонсорские деньги и подавно. Многие из известных людей набросились на Илью Бера, обвиняя его в выносе сора из избы, в том что он сам чего-то мутит, но у меня сложилось впечатление о нем как об исключительно честном и порядочном человеке. Да, я абсолютно не принимаю его политических взглядов учитывая то что он занимает не последний пост в самой мерзкой на мой взгляд партии Дмитрия Гудкова и Ксюши Собчак, но я всегда уважал людей честных вне зависимости от взглядов. А программа ЧГК с их показной интеллигентностью и яко бы понятиями купеческой чести давно уже превращается в филиал Дома-2. А вы как думаете, уважаемые знатоки? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 23-02-2019 - 13:08 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 23-02-2019 - 13:04)Так вот накануне игры Друзь позвонил главному редактору КХСМ Илье Беру с предложением раскрыть вопросы предстоящей игры за откат в 700-800 тыс руб это недоказано, т.е. вранье Илья впал в шок тотальное вранье, он хладнокровно спланировал мерзость. потом перезвонил и яко бы согласился. Он озвучил Друзю вопросы и ответы с чего это ЯКОБЫ??? Почему вы всегда лжете? Любой здравый человек слушавший текст- понимал что Бер звонил по своей инициативе и сам предлагал всякие мерзости. За это кстати его выкинули с 1 канала, хотя он должностное лицо. Фактически Бер (в отличие от Друзя) официально пойман на нарушении ТК РФ, а вы всё врете. Илья Бер после всего этого озвучил запись его разговоров с Друзем и требует что бы его исключили из ЧГК и прочих постов которые тот занимает спустя много времени ПОСЛЕ, очевидно добивался от Друзя еще чего-то, вымогал наверное, как думаете? у меня не осталось сомнений что Друзь врет это потому что вы сами врете, плюс потому что факты не оцениваете, а видите только пропаганду. занимает не последний пост в самой мерзкой на мой взгляд партии Дмитрия Гудкова и Ксюши Собчак, никого не может быть хуже ЕР А вы как думаете, уважаемые знатоки? фактов мало, в провокации виновны оба, за что и получили по заслугам. Но Бер конечно виновнее на порядок, это очевидно если смотреть только на факты. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 24-02-2019 - 21:32) (Безумный Иван @ 23-02-2019 - 13:04) Так вот накануне игры Друзь позвонил главному редактору КХСМ Илье Беру с предложением раскрыть вопросы предстоящей игры за откат в 700-800 тыс руб это недоказано, т.е. вранье Илья впал в шок тотальное вранье, он хладнокровно спланировал мерзость. Интересная точка зрения. Вы встали на сторону Друзя лишь потому что я на стороне Бера? |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 24-02-2019 - 21:43)Интересная точка зрения. Вы встали на сторону Друзя лишь потому что я на стороне Бера? Друзь такой же провокатор как и Бер, только у него нет должности. Обоих выкинули справедливо, но Бер официальный нарушитель и инициатор разговора. Если какое-нить ФСБ представит запись "предыдущих договоренностей" где якобы Друзь первым предлагал, то Друзь станет хуже Бера, однако факт нарушения со стороны Бера никуда не денется. Он не следователь, и не супер сыщик, а обычный правонарушитель. Я вообще никогда ни за кого, я только за факты. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 24-02-2019 - 23:00)Друзь такой же провокатор как и Бер, только у него нет должности. У Друзя должность руководителя комиссии по этики клуба ЧГК. Инициатором разговора который записал Бер был сам Бер. У него нет первого разговора, к которому он не был готов. Но из второго разговора ясно что тот разговор был, иначе Друзь был бы удивлен когда Бер сослался на тот разговор и его предложение. А теперь скажите, что нарушил Бер? |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-02-2019 - 00:24)А теперь скажите, что нарушил Бер? что нарушил Бер, который сам первым позвонил и предложил Друзю мошенническую схему? А потом ее частично осуществил пользуясь служебным положением? Сложнейший вопрос... Но из второго разговора ясно что тот разговор был, иначе Друзь был бы удивлен и? вы верите Беру что там первым всё предлагал Друзь? Верите что не было "пред-первого" разговора? Верите что Бер постоянно так не делает во всех передачах? Вы верующий в Бера? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-02-2019 - 14:49)что нарушил Бер, который сам первым позвонил и предложил Друзю мошенническую схему? А потом ее частично осуществил пользуясь служебным положением? Сложнейший вопрос... Если Вы слушали тот разговор, то не моглы бы не заметить что Бер позвонил Друзю и уточнил серьезно ли его (Друзя) было предложение за деньги озвучить вопросы. Друзь подтвердил. Я сделал из этого разговора вывод что ранее Друзь позвонил Беру и предложил то что говорится в разговоре и? вы верите Беру что там первым всё предлагал Друзь? Я не верю, я в этом убедился когда услышал ответ Друзя Верите что не было "пред-первого" разговора? Верите что Бер постоянно так не делает во всех передачах? У Вас есть факты того что Бер это делает? Или Вы сторонник презумпции виновности? Если бы Вы были адвокатом Друзя, какую линию зашиты Вы бы выбрали? |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-02-2019 - 15:08) (Victor665 @ 25-02-2019 - 14:49) что нарушил Бер, который сам первым позвонил и предложил Друзю мошенническую схему? А потом ее частично осуществил пользуясь служебным положением? Сложнейший вопрос... Если Вы слушали тот разговор, то не моглы бы не заметить что Бер позвонил Друзю и уточнил серьезно ли его (Друзя) было предложение за деньги озвучить вопросы. Друзь подтвердил. Я сделал из этого разговора вывод что ранее Друзь позвонил Беру и предложил то что говорится в разговоре с чего вы решили что "более ранее" предложение Друзя не было точно также спровоцировано предложением Бера? Может Друзь предлагал уже конкретные варианты в ответ на более раннее общее предложение Бера? Дискуссия начинает напоминать классический спор "а если всё сущее сотворено, то кто сотворил творца который сотворил творца сотворившего все сущее?" )) У Вас есть факты того что Бер это делает? у вас есть полные тексты всех предыдущих общений Бера и Друзя, на которые вы ссылаетесь? и? вы верите Беру что там первым всё предлагал Друзь? Я не верю, я в этом убедился когда услышал ответ Друзя и че такого точного вы услышали в "ответе" состоящем из намеков- причем на "заданный намеками" вопрос? Друзь подтвердил некие предложения или Друзь подтвердил что первым начал эту тему? Если бы Вы были адвокатом Друзя, какую линию зашиты Вы бы выбрали? такую же- Друзь хотел поймать мошенника Бера. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 25-02-2019 - 15:20)с чего вы решили что "более ранее" предложение Друзя не было точно также спровоцировано предложением Бера? Может. Но я рассматриваю ситуацию в которой минимальное и достаточное количество скрытых факторов. У Вас есть факты того что Бер это делает? у вас есть полные тексты всех предыдущих общений Бера и Друзя, на которые вы ссылаетесь? Это не я ссылаюсь. Это Бер ссылается. А Друзь с этим соглашается и че такого точного вы услышали в "ответе" состоящем из намеков- причем на "заданный намеками" вопрос? Друзь подтвердил некие предложения или Друзь подтвердил что первым начал эту тему? Друзь подтвердил свое предложение и нормально воспринял продиктованные ему вопросы с ответами. Если бы Вы были адвокатом Друзя, какую линию зашиты Вы бы выбрали? такую же- Друзь хотел поймать мошенника Бера. Тогда почему Друзь воспользовался продиктованными ему ответами и на передаче отвечал по ним ровно до той поры, пока вопросы совпадали? |
|
Marinw
|
|
|
Все теле игры, включая передачу Якубовича заранее настроены на выигрыш конкретных людей
|
|
efv
|
|
|
(Victor665 @ 25-02-2019 - 15:20)Дискуссия начинает напоминать классический спор "а если всё сущее сотворено, то кто сотворил творца который сотворил творца сотворившего все сущее?" )) или "откуда появилась Природа, сотворившая Разум?" |
 Наперсник
|
|
|
мерзость конечно еще та. впору закрывать обе передачи. все догадывались, а кто то был и уверен, что ведется не честная игра, а теперь... друзь никогда не вызывал у меня симпатий своей мелочностью и склочностью
|
|
efv
|
|
|
а для меня передача умерла тогда, когда перестали играть на книжки. В каком это году было? 
|
|
Безумный Иван
|
|
|
(efv @ 26-02-2019 - 08:52) а для меня передача умерла тогда, когда перестали играть на книжки. В каком это году было? Книжки в то время были большим дефицитом. Так что эта программа началась уже с культом товара и претензией на исключительность. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 26-02-2019 - 10:14 |
|
Victor665
|
|
|
(Безумный Иван @ 25-02-2019 - 15:29) и че такого точного вы услышали в "ответе" состоящем из намеков- причем на "заданный намеками" вопрос? Друзь подтвердил некие предложения или Друзь подтвердил что первым начал эту тему?Друзь подтвердил свое предложение и нормально воспринял продиктованные ему вопросы с ответами. а как бы иначе он поймал бы Бера? Тогда почему Друзь воспользовался продиктованными ему ответами и на передаче отвечал по ним ровно до той поры, пока вопросы совпадали? а как бы иначе он поймал бы Бера? Мне кажется очевидным, почему подобные аудизаписи никогда не признаются в судах "доказательствами". Только санкционированная судом прослушка, только полностью все записи за весь период наблюдений. ЗЫ- гораздо интереснее имели Бер доступ к вопросам (т.е. не является ли 1 канал обычным сливным местом как и вся лже-экономика лже-государства) и почему Бер так долго вымораживал (шантажировал?) а потом еще и самоубийственно опубликовал запись. Лишь бы нагадить Друзю, пусть даже сам всего лишится... больше ничего добиться он не мог и понимал это. Бер видимо понял что попал и единственное спасение- публиковать запись первым? Это сообщение отредактировал Victor665 - 26-02-2019 - 20:07 |
|
Sorques
|
|
|
(Безумный Иван @ 26-02-2019 - 10:13)Книжки в то время были большим дефицитом. Не было в СССР никакого дефицита, это враги выдумали..Ты же читал "Васёк Трубачёв и его товарищи" без всяких проблем..значит все было хорошо.. Так что эта программа началась уже с культом товара и претензией на исключительность. Что за притензии? Не очень понял.. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Victor665 @ 26-02-2019 - 20:04)а как бы иначе он поймал бы Бера? Очень просто. В самом начале игры передал бы Диброву листочек с вопросами и ответами. А в конце игры попросил бы его прочесть. Если бы все совпало, Беру можно надевать наручники. Но Друзь с умным видом играл. И почему тогда Бер подменил пять последних вопросов? Ведь он тем самым лишал себя отката. Мне кажется очевидным, почему подобные аудизаписи никогда не признаются в судах "доказательствами". Только санкционированная судом прослушка, только полностью все записи за весь период наблюдений. Ошибаетесь. Аудиозаписи признаются судами в качестве вещдоков. Даже несанкционированные, если на них записан разговор истца с подозреваемым. ЗЫ- гораздо интереснее имели Бер доступ к вопросам ( Бер единственный человек имеющий доступ к вопросам. Он их создает, он и включает в игру никому не передавая, в режиме онлайн отправляя со своего компа. Даже Дибров не знает какой будет следующий вопрос и не знает какой правильный ответ на текущий вопрос. т.е. не является ли 1 канал обычным сливным местом как и вся лже-экономика лже-государства) и почему Бер так долго вымораживал (шантажировал?) а потом еще и самоубийственно опубликовал запись. Он пытался заставить нечистоплотного Друзя добровольно покинуть занимаемые им посты в комиссии по этике и в клубе ЧГК Лишь бы нагадить Друзю, пусть даже сам всего лишится... больше ничего добиться он не мог и понимал это. Бер видимо понял что попал и единственное спасение- публиковать запись первым? Просто Бер человек честный. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 26-02-2019 - 21:12) (Безумный Иван @ 26-02-2019 - 10:13) Книжки в то время были большим дефицитом. Не было в СССР никакого дефицита, это враги выдумали..Ты же читал "Васёк Трубачёв и его товарищи" без всяких проблем..значит все было хорошо.. Так что эта программа началась уже с культом товара и претензией на исключительность. Что за притензии? Не очень понял.. Ха ха (три раза) |
|
Sorques
|
|
|
(Безумный Иван @ 26-02-2019 - 21:55) (Sorques @ 26-02-2019 - 21:12) (Безумный Иван @ 26-02-2019 - 10:13) Книжки в то время были большим дефицитом. Не было в СССР никакого дефицита, это враги выдумали..Ты же читал "Васёк Трубачёв и его товарищи" без всяких проблем..значит все было хорошо.. Так что эта программа началась уже с культом товара и претензией на исключительность. Что за притензии? Не очень понял.. Ха ха (три раза) Вить, ну что за манера устраивать клоунаду? Я правда не понимаю связи передачи с культом товара.. Или ты это написал просто так? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 26-02-2019 - 22:02)Вить, ну что за манера устраивать клоунаду? Я был уверен что ты пошутил Книги в СССР были культовым товаром. Обладатель полных собраний сочинений считался чуть ли ни буржуем. Мещанином точно. Я это помню, хотя сам книг и не читал, но со своими родителями был одержим доставанием книг, участием в книжных лотереях, бойне в очередях, собиранием макулатуры. Вероятно человек это такая сволочь, что ему обязательно требуются культовые вещи на которые он будет молится. В СССР это были книги. И не из-за любви к чтению, а книги как товар. Я предельно честно написал тебе свое видение |
|
ps2000
|
|
|
(Безумный Иван @ 26-02-2019 - 22:10)Книги в СССР были культовым товаром. Обладатель полных собраний сочинений считался чуть ли ни буржуем. Мещанином точно. Я это помню, хотя сам книг и не читал, но со своими родителями был одержим доставанием книг, участием в книжных лотереях, бойне в очередях, собиранием макулатуры. Вероятно человек это такая сволочь, что ему обязательно требуются культовые вещи на которые он будет молится. В СССР это были книги. И не из-за любви к чтению, а книги как товар. А зачем Вам и Вашим родителям эти книги нужны были? Если не читали. Цимес в чем? Хотели считаться буржуями или мещанами - вряд ли. Что б не хуже чем у людей было? |
|
Безумный Иван
|
|
|
(ps2000 @ 26-02-2019 - 22:16)А зачем Вам и Вашим родителям эти книги нужны были? Если не читали. Ну, родители-то у меня читали. А в чем Цимес, не знаю сам. Стадное чувство. Если собирается очередь, ее надо обязательно занять и достоять до конца и купить. И не важно что там продавалось. А книгами на черном рынке спекулировали. Например "Баязет" Пикуля стоила там 50 рублей. Я знаю потому что мама моя спекулировала дефицитом в то время |
|
Sorques
|
|
|
(Безумный Иван @ 26-02-2019 - 22:10). Я это помню, хотя сам книг и не читал, Почему? Вероятно человек это такая сволочь, что ему обязательно требуются культовые вещи на которые он будет молится. В СССР это были книги. И не из-за любви к чтению, а книги как товар. Я предельно честно написал тебе свое видение Я покупал ради чтения, а не понтов..причем в детском возрасте..в 90-е, когда с книгами Ну уж никак нельзя было понтануться, граждане на последние деньги покупали книги, которые наконец стали доступны.. У тебя действительно очень свое видение..по себе многое судишь.. |
|
Безумный Иван
|
|
|
(Sorques @ 26-02-2019 - 23:04)Я покупал ради чтения, а не понтов..причем в детском возрасте..в 90-е, когда с книгами Ну уж никак нельзя было понтануться, граждане на последние деньги покупали книги, которые наконец стали доступны.. Были и любители чтения. Но был и культ книг. Любой дефицитный товар являлся объектом афер. Если книгу можно продать в 10 раз дороже той цены за которую можно купить, этим всегда будут пользоваться. |
|
Sorques
|
|
|
(Безумный Иван @ 26-02-2019 - 23:11) (Sorques @ 26-02-2019 - 23:04) Я покупал ради чтения, а не понтов..причем в детском возрасте..в 90-е, когда с книгами Ну уж никак нельзя было понтануться, граждане на последние деньги покупали книги, которые наконец стали доступны.. Были и любители чтения. Но был и культ книг. Любой дефицитный товар являлся объектом афер. Если книгу можно продать в 10 раз дороже той цены за которую можно купить, этим всегда будут пользоваться. Культ есть был и есть, а в СССР он был искусственно создал, из идиотизма системы, ибо экономика была плановая и Дядя решал, сколько нужно книг и каких, а не рынок-потребность.. Вить, мне вот интересно..тебе в советской власти, хоть что то ненравилось? Книг ты не читал, фильмов не смотрел, музыки не слушал, еда тебя не интересует, одежда, быт тоже, чего то увидеть в мире, также тебе без разницы..только патриотизм и державность остаются, а этого в СССР хватало..я не представляю, что тебе могло НЕнравится в той советской консервной банке.. |
