Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (51) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 18:55)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 18:41)
Очень пространный и совершенно не обоснованный ответ

Ты хоть отдаленно прикидывал что по деньгам?
Почему пространный-то?
Совершенно конкретный.
Не волнуют американцев проблемы восстановления стран на другом конце земного шара.
Зачем прикидывать деньги, если их это не касается?

Военные расходы тоже предельно ясно.
Война списывает бюджеты и обновляет материально-техническую базу.
Для любого министерства обороны любой страны, война это хорошо.
А уж если где-то в неведомой стране за океаном, так лучшего и желать нельзя.

Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?
Т-90
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1164
  • Статус: Российский агрессор!
  • Member OfflineСвободен
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?

СПРАВЕДЛИВО-любо дорого читать!
Уже напрямую Уголек Украина покупает с Домбаса-обстрелы прекратились?

Или так -тоже по демагогить -и за все прекрасное написать зашла?
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?

Какие цифры тебе нужны?
Как их можно посчитать?
Это же не на рынок пойти и прикинуть, что выгодней картошку или колбасу купить.
И траты на войну могут окупиться стократно в перспективе, в том случае, если есть четкое стратегическое планирование, а не просто кому-то захотелось повоевать. А оно у Америки уж точно есть, к бабке не ходи.
Эти разговоры здесь на эту тему просто ниочем. Никто из здесь присутствующих, даже близко не представляет всех масштабов.

Можно к примеру попутно еще и газовые месторождения прихватить и по уже построенным трубам в Европу продавать.
И мгновенно исчезнет проблема "энергетической безопасности". Ведь продавать газ будут светлоликие, а не эти совки ужасные.

Что касается Сирии, то Россия в этом конфликте была на стороне официальной власти.
В отличии от всех остальных.
Не было бы России, был бы второй Ирак. А так есть шанс, что восстановятся со временем.
Но опять это вопросы стратегии, а не тактики.

Заодно прекрасный шанс проверить вооружение и боеспособность армии в реальном бою.
Бесценный опыт, как бы цинично это не звучало.

Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 21:52)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
Опять демагогия. Цыфры есть или нет?
Я так понимаю, что нет.
Ну возьми хотя бы на примере России посчитай сколько пошло денег на ВК в Сирии (по Донбассу ты хрен найдейшь реальную инфу) и сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ. Чисто сопоставить две цыфры. Что дешевле?
Вести войну или покупать товар?
Какие цифры тебе нужны?
Как их можно посчитать?
Это же не на рынок пойти и прикинуть, что выгодней картошку или колбасу купить.
И траты на войну могут окупиться стократно в перспективе, в том случае, если есть четкое стратегическое планирование, а не просто кому-то захотелось повоевать. А оно у Америки уж точно есть, к бабке не ходи.
Эти разговоры здесь на эту тему просто ниочем. Никто из здесь присутствующих, даже близко не представляет всех масштабов.

Можно к примеру попутно еще и газовые месторождения прихватить и по уже построенным трубам в Европу продавать.
И мгновенно исчезнет проблема "энергетической безопасности". Ведь продавать газ будут светлоликие, а не эти совки ужасные.

Что касается Сирии, то Россия в этом конфликте была на стороне официальной власти.
В отличии от всех остальных.
Не было бы России, был бы второй Ирак. А так есть шанс, что восстановятся со временем.
Но опять это вопросы стратегии, а не тактики.

Заодно прекрасный шанс проверить вооружение и боеспособность армии в реальном бою.
Бесценный опыт, как бы цинично это не звучало.

Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов
При этом среднегодовая сумма, на которую США закупает нефть у России менее 2-х млрд долларов.
Т.е. в краткосрочной перспективе воевать априори невыгодно, покупать нефть гораздо дешевле. Это первое.
Ты можешь несогласиться и сказать о долгосрочных перспективах, но ты не учитываешь момент восстановления поврежеднных объектов, а это придется делатт им, ведь это они же(якобы) планируют получать с них выгоду. А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется. Как и от транспортных каналов. А это еще дороже, чем построить с нуля.
Плюс поддержание нехилого контингента, который должен будет обеспечивать контроль на местах.
Поиск и подкуп лояльных новому режиму местных представителей, которые успокоят народные массы и снизят риски партизанских движений.
Ты рассуждаешь как Зеленский, о котором говорят "... не мешки ворочать" нисколько не пытаясь сопоставить реальные факты.
Главное что пиндосы -козлы.
Они то может и козлы, но не дураки, и не любят пускать деньги на ветер
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 28-11-2021 - 22:31)
Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов

Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



(Алька:))
А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется.

Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?

Vikniksor
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 183
  • Статус: все будет хорошо
  • Member OnlineМужчинаЖенат
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 23:16)
[QUOTE=Алька:) , 28-11-2021 - 22:31]Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов[/QUOTE] Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



<span class="quoteclass"> (Алька:))А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется.
[/QUOTE]Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?

Не утомляет с роботом дискутировать ?
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 28-11-2021 - 23:16)
[QUOTE=Алька:) , 28-11-2021 - 22:31]Ну почему, можно очень грубо прикинуть из доступной инфы оперция в Сирии с середины 14-го, по середину 17-го Штатам обошлась по официальным данным в 14 млрд долларов[/QUOTE] Ты меня заставляешь гуглить цифры, которые мне вообще никуда не вонзились.
Весь этот разговор совершенно бессмысленный.
Ну да ладно.
Бюджет США на оборону в 2020 году составил - $738 млрд.
Экспорт из России нефтепродуктов за 2020 - $141.7 млрд,

Вот тебе и цифры.



Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна

[QUOTE]<span class="quoteclass"> (Алька:))А зная опыт россиян в ведении войны( после нас хоть потоп) от нефтедобычных предприятий камня на камне не останется. [/QUOTE]
Ты так говоришь, словно это что-то плохое.
Нужно оставлять всю инфраструктуру врагу, что б ему удобнее было?[/QUOTE] почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 28-11-2021 - 23:51)
Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна

С точки зрения войны нет никакой "современной" реальности.
Реальность всегда одна и та же.

Никто не начинает войн себе в убыток.
Всегда на первом месте выгода.
Так было, так есть и так будет всегда.

Могут меняться лишь лозунги - защита "демократических, христианских, национальных ценностей".
Нужное подчеркнуть.



(Алька:))
почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз

Потому что такую фразу обычно произносят тогда, когда стараются предупредить или поставить в известность союзника о возможных проблемах.
А зная твое отношение к России, не сложно сложить два и два.

Так я ошибся в своей оценке?
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Алька:) @ 28-11-2021 - 22:31)
Т.е. в краткосрочной перспективе воевать априори невыгодно, покупать нефть гораздо дешевле. Это первое.

Вы забываете, что живете в постиндустриальном мире. Основные деньги делаются не на самой нефти, а на финансовых инструментах, которые вокруг нее крутятся. Для того чтобы делать эти деньги без проигрыша надо знать, когда нефть подорожает, а когда подешевеет, и играть хоть на росте хоть на спаде, имея инсайдерскую информацию. Мировая бензоколонка (китайская уж точно) это Ближний Восток. Стабильность в этом регионе исключает какие то большие скачки. Кризис 70х научил всех. А вот если там то потухнет, то погаснет, то опять начинают головы резать, то с ценами на нефть может быть всякое, и если начать играть на росте котировок, зная что туда уже идут деньги, оружие, боеприпасы, то можно неплохо подняться, когда там полыхнет и цена на нефть подскочет. Точно также потом можно наделать миллиардов из воздуха, перекрыв поток денег и оружия и прекратив войну. При этом продав всё на пике и опустив остальных, которые не имели информации о прекращении поставок. Вот это бизнес белых воротничков, а возиться с мазутом дело русских и арабов.
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 00:36)
(Алька:) @ 28-11-2021 - 23:51)
Цыфры приведенные тобой некорректны ибо слишком общие, но и они лишь подтверждают, что война в современных реалиях вообще не выгодна
С точки зрения войны нет никакой "современной" реальности.
Реальность всегда одна и та же.

Никто не начинает войн себе в убыток.
Всегда на первом месте выгода.
Так было, так есть и так будет всегда.

Могут меняться лишь лозунги - защита "демократических, христианских, национальных ценностей".
Нужное подчеркнуть.

Зачем ты проговариваешь и так очевидные вещи, и опять разводишь демагогии, когда предмет обсуждения вполне конкретный - финансовая обоснованность развязывания войны
Так вот, финансовой обоснованности нет, равно как и любых других причин. Любая из приведенных тобой, не выдерживает никакой предметной критики.
Поэтому я повторю свой вопрос, который так тихонько вырезал из моего поста, чтобы неотвечать:
Ты никогда не задумывался о том, что вся эта ваша американофобия - есть следствие особого воспитания на протяжении нескольких поколений?


почему констатация факта у тебя вызывает ощущение негативной характеристики?
Причем уже не в превый раз

Потому что такую фразу обычно произносят тогда, когда стараются предупредить или поставить в известность союзника о возможных проблемах.
А зная твое отношение к России, не сложно сложить два и два.

Ничего не поняла на счет предупреждения союзников. Ты щас вообще о чем?
С чего ты вообще взял, что что-то обо мне знаешь? Кроме того, что сам нафантазировал? 00064.gif

Так я ошибся в своей оценке?

Не вижу смысла отвечать, ты же лучше знаешь ))
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 29-11-2021 - 10:13)
Так вот, финансовой обоснованности нет, равно как и любых других причин. Любая из приведенных тобой, не выдерживает никакой предметной критики.
Поэтому я повторю свой вопрос, который так тихонько вырезал из моего поста, чтобы неотвечать:
Ты никогда не задумывался о том, что вся эта ваша американофобия - есть следствие особого воспитания на протяжении нескольких поколений?

Ну раз тебе не нравятся мои цифры, если ты не видишь экономической обоснованности войны, то давай я буду говорить на твоем языке.

Так вот, финансовая обоснованность есть. И куча других причин.
Любые твои доводы не выдерживают никакой предметной критики.
Ты никогда не задумывалась о том, что вера в сказки про добрых заокеанских партнеров, которые несут миру вечное-доброе это результат просто детской наивности?


Я сам не шибко осведомлен во всей этой политической кухне.
Но сейчас работаю в одной организации, напрямую связанной со стратегическими ресурсами моей страны.
И по мере вникания в разные вопросы, приходится сталкиваться с историями о том, что и как делали американцы здесь в 90-е.
Волосы встают дыбом.
И надо быть просто инфантильным ребенком, чтобы хлопать в ладошки и радоваться приходу американских дядек. Ну или чтобы на свою страну было реально насрать.

И нет никакого ''особого воспитания".
Есть печальный опыт, реальность, данная нам в ощущениях.



(Алька :))
С чего ты вообще взял, что что-то обо мне знаешь?

Я лишь читаю то, что ты пишешь.
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 11:25)
Ну раз тебе не нравятся мои цифры, если ты не видишь экономической обоснованности войны, то давай я буду говорить на твоем языке.

Так вот, финансовая обоснованность есть. И куча других причин.
Любые твои доводы не выдерживают никакой предметной критики.
Мне как раз нравятся цифры, только ты ни одной адекватной не показал. Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное. Захват и контроль источников энергоресурсов совсем не обеспечивает прибыльность этого мероприятия. Большую часть прибыли получают те, кто регулирует их распределение. А это в условиях боевых действий очень неблагодарное занятие, поскольку нет никаких гарантий, ни финансовых, ни временных. А в бизнесе соблюдение сроков и обязательств одно из основных правил успешного партнерства.
Я пока не видела предметной критики, вижу демагогию и пересказывание прописных истин.
Что касается:

Ты никогда не задумывалась о том, что вера в сказки про добрых заокеанских партнеров, которые несут миру вечное-доброе это результат просто детской наивности?
я как раз задумываюсь, и не понимаю с чего ты взял эти сказки, и особенно, с чего ты взял, что я в них верю)))
Ну это вопрос риторический, можно не отвечать.

Я сам не шибко осведомлен во всей этой политической кухне.
Но сейчас работаю в одной организации, напрямую связанной со стратегическими ресурсами моей страны.
И по мере вникания в разные вопросы, приходится сталкиваться с историями о том, что и как делали американцы здесь в 90-е.
Волосы встают дыбом.

Этот факт очередная общедоступная информация, которая очевидна, только не понятно почему только сейчас стала доступна тебе?
И, кстати, очередной раз свидетельствует о том, что вести вооурженный конфликт, для уничтожения соперника не самый эффективный способ. Существует множество рычагов воздействия без привлечения военного контингента, и они в разы прибыльнее.

И надо быть просто инфантильным ребенком, чтобы хлопать в ладошки и радоваться приходу американских дядек. Ну или чтобы на свою страну было реально насрать.

И нет никакого ''особого воспитания".
Есть печальный опыт, реальность, данная нам в ощущениях.

Как ты любишь давать эпитеты, оппонентам, да еще и на основании своих фантазий об их восприятии, отношении и мировоззрении.
Расскажу на пальцах. Когда во дворе один пацан бьёт другого, более слабого, слабый, если у него хватает мозгов, идет ищет третьего, который сильнее обидчика, и, в обмен на некие обязательства, получает от него защиту. Да это опасно и часто ведет к другим неприятным последствиям, но все познается в сравнении. Так вот сравнение всех рисков в вопросе противостояния Украины с Россией склрняет чашу весов в пользу Америки. Мы прекрасно осознаем на что идем и чем рискуем, но учитывая то, что делает Россия, выбор очевиден.

Я лишь читаю то, что ты пишешь.

Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов
При этом сам используешь довольно оскорбительную риторику по отношению ко мне и моим единомышленникам, а потом приписываешь (в очередной раз) мне свои домыслы обо мне, в то время, как всего лишь получаешь отзеркаливание собственного отношения и высказываний 00064.gif

Это сообщение отредактировал Алька:) - 29-11-2021 - 13:25
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52)
.
Вот из моего опыта - если партнер из россии - жди проблем, вынесут весь мозг и постараются не заплатить, причем в клиентах у нас не мелкие конторы а лидеры рынка

А это вообще отдельная история
Очень показательна на судьбе украинских предприятий, которые в свое время оказались под контролем российских "партнеров"
Но это же по их мнению обоснованная геополитика, а вот американцам нельзя, бо сразу казлы)))
RDR
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 254
  • Статус: Каждым Помпеям свой Везувий!
  • Member OfflineМужчинаВ поиске
У большинства войн есть финансовая обоснованность. Финансовая обоснованность предстоящей войны - кризис на рынке энергоресурсов. Запад считает, что российские углеводороды должны стоить для них чуть ниже себестоимости их добычи и транспортировки, чтобы иметь стратегическое преимущество в товарном производстве. Причем США используют свою стратегию обеспечения конкурентоспособности своего производства, а ЕС свою стратегию. Если для США достаточно держать ЕС в упряжке за счет тотального контроля их источников энергоресурсов, чтобы европейские товары были менее конкурентоспособными, чем американские. То для ЕС выход в этих условиях только в дешевой зеленой энергетике или в использовании рабского труда. С дешевой зеленой энергетикой у ЕС пока не очень получается, а с рабами из бывшего СССР все более менее складывается удачно. Единственное, что портит идилию - беженцы с БВ. Весь эффект от рабского труда уйдет на беженцев, которые сами не очень хотят заниматься рабским трудом. Но в чем ЕС и США сходятся: это в том, что нужно оккупировать российские ресурсы, которые, по их мнению, не справедливо принадлежат России и лично Путину.

Это сообщение отредактировал RDR - 29-11-2021 - 13:25
Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(NorthStorm @ 29-11-2021 - 11:52)
Очень хочется услышать парочку леденящих историй про американских людоедов, которые ты теперь лично знаешь! А то как-то голословно.
Вот из моего опыта - если партнер из россии - жди проблем, вынесут весь мозг и постараются не заплатить, причем в клиентах у нас не мелкие конторы а лидеры рынка

Это примеры не про страшных людоедов и не касаются бизнеса.
Уверен, что при известном желании недобросовестных партнеров по бизнесу можно найти в любой стране, любой национальности.
А уж что касается "выноса мозгов", то те же белорусы выносили нам мозг так, как никто до этого. И правильно делали, кстати.
Уж не знаю какая у тебя там специфика в айти, а в атомной области требования до запятой.


Примеры я привести не могу, разве что просто скажу, что все ключевые объекты минобороны и атомной промышленности (добычи, производства и переработки) контролировались американцами, с использованием американской же техники. Которую же сами и привезли "в рамках помощи бедным несчастным русским".
Повторюсь это не вопросы частного бизнеса, это вопросы стратегической безопасности страны с 1/6 части суши.

Эрэктус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1382
  • Статус: Нет статуса.
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Цифры которые ты привел - две, очень четко показывают, что вести войну в несколько раз дороже, чем торговать


Этот факт очередная общедоступная информация, которая очевидна

В общем я устал проговаривать вслух очевидные вещи.
Тем более, что некоторые из них и тебе вполне очевидны.

Если примеры Ирака, Сирии и всех остальных стран тебя не убеждают в экономической обоснованности войны, то кто я такой, чтобы убеждать тебя.



(Алька :))
(Эрэктус)
Я лишь читаю то, что ты пишешь.

Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов

Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя.
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Эрэктус @ 29-11-2021 - 14:22)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Ты читаешь троллинг хамов и украинофобов
Нет, когда я отвечаю тебе, я читаю именно тебя.

Даже здесь ты не понял то что прочитал
avp
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1095
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Алька:) @ 28-11-2021 - 20:54)
сколько денег Россия за это время было потрачено США на закупку нефти у РФ.

США почти не покупают российскую нефть.
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.

Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.
Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.

И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?

Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной.
Алька:)
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 1029
  • Статус: В мире разноцветных бабочек герберы пахнут сиренью
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 23:53)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?
Какие вложения?? Оружие и боеприпасы делаются на деньги налогоплательщиков, а прибыль от их использования я кладу себе. Надо только втюхать общественному мнению, что пора внедрять демократию на другой стороне планеты посредством бомбардировок, спасать мир от очередного жуткого диктатора или еще какую хрень - неважно. В том то и смысл что при минимуме вложений большие деньги получаются не из какого то мазута, или от заводов с кучей рабочих, а просто из воздуха. Это и есть постиндустриальное общество с индустрией услуг, а по сути банальных финансовых спекуляций, основанных на инсайдерской информации, самим же и инспирированной.

Блаблабла
Как я и думала, диванные стратегии
Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:56)
Блаблабла
Как я и думала, диванные стратегии

А вы хотели обсудить со мной варианты решения системы дифуров в частных производных модели межотраслевого баланса США? Я не понял ваш намек и не оправдал ваших надежд. 00055.gif Ладно, давайте излагайте ваши системные выкладки не с дивана показывающие, что изложенная мной схема неверна. Постараюсь разобраться. 00005.gif
Безумный Иван
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1230
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Лариса224488 @ 23-10-2021 - 14:02)

Перейдя от патриархата к матриархату, и мужчины и женщины должны будут жить по новым правилам: абсолютно без войн, без агрессии, без плохого поведения, и так далее. Если кто-то вдруг начнёт войну, - того тут же забанят на мировом уровне, уничтожат, либо ещё как-то ликвидируют.

Тогда будет масса стран которые друг с другом не разговаривают
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 2828
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Алька:) @ 29-11-2021 - 23:08)
(Sinnerbi @ 29-11-2021 - 22:59)
(Алька:) @ 29-11-2021 - 12:35)
Здесь Sinnerbi говорит, что мы живём в постиндустриальном обществе, только почему-то этот факт он приводит в качестве аргумента выгодности ведения разрушительных боевых действий, в то время как само по себе такое общество предполагает как раз обратное.
Ладно, давайте на пальцах. Я заключаю фьючерсный контракт, что некто продаст мне через полгода нефть по цене 60 долларов за баррель. Используя своих лоббистов я добиваюсь, что в течение этих полугода на Ближнем Востоке разгорается очередная войнушка, и нефть взлетает до 100 долларов за баррель. Я продаю ее кому то по 95 и он с радостью ее отрывает у меня с руками. При этом я никуда не выходя из своего офиса чисто из воздуха получаю 35 долларов с каждого барреля. Если же на Ближнем Востоке все стабильно, то мне никак не сделать из воздуха мои "кровные" 35 баксов. Это и есть доктрина управляемого хаоса в действии.
Другой момент. Меня избрали президентом США и я затеял торговую войну с Китаем. Я б и просто войну с ним затеял, но стремно - ЯО, ВМФ, которые растут как на дрожжах, и 5млн. под ружьем, которые за одну мобилизацию можно превратить в 50млн, т.е. сухопутная операция отпадает напрочь, т.к. и любимое штатовское превосходство в воздухе без огромных потерь достичь не удастся. При этом людские потери в 100млн. человек для Китая не критичны, а один стертый с лица земли американский мегаполис это конец моей политической карьеры. Как опустить экономику Китая? Энергетическим кризисом. Затеваю войнушку на китайской бензоколонке Ближнем Востоке. Поставки в Китай срываются и нефть идет совершенно по другим ценам. Высокие цены на энергоносители тянут за собой всю цепочку и начинается разбалансировка экономики. Снова управляемый хаос.
Политика это концентрированная экономика, а война это продолжение политики другими средствами. В основе причины любой войны всегда деньги, которые можно сделать на этой войне потому, что кому война, а кому мать родна.
И опять рассуждения не подтвержденные реальной математикой.
Не спорю, выглядит убедительно, почти.
Ровно до тех пор, пока не встает вопрос о тратах и прибыли этих затей
Любой бизнесмен исходит из того сколько можно на этом заработать, и окупятся ли вложения.
Так что там с цифрами?

Все очень просто, действует принцип " национализация убытков и приватизация прибыли".
Расходы на войну несет госбюджет, т.е. налогоплательщик, а прибыли от войны получают корпорации.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (51) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Хабибу Нурмагомедову звание героя России?

Родителей накажут за курение детей

Зарплату - по труду

Главный судья России

Кто голосует за Путина?Кем они работают?



>