Автомат Калашникова

ОLЕG дата: 31-10-2022 - 16:51 [ i ]
Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен	(sxn2855475963 @ 31-10-2022 - 16:42) Да что тут говорить, когда рассекретили в СССР дело Хуго Шмайсера, он и вовсе оказался без инженерного диплома и был члено НСДАП. У такого не грех слямзить идею. Хотя какая идея, когда из города Зуля в Ижевск было вывезена документация и два десятка коллег Шмайсера. позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера?

sxn2855475963 дата: 31-10-2022 - 17:21 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Определяюсь. Женат

(ОLЕG @ 31-10-2022 - 16:51) позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера? Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов.

ОLЕG дата: 31-10-2022 - 17:45 [ i ]

Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен

(sxn2855475963 @ 31-10-2022 - 17:21) (ОLЕG @ 31-10-2022 - 16:51) позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера? Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов. что вы сразу на попятную? слямзил. и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона. я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова. автомат Федорова был разработан именно под этот патрон. первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали. автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах.

sxn2855475963 дата: 31-10-2022 - 18:02 [ i ]

Мастер Репутация: 14 Статус: Определяюсь. Женат

(ОLЕG @ 31-10-2022 - 17:45) что вы сразу на попятную? слямзил. и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона. я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова. автомат Федорова был разработан именно под этот патрон. первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали. автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах. У оружейников, как и у грамотных инженеров "взаимствование" в порядке вещей. Тот же Фёдоров, родоначальник автомата под промежуточный патрон?) Ну а Симонов и Токарев сконструировали до ВОВ винтовки, но не автоматы..

Буччч дата: 31-10-2022 - 18:56 [ i ]
Мастер Репутация: 264 Статус: дивергент Женат	Я смотрю в Белоруссии все так хорошо в оружии разбираются). К чему бы это?

sxn2855475963 дата: 31-10-2022 - 23:04 [ i ]
Мастер Репутация: 14 Статус: Определяюсь. Женат	(Буччч @ 31-10-2022 - 18:56) Я смотрю в Белоруссии все так хорошо в оружии разбираются). К чему бы это? Не стоит судить по двум людям о Беларуси. Да и власти очень пристально отслеживают интерес населения к оружию.) Что до темы популярности АК имхо: много, дёшево, сердито.

mahor дата: 01-11-2022 - 01:28 [ i ]

Мастер Репутация: 2112 Статус: Осознанный Женат

Сравнивать АК и StG 44 (Штурмгевер) можно, но остаётся то, что людям лучше. Любую конструкцию можно использовать и модернизировать. Мало чего появляется на пустом месте. Тот же арбалет появился из лука индейцев или ещё кого. В этом и заключается конструкторская мысль, применение на практике. М-16 показала себя хуже во Вьетнаме и т.п.. Так что радуемся тому, что имеем. Из рогатки тоже сделали метательную машину или наоборот. Праща ещё тоже вполне себе вещь. Никто уже и не вспомнит. Нас тогда не было

srg2003 дата: 01-11-2022 - 02:35 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2855475963 @ 31-10-2022 - 17:21) (ОLЕG @ 31-10-2022 - 16:51) позвольте вас спросить...какую "идею" слямзил Калашников у Шмайсера? Не грех слямзить и слямзить-различаются.) В письме от 1947 года директору ижевского номерного завода, Шмайсер чётко обозначил свои претензии по поводу авторства. Хотя надо отдать должное и г-ну Калашникову в том, что он стал автором революционной идеи автомата газовозвратного механизма не без помощи многих, в том числе и немецких специалистов. А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то?? А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то))

srg2003 дата: 01-11-2022 - 02:39 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2855475963 @ 31-10-2022 - 18:02) (ОLЕG @ 31-10-2022 - 17:45) что вы сразу на попятную? слямзил. и слямзили самую главную идею - идею промежуточного патрона. я про то, что Шмайсер слямзил промежуточный патрон у русского оружейника Федорова. автомат Федорова был разработан именно под этот патрон. первый газовозвратный механизм был разработан американцем Браунингом примерно в 1900 году...потом его только усовершенствовали. автоматические винтовки Симонова и Токарева использовали для перезарядки энергию газов и имели газоотводные трубки и поршень выпускались до ВОВ в 1937- 1940 годах. У оружейников, как и у грамотных инженеров "взаимствование" в порядке вещей. Тот же Фёдоров, родоначальник автомата под промежуточный патрон?) Ну а Симонов и Токарев сконструировали до ВОВ винтовки, но не автоматы.. Вообще- то Токарев разрабтал самозарядную винтовку, а Симонов автоматическую винтовку АВС-36 принята на вооружение в 1936 году, а первую автоматическую винтовку он разработал в 1926 году

mahor дата: 01-11-2022 - 11:06 [ i ]
Мастер Репутация: 2112 Статус: Осознанный Женат	(srg2003 @ 01-11-2022 - 02:35) А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то?? А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то)) Из-за схожести форм и идёт сыр-бор преимущественно.

srg2003 дата: 01-11-2022 - 13:18 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(mahor @ 01-11-2022 - 11:06) (srg2003 @ 01-11-2022 - 02:35) А что именно заимствовать мог Калашников у Шмайссера-то?? А автоматический огонь благодаря газовозвратному механизму мог вести и автомат Федорова вообще-то)) Из-за схожести форм и идёт сыр-бор преимущественно. Ну посмотрите на АВС-36, там тоже газоотводная трубка над стволом проходит, магазин серповидный))

srg2003 дата: 01-11-2022 - 13:22 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(mjo @ 31-10-2022 - 13:17) (tschir @ 31-10-2022 - 02:41) Хуго Шмайссер перед смертью признался, что стащил идею своей ШтурмГевер в журнале "Юный Техник" из публикации какого-то Misha Kalaschnikov. Смешно соврал. "Юный Техник" основан в Москве в 1956 году. Через 3 года после смерти Шмайссера и через 12 лет после создания Sturmgewehr 44. Судя по всему это был сарказм)) Точно так же смешны те, кто говорят, что Калашников заимствовал у Шмайссерв, т.к. Калашников переехал в Ижевск в 1948 году ПОСЛЕ того, как АК-47 приняли на вооружение

Т-90 дата: 03-11-2022 - 15:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 1187 Статус: Российский агрессор! Свободен

ПОТОМУЧТО ОН ОПТИМАЛЕН! ЕСТЬ законы ФИЗИКИ! Исходя из них ещем оптимальный вариант! Пока нет ПЛАЗМЕННОГО оружия-Калашников оптимален! Можити хоть жопу порвать-но оптимальней нет-думали в США (вашем любимым) целые институты!Ну там могут конечно дать идеи-но они бестолковые-там еще в бою надо другое! ТОЛЬКО рекомендую всем-кто не ПОНТУЕТСЯ КАЛАШНИКОВ! Так было так будет пока -плазмой не стреляют! Для ТУПЫХ пропишу-самый лучший ОГНЕСТЛ -КАЛАШНИКОВ-он замыкает законы ФИЗИКИ на себе! Лазерное там-плазменое-это уже совсем другое! ВАс всех РАЗВОДЯТ и ОБМАНЫВАЮТ-есть ПАТРОН-И СТВОЛ-ПРИЦЕЛ-все зависит от них!3 вещи-четвертая стрелок сам! Это сообщение отредактировал Т-90 - 03-11-2022 - 15:40

Наперсник дата: 05-11-2022 - 16:33 [ i ]
Мастер Репутация: 74 Статус: оскорбить меня может не всякий Свободен	стрелял из калаша до одури просто. чтобы только не стрелять топил и закапывал патроны цинками и ящиками. АК хорош в плане надежности, клинил не часто, но клинил! максимальная прицельная дальность, не по ттх, а реальная не более 200м ростовую бегущую 300-350м уверенно не поразишь, должны присутствовать серьезные профессиональные навыки. надежен, но малоэффективен.

srg2003 дата: 05-11-2022 - 16:57 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Наперсник @ 05-11-2022 - 16:33) стрелял из калаша до одури просто. чтобы только не стрелять топил и закапывал патроны цинками и ящиками. АК хорош в плане надежности, клинил не часто, но клинил! максимальная прицельная дальность, не по ттх, а реальная не более 200м ростовую бегущую 300-350м уверенно не поразишь, должны присутствовать серьезные профессиональные навыки. надежен, но малоэффективен. Клинил он после какого настрела? После 1000 выстрелов или после 100 как М16? И с чем сравнивали по надежности и эффективности? По моим личным ощущениям у М16 отдача меньше, кучность чуть повышу, но в плане надежности М16 близко к АК не подходит

Наперсник дата: 08-11-2022 - 14:02 [ i ]

Мастер Репутация: 74 Статус: оскорбить меня может не всякий Свободен

(srg2003 @ 05-11-2022 - 16:57) (Наперсник @ 05-11-2022 - 16:33) стрелял из калаша до одури просто. чтобы только не стрелять топил и закапывал патроны цинками и ящиками. АК хорош в плане надежности, клинил не часто, но клинил! максимальная прицельная дальность, не по ттх, а реальная не более 200м ростовую бегущую 300-350м уверенно не поразишь, должны присутствовать серьезные профессиональные навыки. надежен, но малоэффективен. Клинил он после какого настрела? После 1000 выстрелов или после 100 как М16? И с чем сравнивали по надежности и эффективности? По моим личным ощущениям у М16 отдача меньше, кучность чуть повышу, но в плане надежности М16 близко к АК не подходит мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше.. ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда.

srg2003 дата: 08-11-2022 - 14:14 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02) мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше.. ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда. Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях?

Наперсник дата: 09-11-2022 - 07:09 [ i ]

Мастер Репутация: 74 Статус: оскорбить меня может не всякий Свободен

(srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14) (Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02) мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше.. ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда. Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой

yellowfox дата: 09-11-2022 - 09:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(Наперсник @ 09-11-2022 - 06:09) (srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14) (Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02) мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше.. ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда. Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой Это говотит человек, который никогда ни в какой бой идти не собирается.

Наперсник дата: 09-11-2022 - 11:55 [ i ]

Мастер Репутация: 74 Статус: оскорбить меня может не всякий Свободен

(yellowfox @ 09-11-2022 - 09:13) (Наперсник @ 09-11-2022 - 06:09) (srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14) Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой Это говотит человек, который никогда ни в какой бой идти не собирается. а вы, я так понимаю, с калашом в окопах? Это сообщение отредактировал Наперсник - 09-11-2022 - 12:36

yellowfox дата: 09-11-2022 - 15:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(Наперсник @ 09-11-2022 - 10:55) а вы, я так понимаю, с калашом в окопах? Я был без калаша и без окопа, но потери были не меньше, чем в окопах.

srg2003 дата: 09-11-2022 - 15:55 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Наперсник @ 09-11-2022 - 07:09) (srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14) (Наперсник @ 08-11-2022 - 14:02) мне не доводилось долго общаться с м-16, но согласен с вами кучность выше, отдача меньше.. ак клинит от попадания песка, и лишней смазки в зимнее время. за кучность у калаша, я бы и вовсе речи не вел, ее тупо нет. вся надежда на первый выстрел при стрельбе короткими, вторая пуля летит уже незнамо куда. Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой Я не утрирую, а рассказываю о своем опыте. По каким критериям предпочли бы его, если у М16 чуть выше кучность, и намного ниже надежность, и это в комфортных условиях стрельбища? В снегу, в грязи я бы М16 точно не взял.

2154794 дата: 09-11-2022 - 21:04 [ i ]

Любитель Репутация: 2 Статус: Гуляю я тут. Свободен

(srg2003 @ 09-11-2022 - 15:55) (Наперсник @ 09-11-2022 - 07:09) (srg2003 @ 08-11-2022 - 14:14) Еще раз, а с какими образцами сравниваем? Мы ж говорим не о сравнении с неким идеальным образом автомата, а с конкретными моделями конкурентов. Основной конкурент М-16, так у нее куча ненамного выше, у такого весьма среднего стрелка как я. Но вот прихотливость у нее намного выше, если АК спокойно отстреливал сотни выстрелов без клина и чистили его в конце дня, перед выходом со стрельбища, то М16 нужно было чистить после каждой полусотни выстрелов иначе были клины на менее чем сотне выстрелов. В итоге какая модель лучше в боевых условиях? вы утрируете конечно. лично я бы лучше с м-16 пошел в бой Я не утрирую, а рассказываю о своем опыте. По каким критериям предпочли бы его, если у М16 чуть выше кучность, и намного ниже надежность, и это в комфортных условиях стрельбища? В снегу, в грязи я бы М16 точно не взял. Сильно сомневаюсь что у вас есть боевой опыт с обоими этими системами. Если бы он был вы бы знали что АК клиника не меньше чем М16 или наиболее распространённую сегодня её версию карабин М4. При использовании стададартных армейских боеприпасов м4 выдерживает до 1200 выстрелов до клина. В тоже время оружие на много более лёгкое и ехватистое, плюс точность намного выше. Плюс на м4 намного легче устанавливается Всякая навесная. А страны НАТО сейчас рутинно оснащаются всех бойцов калиматорами. Если же говорить о том что брать в бой, то в первую очередь надо рассматривать доступность боеприпасов. Если доступность равная. Я бы предпочёл немецкий клон м4 произведённых компанией H&K. A если более доступны российские патроны по последний Сербский вариант АК от Заставы. Это сообщение отредактировал 2154794 - 09-11-2022 - 21:04

yellowfox дата: 09-11-2022 - 21:53 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(2154794 @ 09-11-2022 - 20:04) Сильно сомневаюсь что у вас есть боевой опыт с обоими этими системами. Если бы он был вы бы знали что АК клиника не меньше чем М16 или наиболее распространённую сегодня её версию карабин М4. При использовании стададартных армейских боеприпасов м4 выдерживает до 1200 выстрелов до клина. В тоже время оружие на много более лёгкое и ехватистое, плюс точность намного выше. Плюс на м4 намного легче устанавливается Всякая навесная. А страны НАТО сейчас рутинно оснащаются всех бойцов калиматорами. Если же говорить о том что брать в бой, то в первую очередь надо рассматривать доступность боеприпасов. Если доступность равная. Я бы предпочёл немецкий клон м4 произведённых компанией H&K. A если более доступны российские патроны по последний Сербский вариант АК от Заставы. Сильно сомневаюсь что у вас есть боевой опыт с обоими этими системами. Как будто у вас он есть.

srg2003 дата: 10-11-2022 - 03:19 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(2154794 @ 09-11-2022 - 21:04) Сильно сомневаюсь что у вас есть боевой опыт с обоими этими системами. Если бы он был вы бы знали что АК клиника не меньше чем М16 или наиболее распространённую сегодня её версию карабин М4. При использовании стададартных армейских боеприпасов м4 выдерживает до 1200 выстрелов до клина. В тоже время оружие на много более лёгкое и ехватистое, плюс точность намного выше. Плюс на м4 намного легче устанавливается Всякая навесная. А страны НАТО сейчас рутинно оснащаются всех бойцов калиматорами. Если же говорить о том что брать в бой, то в первую очередь надо рассматривать доступность боеприпасов. Если доступность равная. Я бы предпочёл немецкий клон м4 произведённых компанией H&K. A если более доступны российские патроны по последний Сербский вариант АК от Заставы. Я ж говорил, что стрелял на стрельбище и М16 требовала постоянной чистки. И точность у м16 ненамного выше, чем у АК сотой серии, а уж у АК-12 выше уже. Что касается навесов, то уже на 100ю серию навесы устанавливались, не говоря уж про 12 серию. Боевого опыта нет , но на охоту с калашоидами ходил, ситуации разные бывали, по уши в грязи, воде, в снегу работали без клинов. Расскажите о Вашем личном опыте стрельбы из данных образцов, чтобы сравнить.