Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (4) 1 2 3 4 
sxn3408398540
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 0
  • Статус: пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.

Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.

Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Marinw
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2145
  • Статус: как мало единомышленников
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Отрицательная роль личности в Истории - Горбачев.
Человек, который не умел думать.
sxn362458723
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 9
  • Статус: Хочу познакомиться.
  • Member OfflineСвободен
Разве?

Как раз уважаемый М. Горбачев очень хорошо думал

Даже слишком хорошо думал о многих своих деятелях

Все же положительного в М. Горбачеве гораздо больше
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1585
  • Статус: Был бы человек. А статья нарисуются.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Реабилитация героя

Президент РФ присвоил звание Героя России молодогвардейцу Виктору Третьякевичу


Судьба его была трагической. Но не только потому, что гитлеровцы его зверски пытали и убили вместе с другими молодогвардейцами, сбросив в шурф шахты. С Третьякевичем произошло страшное – его оклеветали. Долгое время считали тем, кто выдал оккупантам комсомольцев-подпольщиков Краснодона.



Как известно, произошло это в результате выхода романа Александра Фадеева «Молодая гвардия». Подвиг молодогвардейцев, бесстрашно боровшихся с оккупантами, взволновал писателя, он выехал в освобождённый Краснодон, стал опрашивать свидетелей. Роман был написан очень быстро и вышел в свет в 1946 году. Однако Фадеев почти сразу был подвергнут резкой критике за то, что в своем произведении недостаточно ярко отобразил «руководящую роль партии».

В биографии писателя приводятся слова Сталина, сказанные, согласно одной из легенд, Фадееву лично: «Мало того, что вы написали беспомощную книгу, вы написали ещё идеологически вредную книгу. Вы изобразили молодогвардейцев чуть ли не махновцами. Но разве могла существовать и эффективно бороться с врагом на оккупированной территории организация без партийного руководства? Судя по вашей книге – могла», – заявил вождь.

Фадеев сел переписывать роман, добавив в него новых персонажей-коммунистов, и в 1951 году вышла вторая редакция романа «Молодая гвардия». Книга была признана необходимой для патриотического воспитания подрастающего поколения и вошла в школьную программу, что сделало её обязательной для прочтения.



О том, что в романе Фадеева некоторые факты были искажены, стало известно почти сразу после его выхода. Об этом стали говорить родственники молодогвардейцев и, прежде всего, самого Виктора Третьякевича, который был выведен в книге предателем под фамилией Стахович.



Однако в те годы официально изданная книга, одобренная лично самим Сталиным, удостоенная высоких премий, никакой критике не подлежала. Позднее после многочисленных жалоб проверка была все-таки проведена, и документально установили, что писатель и в самом деле допустил ошибки, но все это не было тогда предано огласке. А когда самому Фадееву говорили об этом, то он отвечал так: «Я писал не подлинную историю молодогвардейцев, а роман, который не только допускает, а даже предполагает художественный вымысел».

Однако такое оправдание все-таки сомнительно. Ведь всех персонажей «Молодой гвардии», кроме Третьякевича, писатель вывел под их подлинными фамилиями. А потому роман явно был написан с претензией на документальную прозу, которая требует точности в изложении исторических фактов.



Истина о несоответствиях в романе Фадеева стала просачиваться в печать только после смерти Сталина. В "Комсомольской правде" в 1959 году появились публикации Кима Костенко, которые реабилитировали оклеветанного и казненного врагом комиссара «Молодой гвардии» Виктора Третьякевича.



Вышел указ Верховного Совета СССР о его посмертном награждении орденом Отечественной войны I степени. А в журнале «Октябрь» поэт Сергей Смирнов написал, обращаясь к матери Третьякевича:

Разрешите вас поздравить, мама,
Нет, не вам от горя падать ниц...
А из сердца, словно из романа,
Нужно вырвать горький ряд страниц.
Стала прахом злая похоронка,
Воссияли добрые дела.
Клевета взяла у Вас Орленка,
Правда возвратила Вам орла!
скрытый текст

джулиан
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 15
  • Статус: Не хочу знакомиться.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Эхо Мордора

Реальная власть семейных династий
Несмотря ни на что, продолжаем серию статей о удивительном богоизбранном народе и несметном богатстве отдельных его представителей.

Когда нам рассказывают про Билла Гейтса или Уоррена Баффета, то почти всегда рисуют красочную картину, как кто-то начинает своё дело с гениальной идеей и в течение всей своей жизни строит огромную компанию, которая в конечном итоге стоит сотни миллиардов долларов.

Но те, про кого я буду говорить в этой статье — семейные династии, которые накапливали свои состоянии в течение десятков поколений. Ротшильды, Сассуны и многие другие начинали еще в 1700-е годы или даже в 1600-е. Их семейные династии значительно расширялись на протяжении веков и сохранили контроль над своим огромным богатством благодаря избеганию налога на наследство, тщательно продуманной брачной политике и, если можно так выразиться, общей идеологией.

Да, в наше время высокообразованные люди рассмеются вам в лицо, если вы заведете разговор про Ротшильдов или других влиятельных семейных кланах. Вас обвинят в "антисемитизме", в том, что вы верите в "теории заговоров" и т.д. Но давайте начистоту: теории-то может и не быть, но заговор определенно есть. Потому что пока народы Земли кормят с лопаты байками о "великой демократии" и "голосовалочках", почему-то крупнейшие многомиллиардные состояния не получают демократически. Нет, они переходят по наследству. Детям, внукам, братьям — членам династии. А ведь это состояния, превышающие годовые бюджеты отдельных преуспевающих стран.

Вот, например, компания Anglo American, которая была основана Эрнестом Оппенгеймером, немецким евреем. Со штаб-квартирой в лондонском Сити - это одна из крупнейших компаний в мире, "производящих" золото, алмазы, другие металлы и почти половину всей мировой платины. Их дочерних компаний и инвестиций настолько много, что букв не хватит перечислить их всех. Когда Эрнест умер, ему наследовал его сын Гарри, который также стал председателем корпорации De Beers (обработка и продажа алмазов). Таким образом произошла консолидация активов в одной конкретной области. Антимонопольные службы что говорят по этому поводу? А ничего, эти капиталы наднациональны и никакими законами не регулируются.

При этом мы все знаем, что "деньги любят тишину". Соответственно, на поверхность периодически всплывают лишь несколько самых известных семейных династий. Например, те же широко растиражированные Ротшильды. Да и они стараются особо не отсвечивать в СМИ и в учебниках по истории. Я могу здесь назвать часть династий, которые начали банковские, финансовые и промышленные операции еще в начале-середине 1800-х годов: Варбург, Монтефиоре, Леман, Гольдсмит, Розенталь, Гутман, Шифф, Кассель, Гомперц, Липпман и многие другие. И это даже не четвертая часть кланов, ворочающих несметными богатствами в среднем почти 200 лет. Ни они, ни их капиталы никуда не делись с тех пор. Более того, они приумножаются прямо сейчас, буквально на наших глазах.

Есть даже теория о еврейском происхождении семьи Медичи. Как там говорится в официальной истории: Тоскана дошла до полного одичания и нищеты, несмотря на то, что подвалы семьи Медичи ломились от золота. В 1743 году прекратилась "владетельная линия Медичи".

Прямо так и пишется: Джованни-Гасто Медичи (герцог Тосканы в 1723-1737-х годах), болезненный и до времени состарившийся, не принимал почти никакого участия в управлении, отдав все финансовые дела герцогства на откуп своему нечистому на руку фавориту Джулиано. Он стал последним представителем рода по прямой мужской линии.

Что за "Джулиано" и куда делись богатства Медичи? История умалчивает, но уже в 1744 году появился некий "Майер Амшель", который считается родоначальником династии Ротшильдов, открывший свой собственный банк и сколотивший несметное состояние. Разумеется, это может быть простым совпадением дат. Но мне кажется, что огромные капиталы просто "перетекли" в более рыбный пруд. Как позже капитал начал перетекать в США, в огромный развивающийся рынок. Собственно, так и получилось: деньги продолжили делать деньги.

И мне всегда казался довольно странным тот факт, что семья Медичи (которую считают итальянской) "переселилась во Флоренцию, занялась ростовщичеством и быстро разбогатела". Знакомая история, не так ли? И это учитывая тот факт, что в то время Католическая церковь запрещала ростовщичество христианам, а вот евреям она это запретить никак не могла.
sxn3408398540
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 0
  • Статус: пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Один человек все-таки изменить ход истории не может. Об этом я писал ранее - об эволюции сложных систем.

Примером может служить Ганнибал. Это был выдающийся полководец и очень сильная личность. Суворов назвал его в числе трех самых великих полководцев. 20 лет он воевал на территории Рима, но потерпел поражение. Почему? По банальной причине - ему не дали денег. Карфаген был олигархической республикой. И олигархи пожалели денег. Потом, когда Карфаген сровняли с землей - потеряли все.

Когда Ганнибал вернулся в Карфаген его избрали главой республики. Уникальный случай в истории человечества - полководца, проигравшего войну избирают главой республики.

Из Карфагена он был вынужден бежать к ассирийскому царю, потом узнал, что тот собирается выдать его римлянам и опять бежал. И всю жизнь скрывался от римлян. И если где-то что произошло против Рима, то Рим выдел в этом руку Ганнибала. Был у них страх перед Ганнибалом. Хотя он, конечно, не имел таких возможностей.

Сильная личность, но родился не в о время и не в том месте и ничего изменить не смог.
yellowfox
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 771
  • Статус: давайте пообщаемся
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(sxn3408398540 @ 15-02-2023 - 14:51)
Один человек все-таки изменить ход истории не может. Об этом я писал ранее - об эволюции сложных систем.

Примером может служить Ганнибал. Это был выдающийся полководец и очень сильная личность. Суворов назвал его в числе трех самых великих полководцев. 20 лет он воевал на территории Рима, но потерпел поражение. Почему? По банальной причине - ему не дали денег. Карфаген был олигархической республикой. И олигархи пожалели денег. Потом, когда Карфаген сровняли с землей - потеряли все.

Когда Ганнибал вернулся в Карфаген его избрали главой республики. Уникальный случай в истории человечества - полководца, проигравшего войну избирают главой республики.

Из Карфагена он был вынужден бежать к ассирийскому царю, потом узнал, что тот собирается выдать его римлянам и опять бежал. И всю жизнь скрывался от римлян. И если где-то что произошло против Рима, то Рим выдел в этом руку Ганнибала. Был у них страх перед Ганнибалом. Хотя он, конечно, не имел таких возможностей.

Сильная личность, но родился не в о время и не в том месте и ничего изменить не смог.


Один человек все-таки изменить ход истории не может.

Может, еще как. Если бы гитлера прибило шальным снарядом в 1 м.в. Может и 2 м.в. бы не было.

А Наполеон погиб бы при осаде Тулона в 1798 году. И никаких наполеоновских войн тоже не было.

Есть старая поговорка. Один ноль ничем не отличается от десяти нулей, пока передними не поставят единицу.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3408398540 @ 15-02-2023 - 15:51)
Один человек все-таки изменить ход истории не может. Об этом я писал ранее - об эволюции сложных систем.

Если вы детерминист, сторонник теории Лапласа, то исходя из этой концепции, ход истории, да и вообще ничего в этом мире, никто и ничто изменить не может. Всё уже предопределено в начале Большого взрыва – предопределено до самого конца. Но если говорить не об изменении хода истории, а о влиянии на её ход, порой, самых незначительных на первый взгляд факторов или событий, - об этом говорить можно. Не даром говорят, что камень лежащий на дороге или, как поётся в одной старинной английской песенке, гвоздь выпавший из подковы лошади, могут повлиять на судьбу целого государства, а уж что и говорить о личности, стоящей во главе государства.

Примером может служить Ганнибал. Это был выдающийся полководец и очень сильная личность. Суворов назвал его в числе трех самых великих полководцев. 20 лет он воевал на территории Рима, но потерпел поражение. Почему? По банальной причине - ему не дали денег. Карфаген был олигархической республикой. И олигархи пожалели денег. Потом, когда Карфаген сровняли с землей - потеряли все.

Верно! Олигархи! Их шкурные интересы преобладали над интересами народа. А уж насколько интересы наших олигархов, которые вместе со своими семьями живут на территории врага (натовских стран), имеют там роскошную недвижимость, многомиллиардные счета в их банках, их дети и внуки учатся в лучших учебных заведениях Запада и возвращаться в Россию не собираются, не совпадают с интересами нашего народа. Вы здесь не улавливаете никаких исторических параллелей.

Кстати, раз уж зашёл разговор о Карфагене, то более 8 лет назад я здесь на форуме написала: «Если уж пытаться проводить параллели между историей ДР и современностью, то нынешнее положение России отдаленно напоминает положение Карфагена (именно положение потому, что исход ещё не ясен) между второй и третьей Пуническими войнами».

(Snayck @ 30.01.2015 - время: 18:42)
(ferrara @ 19.01.2015 - время: 23:28)
<q>Если уж пытаться проводить параллели между историей ДР и современностью, то нынешнее положение России отдаленно напоминает положение Карфагена (именно положение потому, что исход ещё не ясен) между второй и третьей Пуническими войнами.</q>
<q>Не думаю, что тут уместна параллель!</q>

Не ищите абсолютных параллелей. Слава Богу, прошло почти 22 века. Я же написала: «отдалённо напоминает». Но я постараюсь пояснить, немного пересказав историю.

Карфаген проиграл решающую войну не потому, что был слишком слаб, и не потому, что Ганнибал проиграл Риму в военном отношении. Карфаген проиграл, прежде всего, из-за предательства карфагенской олигархии, которая не желала войны и заняла соглашательскую, пораженческую позицию. В результате Ганнибал вынужден был отступить из Италии. Карфаген полностью потерял военную инициативу и, как результат, проигранная битва при Заме и мир с римлянами, после которого Карфаген перестал быть великой державой, но ещё продолжал существовать.

Конечно, римляне - вопреки ожиданиям карфагенской знати, которая за своё предательство национальных интересов надеялась на снисхождение и добрые отношения Рима – «отжали» от Карфагена всё, что только было возможно.

Бывшие союзники пунув нумидийцы переметнулись на сторону победителей, и римляне «политкоррктно» принялись душить Карфаген руками их бывших союзников, пользуясь условиями мирного договора. Здесь я даю слово немецкому историку позапрошлого века Теодору Моммзену: «В Африке римская политика в основном сводилась только к одному столь же недальновидному, сколь и невеликодушному намерению препятствовать восстановлению могущества Карфагена и поэтому держать этот несчастный город под гнётом и под страхом нового объявления войны (в нашем случае войны «холодной», экономической, - ferrara)» (с).

Римляне не желали устранять, а только создавали поводы для раздоров, между Карфагеном и их бывшими африканскими союзниками, учитывая, что согласно мирному договору 202 г. до н.э. пунам вообще было запрещено поднимать оружие против союзников Рима. А этими сюзниками уже были нумидийцы. Нумидийцы нападали на Карфаген под самыми ничтожнейшими предлогами, а пуны не могли им сопротивляться. Карфагену приходилось обращаться за помощью только в римский сенат, который был одновременно и третейским судьёй и заинтересованной стороной. Разумеется, римляне присылали в Африку всякие комиссии для расследования, но, как потом оказывалось, эти комиссии не имели никаких полномочий, и дело кончалось ничем. Но, (опять Моммзен): «…терпение финикийцев было в состоянии не только смиренно выносить такое положение, но даже оказывать властителям с неутомимой настойчивостью всякие прошенные и непрошенные услуги и любезности и домогаться благосклонности римлян доставками хлеба». (с)

Всё-таки, карфагеняне, не выдержав, дали нумидийцам вооружённый отпор, и это послужило поводом к новой войне Рима против Карфагена. Римская армия высадилась в Африке. Карфагенское правительство страшно перепугалось и срочно отправило к римлянам посольство, которое должно было узнать, какие требования выдвигают римляне, чтобы избежать войны. Римляне спокойно начали перечислять свои требования: Карфаген должен был уничтожить все свои баллисты и катапульты (тяжёлое вооружение) – это требование было выполнено; потом, сжечь весь военный флот, - и это требование было выполнено; далее – срыть все военные укрепления около Карфагена, - и это финикийцы исполнили. Наконец, разрушить свой огромный город до основания и переселиться куда-нибудь подальше. Это было уже слишком! Теперь уже всем без исключения, включая карфагенское правительство и олигархов, было ясно, что война ведётся на тотальное уничтожение.

Хитростью пуны выпросили у римлян отсрочку на месяц, якобы для принятия решения, и за это время сделали всё, что могли, чтобы приготовиться для борьбы насмерть (только уже было поздно, подавляющий перевес был на стороне римлян). Но римляне были немало удивлены, когда через месяц они подошли к Карфагену и увидели изготовившийся к бою город. Два года длилась осада со штурмами, обстрелами, подкопами, вылазками осаждённых. Но взять Карфаген так и не удавалось. Только после того, когда римляне сменили командование, провели реорганизацию своей армии, получили подкрепление из-за моря, - только тогда они пошли на решительный штурм.
Когда пала вторая линия стен, в городе ещё почти неделю продолжались уличные бои потому, что все знали – от римлян пощады не будет! Оставшиеся в живых все 50 тыс. человек были проданы в рабство.

Я намеренно не привожу здесь «параллель» с нашей современной историей. Может, Вы её сами сможете уловить. Если нет – значит, я ошибаюсь.

Написано мной 01-02-2015 вот здесь:
https://sxn.io/razgovory-ob-istorii-f/istor...l#entry19836017

Не кажется ли Вам, что «Третья пуническая» для России уже началась?

Помните, как один сенатор, на Капитолийском холме, правда не на вашингтонском, а совершенно в другой части света и более 2 тысяч лет назад, заканчивая своё выступление в сенате, каждый раз не уставал повторять: «Карфаген должен быть разрушен». 00062.gif






de loin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 937
  • Статус: Комментолог
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.

Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.

Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).

А авторами идей по-вашему являются не личности? А кто тогда? Или что?
И насчёт изменения личностью хода истории. Если вы не определили что подразумевается под изменениями, тогда утверждение о невозможности изменения хода истории личностью неверно. Например, Александр Македонский изменил ход истории? Какие «объективные» предпосылки гнали его в поход?
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(de loin @ 15-03-2023 - 15:44)
А авторами идей по-вашему являются не личности? А кто тогда? Или что?
И насчёт изменения личностью хода истории. Если вы не определили что подразумевается под изменениями, тогда утверждение о невозможности изменения хода истории личностью неверно. Например, Александр Македонский изменил ход истории? Какие «объективные» предпосылки гнали его в поход?

Одно дело идеи и теории философов, политиков и экономистов (как отдельных персон, так и групп единномышленников) и влияние которое они оказали, а другое дело планы, цели и задачи государственных деятелей и действия по их осуществлению и реализации, которые изменили мироустройство. Например, Томас Мор - английский юрист, государственный деятель, философ и писатель-гуманист, который создал первую стройную социалистическую систему, хотя и разработанную в духе утопического социализма. Томас Мор назвал свой труд «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия». и Александр Македонский, который был не только полководцем, но и государственным деятелем и политиком и образно говоря, идя до края Ойкумены, обогатил Элладу знаниями и культурой других разных народов и различных цивилизаций. К сему: Нечто подобное результам деятельности Александра Македонского стало итогом Крестовых походов, инициаторами и участниками которых было немало ярких по-своему личностей, и особо выделить из них кого-либо нельзя.
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1585
  • Статус: Был бы человек. А статья нарисуются.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости

В 2019-м году ФБР рассекретило одно дело, в котором отображены послевоенные поиски Адольфа Гитлера в Южной Америке. Правда, все эти сведения сегодня уже очень трудно проверить из-за того, что все агенты и их источники давно умерли. Однако, судя по информации одного из документов, Гитлер умер в Аргентине в 1962 году, а Ева Браун родила от него дочь, а потом исчезла в неизвестном направлении.
В истории очень часто доминируют всякие теории заговоров. Причем слово «заговоры» не следует понимать как основополагающее понятие, скорее оно синоним понятию «альтернатива». И очень многим такая «теория альтернатив» нравится, часто настолько, что они готовы копать в этом направлении очень глубоко.
Но как бы глубоко они не копали, в большинстве случаев никаких конкретных результатов не видно. А раз не видно результатов, несмотря на массу затраченных усилий, то тут и приходится подгонять результаты под теории, то есть, выдавать желаемое за действительное.
Однако есть моменты, когда подогнать результат под теорию не получается из-за отсутствия основополагающего факта. Такие теории, как правило, наиболее популярны, и даже часто очень убедительны. К одной из таких можно отнести тайну смерти Адольфа Гитлера, которая никакими фактами пока что не подтверждается.
Нет, есть в руках адептов самоубийства этого тирана какая-то челюсть и кусок черепа, якобы принадлежавшие ему, но это факт очень неубедительный. Достоверной экспертизы, поставившей бы точку над «i», до сих пор не имеется, а раз не имеется, то тайна остается. И эта тайна обрастает всякими другими «фактами», такими же неподтвержденными. Тем не менее, в глазах многих, интересующихся этой темой, достаточно убедительные.
Итак, официальная дата смерти самой кровавой личности в новейшей истории мира - 30 апреля 1945 года. В этот день, пребывая в окруженном советскими войсками Берлине, Гитлер, согласно такой же не подтвержденной версии, отравился циааниистым каллием (название продукта изменено по цензурным соображениям) и одновременно застрелился. Вместе с ним совершила самоубийство и его жена Ева Браун. Их тела почти сразу же были облиты бензином, сожжены и закопаны.
Еще позже, после взятия Берлина, останки Гитлера и Евы были отысканы советскими специалистами, якобы исследованы, якобы опознаны с помощью свидетелей, и только после этого всему миру было объявлено, что Гитлер наконец умер, и кровавое дело его закончилось.
Однако через некоторое время, буквально через несколько месяцев, ФБР подготовило первый доклад о том, что Гитлер все-таки остался жив и сбежал в Южную Америку. Естественно, тогда этот доклад был засекречен, и появился в публичном обсуждении гораздо позже, в 2019-м.
Впрочем, доклад этот был не единственным в деле о поисках Гитлера, кроме него журналисты имели возможность ознакомиться еще с несколькими десятками документов, описывающими поиски Гитлера ФБР.
скрытый текст

Цэрушная хренова. У них или у наших не было сравнить это Гитлера фотографий? Иначе меня просто удивляет наша и юсеровская криминалистика. Чтоб сравнить одного человека с другим не затребует времени. Или юсеровцы хотели в Нюрнберге возникнуть и стать победителями коричневой чумы? Или спецом настряпали этот фейковую новость чтоб бывшие эсэсэсорвцы сразу ли стали фанатами штатов?

Это сообщение отредактировал Ардарик - 30-03-2023 - 22:33
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Ардарик @ 30-03-2023 - 22:26)
Жизнь и смерть Гитлера в Аргентине после войны. По данным ФБР, умер он в 1962 году от старости
В 2019-м году ФБР рассекретило одно дело, в котором отображены послевоенные поиски Адольфа Гитлера в Южной Америке. Правда, все эти сведения сегодня уже очень трудно проверить из-за того, что все агенты и их источники давно умерли. Однако, судя по информации одного из документов, Гитлер умер в Аргентине в 1962 году, а Ева Браун родила от него дочь, а потом исчезла в неизвестном направлении.
В истории очень часто доминируют всякие теории заговоров. Причем слово «заговоры» не следует понимать как основополагающее понятие, скорее оно синоним понятию «альтернатива». И очень многим такая «теория альтернатив» нравится, часто настолько, что они готовы копать в этом направлении очень глубоко.
Но как бы глубоко они не копали, в большинстве случаев никаких конкретных результатов не видно. А раз не видно результатов, несмотря на массу затраченных усилий, то тут и приходится подгонять результаты под теории, то есть, выдавать желаемое за действительное.
Однако есть моменты, когда подогнать результат под теорию не получается из-за отсутствия основополагающего факта. Такие теории, как правило, наиболее популярны, и даже часто очень убедительны. К одной из таких можно отнести тайну смерти Адольфа Гитлера, которая никакими фактами пока что не подтверждается.
Нет, есть в руках адептов самоубийства этого тирана какая-то челюсть и кусок черепа, якобы принадлежавшие ему, но это факт очень неубедительный. Достоверной экспертизы, поставившей бы точку над «i», до сих пор не имеется, а раз не имеется, то тайна остается. И эта тайна обрастает всякими другими «фактами», такими же неподтвержденными. Тем не менее, в глазах многих, интересующихся этой темой, достаточно убедительные.
Итак, официальная дата смерти самой кровавой личности в новейшей истории мира - 30 апреля 1945 года. В этот день, пребывая в окруженном советскими войсками Берлине, Гитлер, согласно такой же не подтвержденной версии, отравился циааниистым каллием (название продукта изменено по цензурным соображениям) и одновременно застрелился. Вместе с ним совершила самоубийство и его жена Ева Браун. Их тела почти сразу же были облиты бензином, сожжены и закопаны.
Еще позже, после взятия Берлина, останки Гитлера и Евы были отысканы советскими специалистами, якобы исследованы, якобы опознаны с помощью свидетелей, и только после этого всему миру было объявлено, что Гитлер наконец умер, и кровавое дело его закончилось.
Однако через некоторое время, буквально через несколько месяцев, ФБР подготовило первый доклад о том, что Гитлер все-таки остался жив и сбежал в Южную Америку. Естественно, тогда этот доклад был засекречен, и появился в публичном обсуждении гораздо позже, в 2019-м.
Впрочем, доклад этот был не единственным в деле о поисках Гитлера, кроме него журналисты имели возможность ознакомиться еще с несколькими десятками документов, описывающими поиски Гитлера ФБР.
скрытый текст
Цэрушная хренова. У них или у наших не было сравнить это Гитлера фотографий? Иначе меня просто удивляет наша и юсеровская криминалистика. Чтоб сравнить одного человека с другим не затребует времени. Или юсеровцы хотели в Нюрнберге возникнуть и стать победителями коричневой чумы? Или спецом настряпали этот фейковую новость чтоб бывшие эсэсэсорвцы сразу ли стали фанатами штатов?

При чём тут "Роль личности в истории"?
Ардарик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 1585
  • Статус: Был бы человек. А статья нарисуются.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Книгочей @ 30-03-2023 - 22:58)
При чём тут "Роль личности в истории"?
Как это? Личность Адольфа Шикльгрубера-Гитлера известная. И историю изменял. Или ты пытаешься эту личность опровергнуть как тебе фон фрау приказала?

Это сообщение отредактировал Ардарик - 31-03-2023 - 07:45
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Marinw @ 26-04-2019 - 06:52)
Роль личности в истории играет большую роль.
Нужный человек оказывается в нужном месте и в нужное время.
Для примера Ленин
(Теперь жду шквал критики)

В.И. Ленина (Ульянова) можно поставить на первоеместо по его роли и значению в мировой истории вообще и в ХХ-ом веке в частности. На втором месте должен быть И.В. Сталин (Джугашвили).
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.

Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.

Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).

Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.

Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина. Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.

Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал ferrara - 16-05-2023 - 00:11
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 15-05-2023 - 21:35)
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.

Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.

Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.

1. Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина.
В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых. А выдвиженцы отбирались по принципу личной преданности, а не по наличию способностей. И вообще, "вторым Ильичём", который был дееспособен не более чем больной Ленин, был выгоден как "свадебный генерал" при котором можно было почивать на лаврах.
Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.
М.С. Горбачев не пришел к власти, а его выдвинули, возлагая на него ответственность и надежды, которые он не оправдал. Горбачев был креатурой Андропова, который сам был смертельно болен и готовил себе замену.
Когда-то в юности я увлекалась беллетристикой и зачитывалась романами Мориса Дрюона "Проклятые короли". Сегодня, в свете всех уже свершившихся в нашей стране событий, мне вспомнилось вступление к роману "Когда король губит Францию". Я снова перечитала эти строки, и они до боли напомнили мне то, что произошло с нашей страной в конце 80-х.
скрытый текст
Мне интереснее биография Наполеона Бонапарта и вообще не художественные произведения об истории, а документальные и с минимум авторского текста, т.к. у меня есть своя голова на плечах.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 15-05-2023 - 21:35)
(sxn3408398540 @ 04-01-2022 - 20:45)
Книгочей. Я согласен, что очень многое зависит от того кто и как руководит. Ну предположим, родился человек с задатками очень сильной личности, способной изменить ход истории. Он может это сделать только если окажется в нужный момент в нужном месте. Только в том случае, если в обществе есть Идея, которая захватывает, завораживает очень многих людей.

Если таковой идеи нет, то эта сильная личность может стать, например, известным поэтом или криминальным авторитетом.

Но выдвижение каких-либо глобальных идей - это тоже элемент эволюции общества (эволюции сложных систем).
Точно так же, как слабая личность, оказавшаяся в какой-то момент на вершине власти, может круто поменять ход истории и привести к гибели государство со всеми вытекающими для его народа последствиями.

Вот возьмём СССР на самом позднем его этапе. Разумеется, после того, как Брежнев превратился в "овощ", в стране всё больше и больше нарастала запущенность, появились признаки системного кризиса. Но всё можно ещё было исправить, если бы к власти в стране тогда пришёл действительно сильный и умный лидер, наподобие Ивана Грозного, Петра Великого, Екатерины Великой, Ленина, Сталина или Ден Сяопина. Но к власти пришёл форменный балбес, который не разбирался вообще ни в чём и не стремился разобраться, но почему-то вообразил себя великим реформатором. Это была даже не посредственность, а полная бездарность. Все его действия и бездействие привели страну к величайшей катастрофе, подобно которой Россия не переживала со времён монголо-татарского нашествия. Вот вам и роль личности, которая может оказаться фатальной.

"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной. Хотя, и не в такой мере как при абсолютизме. Т.к. всё зависит не столько от главы верховной власти, сколько о от его команды. А команду себе не всегда лидер может подобрать соответствующую. А главное, надо "быть в нужном месте, в нужное время."(с) К сему: Главный идеолог и претворитель китайских реформ Дэн Сяопин как-то сказал: "Если бы "косыгинские" реформы удались, Китай, возможно, снова бы учился у СССР."(с)
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:06)
Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.

Именно так! Либо закулисно управлять, либо, как это было в случае с немощным Брежневым, не ощущать на себе давления сверху, а ничего не делать, ни к чему не стримиться и не получать за это нагоняи, не слетать с постов, а по-прежнему получать свои оклады, все государственные привилегии, и при этом ничего не делать, и ни о чём не беспокоиться.

В СССР тогда правила геронтократия, которая не допускала к управлению молодых.

Да. Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми. Мы говорим здесь о роли личности в истории, и следует отметить, что в этом случае сыграла роковую роль банальная случайность. Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.

Мне интереснее биография Наполеона Бонапарта и вообще не художественные произведения об истории, а документальные и с минимум авторского текста, т.к. у меня есть своя голова на плечах.

Конечно, Книгочей! Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками? Упомянутый вами Наполеон Бонапарт как-то написал: "История соткана из лжи, в которую все верят". Наверное ещё со времён Геродота муза истории Клио оказалась во служанках у музы пропаганды. А что касается того короткого отрывка, который я привела, то иногда художественное, поэтическое повествование бывает более ёмким и точным, чем десятки томов научных монографий. Ещё когда-то Декарт заметил, что искусство, это первый способ переживания истины.

Это сообщение отредактировал ferrara - 17-05-2023 - 23:08
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:28)
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной.

Слабого короля делает свита. Сильный король сделает свиту под себя.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 17-05-2023 - 23:05)
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:06)
Слабая личность самостоятельно к власти не придёт. Если только её не наследует в качестве наследника при монархии. 2. Слабую личность могут выдвинуть определённые силы чтобы посредством неё закулисно управлять.
Именно так! Либо закулисно управлять, либо, как это было в случае с немощным Брежневым, не ощущать на себе давления сверху, а ничего не делать, ни к чему не стримиться и не получать за это нагоняи, не слетать с постов, а по-прежнему получать свои оклады, все государственные привилегии, и при этом ничего не делать, и ни о чём не беспокоиться.

Брежневу ещё повезло. В отличии от Н.С. Хрущёва, которому оставалось только радоваться по сравнению с "бедным, бедным" императором всероссийским Павлом Первым.
..Но эту гнусную традицию, как вы сами дальше пишете, хотел нарушить больной Андропов. Ему понравился обаятельный и умеющий произвести впечатление Горбачёв (это были единственными "достоинствами" Горбачёва). Но Андропов не сумел понять (ИМХО - потому, что был уже серьёзно болен, а больной человек не может воспринимать действительность трезво и проницательно), что за обаятельной внешностью скрывается полная пустота, неспособность к взвешенным и обдуманным государственным решениям, к пониманию экономической и политической ситуации, неспособность окружить себя умными и полезными государству людьми...
Это простительно, а вернее понятно, т.к. Андропов был сам эстет, и он был "заточен" на выявление антисоветчиков и антикоммунистов, но не на выявление "врагов народа" среди руководства КПСС.
Если бы выбор Андропова пал на другого кандидата, - обаятельных и имеющих производить впечатление людей не так мало, и среди них встречаются умные и вполне достойные люди, то для России это бы не окончилось такой катастрофой, она бы не оказалось в том безысходном дерьме, в котором пребывает сейчас.
Андропову, имеющего компромат на всех и вся, выбирать было не из чего. Т.к. Машерова уже не было.
.. Все эти исторические романы, это всего лишь красивые истории, которые придуманы авторами, чтобы привлечь внимание читателей. Там совсем мало правды. Но вы думаете много правды в трудах тех людей, которых мы называем историками?
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 17-05-2023 - 23:06)
(Книгочей @ 16-05-2023 - 03:28)
"Короля делает свита."(с). И "король умер, да здравствует король!"(с) - Всё это верно не только для монархии или тоталитаризме, но и при демократии: советской или буржуазной.
Слабого короля делает свита. Сильный король сделает свиту под себя.

Любому лидеру необходима команда. Даже самому харизматичному и талантливому. И тираны и диктаторы без свиты не могут. Но уже по другим причинам. К сему: Вообще, единоличная власть это фикция, пугало демократов и жупел либералов.
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Книгочей @ 18-05-2023 - 04:28)
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)

Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех.

Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(ferrara @ 18-05-2023 - 23:50)
(Книгочей @ 18-05-2023 - 04:28)
В официальной истории вообще мало правды. Но она всё же есть. К сему: "Правда у каждого своя. Одна истина для всех."(с)
Верно. У каждой бьющейся не на жизнь а насмерть сторон, безусловно, есть своя правда. Всё же хочется задать пилатов вопрос: "Что есть истина?" Все ли истины относительны, или существует абсолютная истина, одна на всех.
Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. Или всем вместе. К сему: " Умные нам не надобны. Надобны верные." - Аркадий и Борис Стругацкие, “Трудно быть богом”.
Со всем остальным, что Вы написали, уважаемый Книгочей, я просто не могу не согласиться.
Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда.

Это сообщение отредактировал Книгочей - 19-05-2023 - 06:41
Книгочей
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 434
  • Статус: Я за справедливость.
  • Member OfflineМужчинаСвободен

Роль личности в истории.
История пишется ежеминутно! Какие личности определяют её ход сейчас?

К сему: Информация к размышлению Роль личности в истории как философско-историческая проблема: "Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, – очень сложно.

В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других), «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события… определяя, как они будут развиваться» (Лабриола 1960: 183)."(с) - Далее на источнике: https://www.socionauki.ru/journal/articles/138062/

Это сообщение отредактировал Книгочей - 19-05-2023 - 06:49
ferrara
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 418
  • Статус: блондинка
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
(Книгочей @ 19-05-2023 - 06:40)
Повторю: у каждого своя правда, а Истина одна для всех. Другое дело, что имея свою правду, истину не признают. Т.к. считают что их правда и есть истина. Это может быть результатом самообмана, невежества, внушения со стороны, ленью. К сему: Парадоксально, но "Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок" - Т. Гексли. Хотя с этим можно не соглашаться и даже оспорить. Потому что, это тоже чья-то правда.
Мы живём в океане относительности, где нет твёрдых берегов и абсолютных истин. А чтобы поверить в абсолютную Истину, нужно поверить в Господа Бога, в которого я всё-таки потихонечку верю: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь. Но это совершенно не относится к данной теме.

Это удивляет, зная Вашу страсть к дискуссиям, тем более как я обычно делаю, не приводил доказательств, основанных на фактах.

Для чего мне дискутировать, если в данном контексте Ваши мысли почти в точностью совпадают с моими? Спор ради спора? Добиться своего интеллектуального превосходства над оппонентом? - Это мне неинтересно. Это форма гордыни, матери всех грехов человеческих.

Это сообщение отредактировал ferrara - 21-05-2023 - 18:50
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (4) 1 2 3 4

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Что было хорошего в СССР при Сталине?

Экономика нацистской Германии.

Государственность в Балтии.

Конкурс: История Европы XV-XVII века

Январское восстание.




>