Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
zhekich
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 363
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (КНЯЖНА @ 29.06.2007 - время: 20:57)
zhekich, по совокупности прочитанного предупреждение за нарушение п.2.5. Правил форума, исторические факты, некоторые домыслы и суждения допускаемы к всеобщему обсуждению, до тех пор, пока не затрагивают национальные приоритеты пользователей пребываемых на данном форуме.

Уважаемая КНЯЖНА.
Прочитал свои посты по теме Дело Бейлиса. Две фразы, которые подходят под нарушение, это:
QUOTE

И вообще, как то странно слышать о стыде от человека той национальности, подавляющему большинству представителей которой слово стыд незнакомо в принципе.

QUOTE

В общем, Вы демонстрируете типичный инструментарий евреев: перевод в эмоциональную плоскость, использование слов типа навет, ложь, клевета, нападки на собеседника... Все это настолько предсказуемо для тех, кто ознакомится с еврейской культурой, что становится даже скучно.

Так что, в принципе, с тем, что я немного "перегнул палку", это я согласен.
Но хочу заметить, что мои слова - это всего лишь ответ на нападки в мой адрес Vita, который умудрился в первом же посте пристыдить меня и обвинить во лжи. Так что по справедливости было бы, если бы предупреждение было вынесено нам обоим. Однако предупреждение вынесено только мне. Где объективность? Или Вы таким образом проявляете модераторскую солидарность? И что значит "по совокупности прочитанного"? Если есть конкретные нарушения, то и укажите их конкретно, а то создается впечатление, что нарушением является непосредственно моя точка зрения.

Это сообщение отредактировал zhekich - 02-07-2007 - 13:37
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Канопус, завтра наступило и уже даже почти прошло. Так как там насчет обещания почистить топик про «промывку мозгов»?
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Флуд в "Промывке мозгов" живет и процветает. А значит будет и флейм. Люди ничему не учатся.
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (igore @ 20.08.2007 - время: 20:42)
Флуд в "Промывке мозгов" живет и процветает. А значит будет и флейм. Люди ничему не учатся.

Вынужден протестовать.

Флуда в моих постах нет.

Я ВЫНУЖДЕН отвечать в соответствии с тоном, и в духе поставленных оппонентами вопросов.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Надо же... Оказывается кто-то кого-то вынуждает отвечать cry_1.gif . А я-то, наивный, думал, отвечать или не отвечать – дело добровольное, и иногда умнее и уместнее проигнорировать то, что в ответе не нуждается. А вот когда этого не делают... тут-то и начинается бесконечный флуд. Флуд – это когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой».
Мда. Наверное за неотвеченный пост теперь принято поджаривать на медленном огне. diablo.gif О, времена. О, нравы...

По сабжу. Какое отношение имеет предложенный труд господина Конквеста к теме топика, заданной в первом посте? Никакого. Во всяком случае автор не смог этого пояснить. Зато новая волна нарастающего флуда, грозящего вновь превратиться в бессмысленный флейм между господином Бубмбустиком и оппонентами, на лицо.
Не мне вообще-то по фиг. Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)
Канопус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2036
  • Статус: back to SN
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Замечание принято к рассмотрению.
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (igore @ 20.08.2007 - время: 22:54)
...  когда два идиота не могут решить за кем должно остаться последнее слово в обмене любезностями типа «сам такой».

...Просто иногда хочется употребить «челобитную» по ее прямому назначению)

Уважаемые модераторы!

Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО.

От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".

Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.

P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.

Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.

Это сообщение отредактировал Канопус - 22-08-2007 - 23:52
Destroyer
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 347
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".


Прекрасно понимаю, что столкновения на историческом форуме в большинстве своем - столкновения идеологий. Стараюсь сдерживаться, и не реагировать на оскорбления оппонентов. Тем более понимаю, что когда в ход идут термины "демшиза" и "дерьмократы" , значит аргументы у противоположной стороны закончились.
Но тем не менее, я живой человек. И ничто человеческое мне не чуждо.
И желание врезать промеж глаз в ответ на оскорбление - вполне естественно.
Понимаю, что меня это не красит.
Но любому терпению есть предел.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Бумбустик @ 21.08.2007 - время: 09:48)
Прошу Вас принять к рассмотрению ещё и ВОТ ЭТО.
От оппонентов постоянно только и слышишь "глубокопрофессиональные" эпитеты вроде "демшиза", "идиоты", или вот этот "перл" "использовать челобитную по прямому назначению".
Начинаешь отвечать адекватно их тону(не оскорбляя их при этом),- сразу озвучиваются жалобы модераторам на флуд.
При этом при всём,- оппонентами не признаются НИКАКИЕ предоставленные публикации и ссылки, что несомненно,- не прибавляет обсуждению объективности и взвешенности.
P.S. Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.
Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.

"Исторические труды" Конквеста имеют такое же отношение к работам Пыхалова, как и опусы Виктора Суворова. Конквест - не историк, он публицист. Как историк, он "не котируется" даже на родине. Ну а его моральные и нравственные качества прекрасно видны на примерах книг о "голодоморе" или "изнасилованиях" в Кенингсберге. В соответствующих топиках всё это разбиралось.

Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким.

Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов.

Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Ну а насчёт бессмысленного флуда... Каюсь, сам иногда поддерживал, - есть у меня этов характере - пытаться разобраться, почему тот или иной оппонент занимает ту или иную позицию в споре.

Однако - обращаю внимание всех заинтересованных лиц - наиболее "развесистые" скандалы начались именно с прихода на форум людей из "Политики", и переноса сюда методов спора, которыми они привыкли пользоваться там. Для человека, серьёзно увлекающегося историей, вопрос с источниками информации и доверием к ним - первостепенный. Если же спор строится по принципу "я уверен, потому что так думаю", то это приводит к тому, что сейчас на форуме и творится.

Вообще - выступаю с предложением выносить предупреждение тем людям, кто "начинает митинги". "Митинг" - в терминологии исторических форумов - это окрашенный яркими эмоциями пост, в котором нет ничего, кроме голословных утверждений.
Уже давно установлено, что это ВРЕДИТ нормальному общению и не несёт никакой полезной информации. Кроме того, такое поведение того или иного участника форума весьма близкО к "интернет-троллингу", а значит, формально подпадает под запреты правил форума.
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CryKitten @ 21.08.2007 - время: 11:05)
Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким.

Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов.

Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться.

С моей точки зрения,- "демшиза" не термин, а ярлык, причём крайне маргинального и агрессивного,- уничижительного свойства.

По поводу отношения к сталинщине, и к вИдению тех событий различными авторами, - Вы не в состоянии переубедить меня, а я,- Вас.

А посему, предлагаю быть предельно вежливыми друг к другу, не скатываться до взаимооскорблений.

Научиться уважать точки зрения друг друга.

Тогда не возникнет необходимости устраивать это шоу с обращениями к модераторам.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Бумбустик @ 21.08.2007 - время: 12:19)
QUOTE (CryKitten @ 21.08.2007 - время: 11:05)
Про "демшизу" уже писалось. Этот термин имеет чёткое определение, которое приводилось, и чтобы не подпадать под него, надо всего лишь не быть таким.
Я (и другие) уже неоднократно писАл о том, что подтверждать свои слова надо заслуживающими уважение трудами либо реальными документами. А не публицистикой Явлинского или "заказными" статьями никому не известных журналистов.
Вам вообще знакома такая штука, как "источниковедческий анализ"? Поймите же наконец, что и ваши "объективные и взвешенные" посты, и Ваши ссылки - его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ. Вот и всё. И не надо обижаться.

С моей точки зрения,- "демшиза" не термин, а ярлык, причём крайне маргинального и агрессивного,- уничижительного свойства.
По поводу отношения к сталинщине, и к вИдению тех событий различными авторами, - Вы не в состоянии переубедить меня, а я,- Вас.
А посему, предлагаю быть предельно вежливыми друг к другу, не скатываться до взаимооскорблений.
Научиться уважать точки зрения друг друга.
Тогда не возникнет необходимости устраивать это шоу с обращениями к модераторам.

Снова-здорово. Ещё раз повторяю - мой взгляд на данную тему базируется на огромном числе прочитанных книг и просмотренных документов, что я и постоянно демонстрирую в своих постах. А Вы - до сих пор даже не удосужились прочитать базовые исследования по вопросу, о котором берётесь судить на историческом форуме.
Лозунги - для "Политики", комната как раз и создавалась для этого.
А на историческом форуме "до вас" был принят несколько иной формат споров. Может быть, не менее жарких, но гораздо, гораздо более аргументированных.

Насчёт "точки зрения". Это сугубо лично делое каждого. Однако, в третий раз повторюсь, диспут на исторические темы НЕ МОЖЕТ строиться по незабвенной фразе Паниковского : "Шура! А какие же они, по-вашему?!"
Умейте аргументированно отстаивать свою "точку зрения"... Или не ввязывайтесь в спор, не имея на руках фактов.
Бумбустик
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 302
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (CryKitten @ 21.08.2007 - время: 11:27)
Насчёт "точки зрения". Это сугубо лично делое каждого. Однако, в третий раз повторюсь, диспут на исторические темы НЕ МОЖЕТ строиться по незабвенной фразе Паниковского : "Шура! А какие же они, по-вашему?!"
Умейте аргументированно отстаивать свою "точку зрения"... Или не  ввязывайтесь в спор, не имея на руках фактов.

Я, равно как и Вы,- имею на руках ,- публикации, и считаю написанное в них,- ФАКТАМИ.
(Тем более, что описанное в предлагаемых мною документах,- сильно "бьётся" со свидетельствами очевидцев и участников событий, являющихся предметом диспута).

Так же, как и Вы считаете фактами отображённое в публикациях, предлагаемых к рассмотрению Вами.

А посему,- претензии, предъявляемые Вами ко мне, и к приводимым мною материалам и авторам, - вынужден считать голословными.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 21-08-2007 - 11:47
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 21.08.2007 - время: 08:48)
Труд Конквеста имеет САМОЕ ПРЯМОЕ отношение к теме.

Он приведён мною в противовес публикациям Пыхалова.

1. Неубедительный противовес. Тем паче "противовесность" никак не аргументирована.
2. По-прежнему не видно связи с темой топика, заданной и поддерживаемой ее автором.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Бумбустик @ 21.08.2007 - время: 12:04)
"Противовесность" прослеживается отчётливо.

При ПРОЧТЕНИИ и СРАВНЕНИИ публикаций Пыхалова и Конквеста.

Одна крайность не является противовесом другой. В лучшем случае примером того, как тоже быть не должно. Это в лучшем случае. Но и в этом случае ссылка не имеет никакого отношения к теме топика, посвященного совершенно иному вопросу.

Это сообщение отредактировал Канопус - 22-08-2007 - 23:51
Destroyer
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 347
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
"Демшиза", "либерасты", "дерьмократы" - сленг прокоммунистических публицистов. Если это не так, требую привести ссылки на толковый или орфографический словарь.
В противном случае прошу модераторов ввести запрет на использование подобных выражений.

Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 22-08-2007 - 13:02
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Destroyer @ 21.08.2007 - время: 12:37)
Есть тема посвященная Резуну.
Считаю тему о Пыхалове, как на часто цитируемый источник, вполне обоснованной.

Да про тему-то никто и не говорит. Вот только тема как раз и не обсуждается. Она просто теряется за бесконечными «сам дурак» и ссылками на Конквеста, за коей следует новая волна аналогичного флуда, ничуть не более содержательного и имеющего ничуть не большее отношение собственно к теме топика.
Destroyer
дата: [ i ]
  • *
  • Мастер
  • Репутация: 347
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (igore @ 21.08.2007 - время: 14:55)
Да про тему-то никто и не говорит. Вот только тема как раз и не обсуждается. Она просто теряется за бесконечными «сам дурак» и ссылками на Конквеста, за коей следует новая волна аналогичного флуда, ничуть не более содержательного и имеющего ничуть не большее отношение собственно к теме топика.

Мне себя упрекнуть не в чем. Еще раз просмотрел все свои посты - все по теме.
Без оскорблений и выпадов.
А то, что мои оппоненты вместо контраргументов предоставили только "демшизу", причем с первого же поста, говорит только о том, что я прав.

Кстати спасибо, chips.
Исчерпывающая информация.
Надеюсь модераторы приймут правильное решение.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Модераторам.
Просьба перенести следующие посты:

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6603791
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6604531
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6604788
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=6605562

СЮДА и переименовать тему, убрав из заглавия мой ник. Только хотелось бы все-таки, чтобы не нарушился порядок следования постов, т.е., чтоб нынешний заглавный пост темы оказался именно пятым, а не первым.

Заранее спасибо.
ANATASNELLI
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 12296
  • Статус: Дурни плодятся, не надо их сеять. ©
  • Member OfflineЖенщинаЗамужем
Уважаемые пользователи,Вы что здесь устроили в административном топике?
Будьте любезны изложить суть взаимных претензий без флуда.
Все диспуты ведите пожалуйста в темах данного форума.
Флуд будет удален.

Канопус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2036
  • Статус: back to SN
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (igore @ 21.08.2007 - время: 21:43)
Модераторам.
Просьба перенести следующие посты:...

...Заранее спасибо.

Пожалуйста. >>>

Скрипт форума выстраивает посты в хронологическом порядке. Так что уж если что не по порядку - необессудьте, ничё поделать не могу. Но вроде бы всё правильно.
igore
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 608
  • Статус: Статус нах.
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Благодарю rolleyes.gif .
Канопус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2036
  • Статус: back to SN
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Небольшое пояснение для авторов, которые ждут медали за свои темы: мы знаем о них и помним. И как только темы будут основательно проверены (в связи с участившимися случаями зафлуживания тем), награды сразу же найдут своих героев.
chips
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 553
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А хомячку без лыж ничего не полагается за "Ледокол"? Вроде он начал...
Канопус
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2036
  • Статус: back to SN
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
QUOTE (chips @ 14.09.2007 - время: 13:28)
А хомячку без лыж ничего не полагается за "Ледокол"? Вроде он начал...

Так у него есть награда за эту тему.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (16) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Империи

Опрос для тех, кому под 40

Диверсионные школы

Сталинские чтения

Выдающаяся личность всех времен.




>