Маленькая победоносная война в истории

«Я возьму наиболее простой и яркий пример. В Бразилии господствует ныне полуфашистский режим, к которому каждый революционер не может относиться иначе, как с ненавистью. Допустим, однако, что завтра Англия вступает в военный конфликт с Бразилией. Я спрашиваю вас, на чьей стороне будет в этом конфликте мировой рабочий класс? Отвечаю за себя лично: я буду в данном случае на стороне «фашистской» Бразилии против «демократической» Великобритании. Почему? Потому что в конфликте между ними дело вовсе не будет идти о демократии и фашизме. Если Англия победит, она посадит в Рио-де-Жанейро другого фашиста и наложит на Бразилию двойные цепи. Наоборот, если победит Бразилия, то даст могущественный толчок национальному и демократическому сознанию страны и поведёт к низвержению диктатуры Варгаса. Поражение Англии нанесёт в то же время удар британскому империализму и даст толчок революционному движению британского пролетариата».40 лет Фолклендской войне

Русская армия потеряла 90 тысяч солдат, японская – 70 тысяч. Меньшие потери со стороны Японии это частый аргумент в пользу ее победы, но никакого преимущества или приобретения это сражение японской армии не дало. Более того, потери были настолько чувствительными, что Япония до конца войны больше не предпринимала попыток организовать крупные сухопутные сражения.

Куда важнее факт того, что население Японии намного меньше населения России, и после Мукден – островная страна исчерпала свои человеческие ресурсы. Россия могла и должна была переходить в наступление, чтобы одержать победу, но против этого сыграло 2 фактора:

- Фактор Куропаткина
- Фактор революции 1905 года
14-15 мая 1905 произошло Цусимское морское сражение, в котором русские эскадры потерпели поражение. Потери русской армии составили – 19 кораблей и 10 тысяч убитыми и плененными.

1.) Фактор Куропаткина:
Куропаткин, командуя сухопутными войсками, за всю русско-японскую войну 1904-1905 не использовал ни единого шанса для благоприятного наступления, чтобы нанести большой урон противнику. Таких шансов было несколько, и мы о них говорили выше. Почему русский генерал и командующий отказывался от активных действий и не стремился завершить войну? Ведь отдай он приказ на наступление после Ляояна и большой долей вероятности японская армия перестала бы существовать.

Ответить, конечно, прямо на этот вопрос невозможно, но ряд историков выдвигают следующее мнение (привожу его по той причине, что оно аргументировано и крайне похоже на правду). Куропаткин был тесно связан с Витте, который, напомню, к моменту войны был отстранен Николаем 2 от должности премьер-министра. План Куропаткина заключался в том, чтобы создать такие условия, при которых царь вернул бы Витте. Последний считался отличным переговорщиком, поэтому нужно было сводить войну с Японией в такую стадию, когда стороны сядут за стол переговоров. Для этого войну нельзя было заканчивать с помощью армии (разгром Японии – прямая капитуляция без всяких переговоров). Поэтому командующий делал все, чтобы свести войну к ничьей. С этой задачей он благополучно справился, и действительно Николай 2 к концу войны призвал Витте.

2.) Фактор революции:
Существует множество источников, указывающих на финансирование революции 1905 года со стороны Японии. Реальных фактов передачи денег, конечно. Нет. Но есть 2 факта, который я считаю крайне любопытными:

- Пик революции и движения пришлось на Цусимское сражение. Николаю 2 была нужна армия для борьбы с революцией и он решил начать переговоры о мире с Японией.
- Сразу после подписания Портсмутского мира революция в России пошла на убыль."(с) Источник: https://goaravetisyan.ru/russko-yaponskaya-...achalo-voennyh/