POZITIFF | |||||
|
Да, тут я с вами согласен. Ликовали именно потому что Гитлер напал на СССР а не на Британию. Но разве Черчилль получив необходимую передышку и дождавшись вступления США в войну, помог чем нибудь СССР в военном плане? Ничего подобного! Он усилял армию в Африке и утверждал, что оттягивает таким образом часть немецких сил от Сталинграда(хотя в действительности все было наоборот), был совершен безрассудный налет на Дьеп, английские подлодки базировались в Мурманске. Пожалуй и все. Как и в ПМВ, всю тяжесть войны приняла на себя Россия и она действительно не пожалела крови за себя и за союзников, а Черчилль тянул со вторым фронтом до последнего, до тех пор пока не стало ясно - СССР сможет и без союзников завершить эту войну. Это сообщение отредактировал POZITIFF - 29-11-2006 - 18:49 |
SKARAMANGA-1 | |
|
Вы еще забыли упомянуть о конвоях с оружием и военным имуществом... Для Черчиля, действительно, было проще отделываться поставками через Британию американской тушенки, грузовиков, танков и самолетов, чем САМИМ ВЕСТИ ПОЛНОМАСШТАБНУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ ГИТЛЕРА... ХИТРАЯ БРИТАНСКАЯ ЛИСА ЖДАЛА МОМЕНТ, КОГДА БЕЗ БОЛЬШИХ ПОТЕРЬ (ПО СРАВНЕНИЮ С ПЕРВОЙ МИРОВОЙ) МОЖНО БЫЛО ВСТУПИТЬ В ВОЙНУ И ПОДЕЛИТЬ ПИРОГ ПОБЕДИТЕЛЯ. p.s. Хотя я лично благодарен Британии и Америке за то, что оказали и такую помощь. Ведь все это нам, в конечном итоге, пригодилось. МОГЛИ БЫ ПРАВДА И ПОАКТИВНЕЕ ПОУЧАСТВОВАТЬ В ВОЙНЕ, А ТАК... НЕ СОВСЕМ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО ВЫГЛЯДИТ ИХ ВКЛАД В ОБЩУЮ ПОБЕДУ. ЗА ТО СЕЙЧАС ОНИ ПРЕВОЗНОСЯТ СЕБЯ, ЗАБЫВАЯ, ЧТО СУДЬБА ВОЙНЫ РЕШАЛАСЬ НЕ ПОД АЛЬ АЛАМЕЙНОМ ИЛИ В АРДЕНАХ, А ПОД МОСКВОЙ, СТАЛИНГРАДОМ, КУРСКОМ... ТАКАЯ ВОТ ЦЕНА ПОБЕДЫ... |
POZITIFF | |
|
Поставки по ленд лизу на начальном этапе войны, конечно, имели большое значение. Однако, поставки не были бесплатными, за них платили золотом, а пользу от их использования имел не только СССР, но и союзники. А в конце войны, когда мы возвращали уцелевшую технику обратно, американцы проявили свою торгашескую сущность: прямо на пристани плющили прессом машины грузили их в трюмы и везли металлолом в Америку. Я никоим образом не пытаюсь принизить храбрость американских и английских солдат воевавших против фашизма, все претензии и упреки у меня только к их правительствам. Даже интересно, кому больше повезло с союзниками:СССР или Германии? Это сообщение отредактировал POZITIFF - 30-11-2006 - 08:18 |
SKARAMANGA-1 | |
|
Вы абсолютно правы. Здесь и добавить нечего...
|
Rusbear | |
|
По ленд-лизу можно уточнить? Вроде встречал утверждения, что оплачивалась только та техника, что целой оставалась в СССР. |
POZITIFF | |||
|
Вроде бы так и было. Хотя, если я не ошибаюсь, первые выплаты СССР стал делать с 42 года. Но это могла быть плата за сырье, медикаменты и продовольствие. Это сообщение отредактировал POZITIFF - 30-11-2006 - 18:50 |
|
Ничего подобного! Почитайте У. Ширера "Взлет и падение третьего Рейха"! Американ. журнилист и до войны и вплоть до ее начала жил там, и подробно изучал историю Германии. И во время войны, и после... Какое там Огромное влияние?! Да, - никакого... Вот всякие там "бизнесмены" (анлийские и американские) у которых были "кровные денежные интересы", из-за которых, не бомбили промышленные зоны Германии во время ВОВ, а бомбили лишь города, сыграли очень большую роль в уничтожении Россиян!!! А запоздалое открытие второго фронта?! А, позволение Германии вообще поработить Европпу? Почитайте!!! Это не заинтересованный человек. И книжка занимательная...И познавательная! |
Wilky | |
|
Не сочтите за труд, прочитайте книгу Александра Усовского "Что произошло 22 июня 1941 года?" О ней я оставил сообщения в топиках "22 июня .." и "Адольф Гитлер ..", там также есть ссылка на статью в газете "Газета" о помощи по лед-лизу и D-day. Пока Пока |
YanDan1812 | |||
|
Как говориться, кто последним в драку влезает, тот потом больше всех приверает. |
livro | |||||
|
Цитаты взяты из книги А.Дж.П. Тейлора "Вторая мировая война". Согласно послевоенным подсчетам 75% уничтоженных немецких войск на счету СССР, 20% уничтожили американцы и лишь 5% - англичане. Это сообщение отредактировал livro - 26-01-2007 - 20:11 |
ХАМ-e-Leon | |||
|
Хотелось бы уточнить - это общие цифры потерь убитых,раненых и пленных? |
|
Перенаправили сюда. :-) Именно так и было. Вообще, "политическая история" ленд-лиза интересна сама по себе, так как закон, на основании которого всё делалось, ещё 19, по-моему, века... (Дату точно не помню). Идея состояла в том, что США снабжает какую-либо страну, которая "защищает США от врага", всяким, и если что-то пропадает (например, в боях), то это оплачивать не надо. СССР, кстати, был не первым в очереди, Великобритания получила больше. Кроме того, не очень известен тот факт, что выплаты по "ленд-лизу" продолжались оочень долго, во всяком случае, они всё ещё были во "внешнем долге Росии" при Ельцине. Сейчас - не знаю. Ну и нелишне тут вспомнить историю "Эдинбурга", - золото на нём - это как раз плата за поставки, так что ни о какой "безвозмездной помощи" речи никогда не шло. Американцы имели с этого дела выгоду, и немалую. Если кто не верит, - можно разобрать на примере той же "аэрокобры". |
Rusbear | |||||||
|
Что-то я так и недопонял. С одной стороны то, что пропало в боях нами не оплачивалось... С другой стороны выплаты по ленд-лизу были... Вероятно отсюда вывод, что выплаты по ленд-лизу каксались того, что у нас осталось после войны? В таком случае вопрос распадается на два: 1. Военные поставки были бесплатны. 2. СССР купил (и оплатил) военную технику для послевоенной армии. Но тогда непонятно за что шли выплаты во время войны, ведь не было известно, что будет утрачено, а что останется. |
|
Там всё кучерявей, - сначала поставки шли за деньги, потом и за деньги и по ленд-лизу. Насколько я в курсе, часть вещей просто не подпадала под ленд-лиз, и всё время оплачивалась. А так - да. Военная техника, пропавшая в боях, оплате не подлежала, а то, что осталось после окончания войны (те же "кингкобры" или "студебеккеры") - оплачивалось, точнее вошло во внешний долг СССР, который реструктурировался, замораживался и т.п. в зависимости от взаимоотношений СССР и США. Поставлялась-то не только военная техника. Скажем танкер "Донбасс" из печально знаменитого "PQ-17" был наполнен олифой, - и скорее всего за неё было заплачено золотом. Просмотрел документы в книге, нашёл у себя ещё и мемуары Голикова, - поправлю сам себя. До 7-го ноября 1941 поставки шли за деньги, после 7-го (Включение Рузвельтом СССР в страны ленд-лиза), - на основе _двусторонних_ соглашений. Фишка в том, что СССР должен был поставлять США то, в чём США нуждались. И в этот список входит такой "стратегический материал", как золото. ;-) Это сообщение отредактировал CryKitten - 28-01-2007 - 13:44 |
livro | |||||
|
Это т.н. "безвозвратные потери", т.е. военнослужащие, которые не могут вернуться в строй. |
Art-ur | |||||||||
|
И по поводу "не бесплатно": "В соглашениях о поставках по Л.-л. устанавливались основные принципы урегулирования последующих расчётов: материалы, уничтоженные, утраченные и использованные в период войны, не подлежат оплате; имущество, оставшееся по её окончании и пригодное для гражданских целей, оплачивается полностью или частично в порядке погашения долгосрочного кредита; сохранившиеся военные материалы остаются у страны-получателя, но правительство США имеет право истребовать их; оборудование, не завершенное производством к концу войны, и материалы, находящиеся на складах правительственных учреждений США, могут приобретаться странами с использованием американского долгосрочного кредита." Иными словами остаток уцелевших автомобилей, оружия, и другой техники по окончании военных действий надо было вернуть и тогда платить за них не пришлось бы. Вот и всё. Но даже при всем при том, в окончательном итоге по Вашингтонскому соглашению 1972!!! года взаимопризнанная сумма долга составила 722 млн. долларов США. Ну, учитывая что примерно 25 % США получили входе войны - около 3 млрд. Но ведь не все 11 млрд! Ну не знаю, анализируйте как хотите. Rusbear, мы спорили на эту тему с banza2 на 4 странице. Инфу я взял оттуда ))) |
livro | |
|
Вообще, США оказались единственной крупной страной, которая после 2-й мировой не только не пострадала, но и извлекла из нее определенную прибыль - как прямую от поставок оружия, техники и материалов союзникам, так и опосредованную, в виде роста производства, новых технологий, притока квалифицированных кадров из-за рубежа. Если взять положение других стран-участниц 2-й мировой, то картина будет куда хуже. Даже Великобритания, не подвергавшаяся оккупации, потеряла за время войны до 15% своего промышленного потенциала - в частности именно из-за того, что англичане не стали размещать некоторые заказы на своих заводах, а получали поставки по ленд-лизу. |
|
Это как он спасал от рабства? Тем что "добровольно" все шли под опеку российского государства??? |
|
Да фильм еще тот, чушь какая то. И на основе этих фильмов создаеться мнение большинства. |
livro | |||||||
|
Не менее добровольно, чем а англо-американской зоне оккупации. Почитайте историю создания ФРГ - выясняются очень интересные вещи. Вообще, даже на Западе признают, что создание "буферной зоны" из соц. стран - ответная реакция СССР на начало "холодной войны" и прямое нарушение США и Великобританией договоренностей о послевоенном устройстве Европы. К тому же не забывайте - есть такие страны как Финляндия и Австрия, где социализмом и не пахло. Причем певая была в советской зоне оккупации фактически и формально, а вторая была если не оккупирована, то насыщена советскими войсками к концу войны в достаточной степени, чтобы установить там соц. режим. |
|
Тут имел ввиду исторический процесс роста и экспансии России, от Московского государства до СССР, где по большей части народы с помощью оружия были включены в состав государства. Так что, об освобождении от рабства, полный бред. Другое дело, если будет сказано, что, как всякое государство, России стремилось расширить свою территорию, это историческая закономерность. Насчет послевоенной истории, вы несомненно правы тут, как и в каждом факте бывают очень интересные вещи )))) тут мы можем многое узнать, буду рад только узнать новое! |
Sorques | |
|
Про вторую мировую войну просьба писать в этом топике.
|
Илья. | |
|
Мы победили и самое главное что бы мы помнили об этом!!!!!
|
Format C | |
|
в американских и канадских школьных учебниках очень мало написано про Вторую Мировую, а конкретно написано так: немецкие и советские войска оккупировали Польшу в двух сторон, после чего Гитлер вероломно напал на СССР через установившуюся общую границу, Сталинград упомянут как переломная точка противостояния на Восточном фронте и тут же идет отдельная глава про Тихоокеанский театр военный действий как самый крупный по территории но во взрослых библиотеках материалов по Второй Мировой много - в основном, конечно, про своих героев пишут... и памятники в честь Второй Мировой (их солдатам, разумеется) стоят во многих американских городах - с часто с именами погибших, призваанных на фронт из того города, где стоит памятник... подробности баталий на Восточном Фронте хоть и не замалчиваются (в американских библиотеках есть книги и материалы ИХ авторов, которые правдиво описывают вклад СССР в войну, мужество солдат, потери и т.д.), но... мало кто этими книгами интересуется, потому что на TV и радио вспоминают, прежде всего, об их героях и их потерях. в Канаде, в частности, существует День Поминовения всех солдат, погибших во всех войнах - 11 ноября, в 11:00. У здания Парламента собираются ветераны (+ вообще, много людей). Премьер Министр речь произносит, почетный караул и т.д. Да, вы правы, они вспоминают прежде всего о своих битвах и своих героях. |
skv | |||||||
|
Имеются вот такие фразы: rattus
Bruno
Bruno
У кого нибудь есть данные, о поставках по Ленд-Лизу в СССР с июня 1941 по январь 1942 года? Как то с трудом верится, в оперативность поставок. П.С. Sorques темы про Ленд-Лиз не нашел, поэтому написал здесь, что бы не открывать новую. Это сообщение отредактировал skv - 30-12-2009 - 19:14 |
Рекомендуем почитать также топики: СЕМЬ ЧУДЕС НОВОГО ВРЕМЕНИ 300 тысяч вояк и все в белых штанах Путеводитель по форуму ИСТОРИИ Военные преступления Союзников. Фразы политических (и прочих) деятелей |