Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 ЛЕОНИД ОМ
|
|
|
(Gawrilla @ 03.02.2013 - время: 10:53)Я тоже не люблю Карфаген. Объясню за что. Это не совсем верно. Во-первых, пунические войны вел Рим, будучи Республикой. Но самое главное в Аристотеле, его работе "Политика". Согласно его типологии государственных устройств, олигархия - это власть меньшинства в своекорыстных интересах. Власть меньшинства в интересах всего общества - это аристократия. Из описанных Аристотелем государственных устройств греческих полисов очевидно, что доминировала все же олигархия как форма государственного устройства. Более подробно Аристотель анализирует государственное устройство Спарты, Крита и Карфагена. Государственное устройство Крита он характеризует как династийный режим (доступ к руководству имели представители определенных родов только). А вот о Карфагене подчеркивает, что дам доступ к власти обеспечивался прежде всего богатством, важную роль играл имущественный ценз. Карфагенское государственное устройство можно назвать плутократическим, но это уже из наших времен. Карфаген можно назвать олигархией богатых морских купцов. Конечно, им были важнее мореплавание, торговые грузоперевозки с торговлей и пиратство (в те времена это шло рука об руку, одни и те же мореходы то мирно торговали, то промышляли морским разбоем) нежели победа на суше над Римом. |
|
de loin
|
|
|
(ЛЕОНИД ОМ @ 03.02.2013 - время: 04:15)Не могли бы Вы пояснить, почему именно Вы рады поражению Карфагена и поддерживаете последние слова любой речи в римском Сенате Катона Старшего? Просто интересна мотивация таких симпатий в древней истории. Больно уж мне не нравятся эти теофорные имена известных деятелей Карфагена. Они о многом говорят. Прежде всего об очень мрачных, бесчеловечных вещах, творившихся в том государстве, что подтвердили археологические раскопки. Страшно представить, что было бы, если Карфаген одержал бы верх над Римом. Ну, и как уже тут верно отметили, что Карфаген - паразитическое, торгашеское, в самом плохом смысле, государство. Немудрено: кем он основан-то?.. Поэтому, пользуясь случаем, выражаю респект древним критянам или иначе - минойцам, которые не давали финикийцам господствовать в Средиземноморье. Римляне, хоть и с трудом, но все же сумели принять и удержать сию эстафету. |
 Anenerbe
|
|
|
Это все спорно господа. Рим –республика. Но потом он стал империей, но от этого он не стал слабым. Просто у него было больше ресурсов. Людских масс.
|
|
de loin
|
|
|
(Anenerbe @ 04.02.2013 - время: 15:48)Это все спорно господа. Рим –республика. Но потом он стал империей А дело в том, что Рим фактически стал империей когда еще был республикой, т.е. до императора. Одно другому не мешает. |
|
Pro
|
|
|
Слышал мнение,что гражданское мужество многих победило величие гения.Абсолютно с этим согласен.В то время Рим попросту было невозможно победить
|
|
Loki32
|
|
|
Однозначно Великий полководец и администратор. Из тех кто "не числом а умением"
|
 sxn3556268338
|
|
|
С чего взято, что численность римской армии при Заме была меньшей? Откуда цифорки, не подскажете? Какой античный историк описал и в каком труде? 1.Насколько знаю, только Аппиан указал численность армии Ганнибала при Заме, оценив её в 50 тысяч человек. Но этот автор регулярно завышал число римских врагов в 1,5-2 раза по отношению к другим римским же(!) историкам. Полибий, Ливий, другие авторы об армии карфагенян скромно умалчивают. Римляне к тому моменту закрыли фронты на Сицилии, в Македонии, Испании, Северной Италии. Нет оснований считать, что Публий Корнелий не получал подкреплений. Скорее всего его армия превосходила карфагенян численно. 2.Насколько можно судить из источников, сам Ганнибал при Заме в победу не верил. Можно перечитать его разговоры со Сципионом перед битвой и в изгнании при дворе Антиоха. Смысл один. В первом случае, ещё до боя(!), Ганнибал умоляет римлян о пощаде, соглашаясь почти со всеми их требованиями. Признаёт потерю Испании, островов, фактически ведёт речь о почётной капитуляции. Но Сципион непреклонен. Он тоже отлично понимает, что шансов у Ганнибала нет. Самое время добить "непобедимого". Во втором случае (знаменитый разговор о величии полководцев) Ганнибал подтверждает свою мысль, при этом не удерживается и плохо прикрыто оскорбляет Сципиона. Когда возмущённый Сципион спрашивает, почему это Ганнибал ставит себя, побеждённого, выше его, победителя, Ганнибал издевательски парирует, что в случае победы поставил бы себя выше всех других полководцев. То есть открыто говорит, что выиграть в условиях Замы за карфагенян было невозможно (или возможно только величайшему полководцу всех времён). 3. Другое дело, что Сципион поймал Ганнибала в ловушку. Судя по всему, Ганнибал шёл к Заме вовсе не сражаться с римлянами, а на соединение с союзником Герминой (нумидийский принц), который должен был привести необходимую пунам конницу. Сципион, имея полный карт-бланш в ресурсах и времени, спокойно выжидал неизбежный бросок Ганнибала. Можно сказать, караулил. Даже умышленно разделил свою армию надвое, отправив часть войск с Массинисой, поманив Ганнибала надеждой. Положение Ганнибала было фактически безысходным - он должен был рискнуть. Соединившись с Герминой и встретив римлян по частям, он ещё мог их разбить и попытаться начать отвоёвывать обратно потерянные карфагенские владения. Вот только Сципион умел считать варианты не хуже Пунийца. Как Груши заплутал при Ватерлоо, не приведя подкреплений Наполеону, так и Гермина не справился со своей задачей. Где слабо, там и рвётся. В конце войны оба великих полководца вынуждены были довериться малокомпетентным исполнителям по причине гибели или предательства всех прочих. В итоге Массиниса, бросив часть войск, успел прибыть к Заме и соединиться со Сципионом в час Х, а Ганнибалу пришлось вступить в последнюю битву отчаяния, в надежде если не победить, то хотя бы вырваться из ловушки. 4. Сципион победил, а потом ещё с всласть потоптался на теле поверженного врага в оставленном описании сражения. С его пересказа под пером Полибия (личный историк Сципионов, между прочим) родились десятки слонов (интересно, откуда они взялись, если центральные районы пунической Африки контролировались Сципионом? их что под носом у римлян отлавливали?), и странная тактика Ганнибала. Росчерком пера Ганнибала заставили делать то, чего он старательно избегал все 15 лет войны в Италии. Послушный воле римского историка, Пуниец впервые(!) провёл полноценно-самоубийственную лобовую атаку на строй легионеров (прежде всегда(!) практиковались ложные наскоки лёгкой пехотой с последующим отступлением-заманиванием под удар). Также послушно Ганнибал выставил слонов против римской пехоты, хотя лучше, чем кто-либо знал о вредоносности затеи (тот же Пирр прорвал слонами римский пехотный строй лишь однажды, причём когда тот уже был предварительно расстроен. Все прочие попытки слонами прорваться через плотные ряды пехоты заканчивались предсказуемыми провалами). Лишь насчёт Массинисы Сципион побрезговал в лестных оценках (видимо не желая слишком выпячивать заслуги союзника-перебежчика). Нумидийцы царевича смяли немногочисленную конницу карфагенян (как по мне, предсказуемый итог при 3-4 кратном численном преимуществе) и ... исчезли до конца боя? То есть ударить в тыл им что-то помешало, потребовалось время на разборки с этим чем-то. Римские авторы обходят этот момент молчанием, но вероятность сработавшей ловушки очень велика. Однако, этот момент так и остался единственным оставленным полунамёком, что не всё шло, как хотел и потом живописал Сципион. Но победителей если и судят, то очень лояльно. Пусть не сразу, но Массиниса справился с возникшими трудностями, и ударом в открывшийся тыл поставил точку в сражении при Заме. Это сообщение отредактировал sxn3556268338 - 02-08-2019 - 15:46 |
|
sxn3556268338
|
|
|
Считаю, Александр Македонский выполнил то, что сделал бы любой генерал на его месте. Не думаю, что у Персии было много шансов против объединённой Греции, учитывая, что Персидская империя проигрывала войну за войной городам-государствам: то Афинам, то Спарте. Чтобы отбиться от страшного Агесилая с его 10 тысячами наёмников персы профинансировали нападение на его родную Спарту греческих собратьев-соседей. Что, в прочем, не помешало Агесилаю разорить Малую Азию и Египет в перерывах между войнами в Греции. Какие шансы были у персов, если они проигрывали грекам все войны и почти все битвы? Это у них должен был родиться Ганнибал или Тамерлан, чтобы хоть на что-то надеяться. А что до численного превосходства и размеров державы, так мы же не удивляемся, что маленькая Англия в своё время захватила огромную Индию. Даже в подвиг никто не ставит. Вот если бы индийский полководец покорил Англию, это было бы сказочное достижение. Даже фантастическое... |
|
sxn3556268338
|
|
|
Проголосовал, что да, считаю величайшим, хотя и не считаю это абсолютно верным. Думаю, за историю было несколько полководцев высочайшего уровня, которых не смог бы никто превзойти в их достижениях в их время и их условиях. Ганнибал, Чингисхан, Субэдей, Тамерлан, Наполеон. А ещё ведь были Луций Корнелий Сулла, Квинт Серторий, Халид-ибн-Валид, Фридрих II, Цезарь, Гней Помпей Магн, Александр Македонский, Пирр, Эпаминонд (сломать хребет Спарте во главе Фив это ли не достижение?) |
|
sxn3556268338
|
|
|
Как Наполеон проиграл войну задолго до Ватерлоо, так и Ганнибал задолго до Замы. Великие полководцы как могли продлевали агонию, но невозможно скользить над пропастью бесконечно. Против Ганнибала был Рим на пике своего пассионарного взлёта. Прав Лев Толстой, в истории есть своеобразные волны. Революционный взрыв донёс Наполеона от Парижа до Москвы, стремительно растущий Рим смел эллинистические державы, едва их заметив, а арабы под свеженьким знаменем пророка создали в 7-8 веках н.э. великий арабский халифат. Остановить подобные бурные выплески мало реально, потому что наэлектризованные идеей люди скорее умрут, чем отступят, а их противники скорее отступят, чем умрут. Ганнибал пожалуй единственный из полководцев, шедший наперекор волне в фазе пика и историческому развитию в целом. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Был-ли план "Ост" на самом деле? 11 сентября Что было плохого при Сталине? Малоизвестные страницы ВОВ Блокада Ленинграда. |