Trahalsik | |
|
Несомненно, что он хороший полководец, но к выдающимся его отнести нельзя.
|
also | |
|
Выбрал третий вариант. Просто язык не поворачивается назвать его "гениальнейшим всех времен и народов". Мое мнение: гениальный полководец - тот который войны выигрывает. Не битвы пусть и гениальным способом а войны. Сколько войн выиграл Ганнибал? Чего добился своими победами? Какие цели ставил перед собой и как их решил? Гениальный полководец - это и стратег и тактик и политик и много еще кто... Даже тактиком гениальным он не был - одна удачная тактическая заготовка еще не есть признак гениальности. Римляне проявили тупость и пару раз попались. Но в конце концов выводы сделали и при Заме/Нараггаре приготовили Ганнибалу контраргумент. Итак: Гениальный полководец - человек который доводит войну до победного финала и грамотно пользуется последствиями своих побед. Таких в мировую историю было не много. И Ганнибал к сожалению к их числу не принадлежит. Это сообщение отредактировал also - 28-04-2010 - 12:43 |
Anenerbe | |
|
Так и Наполеон проиграл. Хотя его армии были в более выгодном положении, чем армия Ганнибала.
|
Laura McGrough | |
|
Маршал Жуков зе бест форева, а если говорить об античности- Фемистокл и Александр Македонский.
|
Sorques | |||
|
Это как сказать...Наполеон сражался один против объеденных армий Европы, шансов ноль... а Ганнибал только с Римом и проблема была только в помощи из метрополии и упущенном времени. |
Anenerbe | |||||
|
Он до России смог разгромить эту объединенную Европу в пух и прах. В армии Наполеона были не только французы. И последние свои сражения, он проиграл численно, не намного уступая армиям союзников. |
Sorques | |
|
Тема вообще то о Ганнибале...Рассматривать подробно действия Наполеона других полководцев в других темах.
|
Laura McGrough | |
|
Пару установок БМ-13 и нету ни Наполеона, ни его армий. Полководцы Второй Мировой на данный момент вне конкуренции, масштаб иной. Старине Ганнибалу придется потесниться. Отправила сообщение раньше, чем увидела замечание модератора. Стереть-оставить- на усмотрение модератора. В опросе есть вариант про более великих полководцев, тема будет этого вопроса неизбежно касаться. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 29-05-2010 - 23:18 |
Sorques | |
|
Битва при Каннах, классика военного искусства...Описание сражения, читается как увлекательный рассказ. Ганнибал однозначно один из талантливейших полководцев... У Ганнибала 40 000 тяжеловооружённых, 6000 легковооружённых, 8000 всадников. У римлян 86 400 - 87 000(вместе с союзниками). потери У Ганнибала 6000 убитых, 10 000 раненых. У римлян 50 000 убитых (в зависимости от источников цифры могут несколько меняться). Эпоха подобных сражений наверное закончилась в начале 17 века, с началом активного применения огнестрельного оружия....Хотя возможно и с наполеоновскими войнами... |
Laura McGrough | |||
|
И был бы он величайшим полководцем античности, если бы не дяденька по имени Публий Корнелий Сципион Африканский, который полностью разгромил НЕПОБЕДИМОГО Ганнибала в битве при Заме. Победа во 2-й Пунической войне превратила Рим в сильнейшее государство той эпохи. Римская армия имела 20-25 тысяч пехотинцев и 6-8 тысяч конников, Карфагенская армия насчитывала 35 тысяч пехотинцев 2-3 тысячи конников и 80 слонов. Учитывая численное превосходство карфагенян, римляне явно проигрывали сражение, но искусный удар римлян конницей в тыл противника решил исход сражения, хотя там много и других интересных моментов в ходе битвы. Ганнибал потерял 20 тысяч человек убитыми и 10 тысяч пленными Римляне потеряли убитыми около 2 тысяч человек.
|
воротной | |||||
|
Как здесь уже правильно упоминали великий полководец должен быть и тактиком и стратегом и политиком. Он был бездарным стратегом. Выиграв сражение при Каннах он бездарно потерял время. Ему надо было разделить Италию на племенные части, ссорить их между собой, давать обещания направо и налево, привлечь к разделу Македонию, Сиракузы и другие державы древнего мира. Привлечь гальские и германские племена с севера. Кстати Наполеон также был плохим стратегом и надеялся только на свои гениальные тактические способности. Иначе бы он не полез в Египет или Россию. А Кутузов наоборот - гениальнейший стратег. Победоносно окончил две войны без побед в сражениях. |
Anenerbe | |||||
|
При Заме Ганнибал не был таким дураком как кажется. Его подвела конница. Он разделил свою армию пехоты в две линии. Первая атаковала Римлян. Вторая наступала следом и прикрывала тыл. Конница как обычно по флангам. Ну конников у него было очень мало. И когда римская конница напала на конницу Карфагенян( хотя возможно это были просто наемники), Конница Ганнибала рассыпалась и стала отходить. Римская конница последовала за ней. И Ганнибал двинул свои армии на римлян. Имея численный перевес он начал тиснить легионы римлян, но в этот момент назад вернулась римская конница и ударила в тыл. Вторая линия карфагенян не смогла перегруппироваться, чтобы прикрыть тыл. Как в битве при Ватерлоо. |
Laura McGrough | |||
|
Да, и еще слоны у него были плохообученные.:) Мы же говорим по факту, а по факту гениальный полководец проиграл, да и Карфаген чуть больше, чем через 50 лет, добили. воротной правильно заметил: великий полководец должен быть и тактиком и стратегом и политиком. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 31-05-2010 - 18:07 |
Anenerbe | |
|
И слоны тоже.
|
Laura McGrough | |||||
|
Слоны в первую очередь.
Никто и не говорит, что он был дураком. Просто получилось как в старом анекдоте- "Ну не шмогла я, не шмогла." (с) |
*Lucky Strike* | |||
|
Абсолютно согласен, все военные теоретики будущего восхваляли полководческий гений карфагенянина. Ведь эти 46 тысяч пехоты благодаря изогнутому строю в виде «полумесяца» поглотили 86 тысяч римлян, сознательно позволив вначале прорвать центр. Недаром битва при Каннах увековечена историей как пример окружения численно превосходящих сил противника. *** ИМХО, по-моему, высказывание командующего конницей Махарбала: "Побеждать, Ганнибал, ты умеешь, а воспользоваться победой нет" историки интерпретировали неверно, да и привязались к единственной фразе... Считаю Ганнибала наряду с Ал-дром Македонским величайшим полководцем античности. Но у великого грека была армия взращенная его отцом, закаленная в боях с психологией победителей. Он, можно сказать, получил все готовенькое, а карфагенянин бросился в авантюру. потреял полармии в Альпах, в составе его армии было много наемников, которые, по словам макиавелли "последние в драке. но первые при дележе добычи". Это тоже надо учитывать. Поэтому и голосовал: "ДА!" |
ЛЕОНИД ОМ | |
|
Не считаю. Рим не смог переиграть.
|
ЛЕОНИД ОМ | |
|
кстати, есть важный фактор. Еще до Ганнибала римляне научились побеждать карфагенян в морских сражениях, чем и подорвали могущество Карфагена. Которое было основано на господстве на морских перевозках. Попытка сухопутного реванша Ганнибала успехом не увенчалась. Хотя тогда, разумеется, будущий владыка от Рейна до Евфрата Рим трепетал.
|
Narziss | |
|
Нет не считаю. Александр Македонский - величайший полководец всех времен и народов. |
sxn2754932325 | |
|
Ганнибал был и великим полководцем и великим политиком-стратегом Не его вина что его союзники оказались неподготовленными к той задаче и тому шансу которую им давала история и Ганнибал Как капуанцы не поняли что сжегши за собой мосты надо было бросить в эту борьбу всё Как и Филипп V Македонский не сумев пренебречь раздорами со своими противниками на Балканах дав себя вовлечь в мелкие дрязги с ними (разжигаемые римлянами) вместо того чтобы даже пойти на временные уступки там и бросить все силы в Италию Как карфагенский сенат возможно недостаточно решительно оказывавший помощь своему величайшему стратегу Как назло для Ганнибала среди его возможных союзников не оказалось ни одной крупной фигуры ни в политическом ни в военном отношении соразмерных этому великому часу истории Они упустили предоставляемый им этот час и шанс и сами погибли впоследствии
|
sxn2754932325 | |
|
Отдаю должное великому македонянину МОЖЕТ БЫТЬ он и был полководцем равным Ганнибалу и Цезарю но проверить это невозможно поскольку мы лишены возможности поставить его в те условия в которых те находились Всё таки противник которого Александр имел перед собой была разлагающаяся и рассыпающаяся Персидская держава и при всём блеске трех великих побед ее сокрушивших нужно заметить что ими всё его великое предприятие в основном в этом плане и оказалось исчерпанным (Мне кажется даже в большей степени грань его полководческого таланта подчеркнула кампания против Спитамена) Те препятствия и противник с которым столкнулся Ганнибал ни в какой степени нельзя сравнить с походом против Персии который шел "как по накатанной" И победы Цезаря при всём блеске Фарсала в большей мере лично меня привлекают в борьбе против галлов -- тяжелейшей и в стратегии и в тактике этого полководца Поэтому может многие со мной и не согласятся но сравнение Александра Македонского с этими двумя титанами не говоря уж о том чтобы ставить его ВЫШЕ их есть лишь недоказанное ДОПУЩЕНИЕ Я с готовностью ДОПУСКАЮ это и более чем вероятно что это именно так но провести корректное сравнение у нас никакой возможности нет Каков был бы Александр как бы он действовал будучи "реинкорнирован" в те обстоятельства в которых были Ганнибал и Цезарь не в состоянии выявить никакой компьютерный анализ Как безусловно нельзя доказать и то что эти двое были ВЫШЕ его Вот такая коллизия |
de loin | |
|
Несмотря на военный талант, несомненной слабостью Ганнибала была опора на наемников. Вообще говоря, я очень рад его поражению и поддерживаю лозунг римлян, что Карфаген должен быть уничтожен. |
de loin | |
|
---UPD--- Есть такая почетная должность в мировой истории - "победитель великого полководца". И он вовсе необязательно должен быть тоже великим полководцем. Великого Фридриха победил Салтыков, которого даже из огромного патриотизма не назовешь великим (притом что Фридрих как человек мне весьма несимпатичен). Велик был Наполеон, но его победитель - Кутузов. Точно также и с великим Ганнибалом - его победитель - Сципион. Это сообщение отредактировал de loin - 03-02-2013 - 00:33 |
ЛЕОНИД ОМ | |
|
(de loin @ 02.02.2013 - время: 01:36)Вообще говоря, я очень рад его поражению и поддерживаю лозунг римлян, что Карфаген должен быть уничтожен. Не могли бы Вы пояснить, почему именно Вы рады поражению Карфагена и поддерживаете последние слова любой речи в римском Сенате Катона Старшего? Просто интересна мотивация таких симпатий в древней истории. Просто мне помнится вопрос из учебника по истории для пятого класса, как раз по истории древнего мира. "Кому вы сочувствовали в Третьей пунической войне и почему?" Я не знал, что на него ответить. Было-то очень давно, я не сочувствовал никому в пунических войнах. Тем более, что только из этого учебника и узнал о пунических войнах и Карфагене. |
Anenerbe | |
|
США - тоже империя торгашей. Но она победила СССР.
|
Рекомендуем почитать также топики: "Шило на мыло."(с) Дети воевавшие во Второй Мировой войне Викторина по истории России Вторая мировая война Язык, как исторический документ |