Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
«Штаб-квартира района 5-го корпуса.
Офис командира корпуса
Форт Хейес, Колумбус, Огайо
15 июля 1941 года
Содержание: Пароходы компании «Стандарт Ойл» из Нью-Джерси под панамским флагом.
Кому: А.К. оф С., Дж.-2, военный департамент, Вашингтон, дип-корпус.
1. Из Кливленда, Огайо, получено сообщение, в котором говорится, что источник этой информации надежный и что сейчас пароходы перевозят нефть (горючее) из Арубы (голландская Вест-Индия) в Тенерифе на Канарских островах, очевидно, переправляя до 20 % этого горючего нынешнему германскому правительству.
2. Сообщается, что около шести судов на этом пути укомплектованы в основном нацистскими офицерами. Моряки сообщили источнику, что они видели подводные лодки в непосредственной близости от Канарских островов и узнали, что эти подлодки дозаправляются там. Источник сообщил также, что компания «Стандарт Ойл» на сегодняшний день не потеряла ни одного судна от торпедирования, как произошло с другими компаниями, суда которых ходят в другие порты.
Для А.К. оф С., Дж.-2

цит.по Энтони Саттон
“Как Орден организует войны и революции”
muse 55
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 255
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Art-ur @ 18.07.2010 - время: 15:36)
[[/QUOTE]А источником Вашей осведомленности является только книга "Торговля с врагом"? По моим данным, весь импорт Германии никогда не превышал 2,5 млн тонн нефтепродуктов и 90% импорта приходилось на Румынию и Венгрию. Может пора озвучить конкретные цифры, когда и сколько было поставлено от Стандарт Ойл.

А Вас , также как и Бруно , не устраивает Чарльз Хайэм ? Он вроде озвучил цифры по "Стандарту" Цифры в студию от других источников !
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (muse 55 @ 19.07.2010 - время: 03:23)
А Вас , также как и Бруно , не устраивает Чарльз Хайэм ? Он вроде озвучил цифры по "Стандарту" Цифры в студию от других источников !

В 1941 году импорт из Румынии составил 96,8% всех поставок нефти в Рейх в 1941 году. По данным Д. Айххольца.

Однако, озвучьте мне цифры, которые есть у Хайэма?
Яромир
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 155
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Art-ur, весь наш спор именно о недостоверности опубликованных материалов по ВМВ. Ваши цифры совсем недостоверны.
Автопарк довоенной франции- 2.3 млн. машин. Вы приводите какую-то страничку откуда-то, и там цифра 48 514. Не смешно. Вероятно, это цифра производства грузовиков для нужд Райха в год на одном или нескольких заводах Франции. Уж очень она несообразна. Откройте штат немецкой дивизии (раздел- автомобили), потом- дневники Гальдера (если не путаю) о моторизации во Франции 90 дивизий ДО нападения на СССР. Ещё раз вам повторю- в Истории главное- Источниковеденье. Любые цифры нужно проверять анализом. В данном случае- в книге ложные данные. Вы тоже немного солгали округлив до 48500. Зачем?
"Английский флот потреблял более 10 млн тонн в год, больше чем весь Рейх..." - тоже несообразная цифра. Британский флот, несомненно, потреблял что-то около того, цифры мне попадались. А вот топливный баланс Райха сильно искажён с целью скрыть "контрабанду" от спонсоров, об этом и весь разговор.
Немцы топили не всё подряд, а только на определённых маршрутах. "Канарские" танкеры они не топили, а заправлялись с них. Зачем вы привели этот список утопленцев, к тому же- неполный? Т2 было 490, цифру я дал.
"в каком году начали вводить в строй Куины? " Куины- это пример быстроходного корабля. Это не ТАНКЕР! Почитайте http://www.cartalana.ru/shipwreck-25.php
О танкерах- не нашёл ту старую ссылку, сеть удивительно добротно чистят ваши сторонники после споров. Попался спор на (пришлось убрать интересный форум 00009.gif ) , но и там большая часть нужных мне ссылок уже "убиты". Впрочем, это дела не меняет. Кстати, показательно что спорщики вроде Serguei далеко не русские, и проживают не в России.
"американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. [190] Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США: «Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь»
скрытый текст
Так что Морганы неплохо нажились на той войне, что их не красит, и не даёт повода их любить честным людям.

Это сообщение отредактировал Яромир - 20-07-2010 - 18:26
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Еще один важный момент -когда намеренно или по незнанию путают сырую нефть и нефтепродукты в расчетах.Это разные вещи. Германия почти не импортировала румынской сырой нефти-мощностей для переработки не было.
А вот нефтепродукты,переработанные в Румынии на "бывших" мощностях Роял Дач Шелл,БП,СО,ставших "народными" предприятиями Германии ввозила с удовольствием. Впрочем,их было не так много.

Пересказ статьи видного английского нефтяного эксперта Вальтера Леви, помещенная в журнале "World Petroleum" за июль 1941 г., и датированная 22 июня 1941 г.:
"...В 1938 г. Германия должна была думать только о себе. Италия и другие страны Европы ввозили нефть из-за границы, главным образом, по морю Потребление нефти Италией в мирное время превышало 20 млн, баррелей. Не имея, залежей угля, Италия не может развивать производство синтетической нефти, и ее внутренние ресурсы ограничиваются 2-3 млн. баррелей нефти, которые можно получать в Албании, и производством заменителей в количестве, эквивалентном еще 2 млн. баррелей. Таким образом, дефицит нефти в Италии даже по нормам мирного времени составляет около 15 млн. баррелей в год.

Оккупированные Германией Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, Франция, Греция и Югославия могут произвести не больше 4 млн. баррелей в годт в то время как их годичное потребление в мирное время составляло 65 млн. баррелей. В условиях блокады оккупированные страны, а также германские вассалы' (Италия, Венгрия, Болгария) могут получать нефть только из Германии или с помощью Германии. Разумеется, ни для каких "мирных" целей они нефти не получат, но для того, чтобы Германия могла использовать вооруженные силы своих "партнеров", а также их промышленность и сельское хозяйство, она вынуждена во что бы то ни стало некоторое количество нефти им -поставлять. По мнению Леви, минимальное количество нефти, которое Германия вынуждена поставлять в разные страны Европы (включая Италию), составляет 35-40 млн. баррелей в год.
Считая, что для своих собственных нужд немцы должны иметь на 10 млн. баррелей в год больше, чем они получали в 1940 г. (см. таблицу), Леви приходит к заключению, что Германия должна изыскать дополнительные источники для получения 45-50 млн. баррелей в год...."
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Яромир @ 20.07.2010 - время: 17:09)
Art-ur, весь наш спор именно о недостоверности опубликованных материалов по ВМВ. Ваши цифры совсем недостоверны.
Автопарк довоенной франции- 2.3 млн. машин. Вы приводите какую-то страничку откуда-то, и там цифра 48 514. Не смешно. Вероятно, это цифра производства грузовиков для нужд Райха в год на одном или нескольких заводах Франции. Уж очень она несообразна. Откройте штат немецкой дивизии (раздел- автомобили), потом- дневники Гальдера (если не путаю) о моторизации во Франции 90 дивизий ДО нападения на СССР. Ещё раз вам повторю- в Истории главное- Источниковеденье. Любые цифры нужно проверять анализом. В данном случае- в книге ложные данные. Вы тоже немного солгали округлив до 48500. Зачем?
"Английский флот потреблял более 10 млн тонн в год, больше чем весь Рейх..." - тоже несообразная цифра. Британский флот, несомненно, потреблял что-то около того, цифры мне попадались. А вот топливный баланс Райха сильно искажён с целью скрыть "контрабанду" от спонсоров, об этом и весь разговор.
Немцы топили не всё подряд, а только на определённых маршрутах. "Канарские" танкеры они не топили, а заправлялись с них. Зачем вы привели этот список утопленцев, к тому же- неполный? Т2 было 490, цифру я дал.
"в каком году начали вводить в строй Куины? " Куины- это пример быстроходного корабля. Это не ТАНКЕР! Почитайте http://www.cartalana.ru/shipwreck-25.php
О танкерах- не нашёл ту старую ссылку, сеть удивительно добротно чистят ваши сторонники после споров. Попался спор на http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=296902.0, но и там большая часть нужных мне ссылок уже "убиты". Впрочем, это дела не меняет. Кстати, показательно что спорщики вроде Serguei далеко не русские, и проживают не в России.
"американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. [190] Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США: «Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь»
скрытый текст
Так что Морганы неплохо нажились на той войне, что их не красит, и не даёт повода их любить честным людям.

Предупреждение за нарушение п. 2.6. Размещение рекламы, за исключением специально отведенного места - "Место для рекламы" Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Яромир @ 20.07.2010 - время: 21:09)
Art-ur, весь наш спор именно о недостоверности опубликованных материалов по ВМВ. Ваши цифры совсем недостоверны.
Автопарк довоенной франции- 2.3 млн. машин. Вы приводите какую-то страничку откуда-то, и там цифра 48 514. Не смешно. Вероятно, это цифра производства грузовиков для нужд Райха в год на одном или нескольких заводах Франции. Уж очень она несообразна. Откройте штат немецкой дивизии (раздел- автомобили), потом- дневники Гальдера (если не путаю) о моторизации во Франции 90 дивизий ДО нападения на СССР. Ещё раз вам повторю- в Истории главное- Источниковеденье. Любые цифры нужно проверять анализом. В данном случае- в книге ложные данные. Вы тоже немного солгали округлив до 48500. Зачем?

Вообще-то я дал автора. Есть такая книга "Трофейная техника Вермахта". И в таблице значится число автомобилей поставленных Вермахту из Франции за указанный период.

То, что во Франции были моторизованы 90 немецких дивизий мне известно. Но, насколько мне известно, что из 90 дивизий 88 были пехотными, которым по штату полагалось ок. 900 грузовых автомобилей. Танковой дивизии 2140 шт. Получается, что для укомплектования 90 дивизий необходимо
88х900 + 2х2140 = 83 480 автомобилей. Учитывая, что не все 100% матчасти было трофейными машинами, то получим меньшую цифру. Какую именно - мне неизвестно. Но это точно не миллион и не два.
Я округлил, но не солгал. Правилами округления до сотен я воспользовался правильно??? Учитывая Ваши заявления про 2,3 млн автомобилей, 14 единиц не имеют принципиального значения....
QUOTE
"Английский флот потреблял более 10 млн тонн в год, больше чем весь Рейх..." - тоже несообразная цифра. Британский флот, несомненно, потреблял что-то около того, цифры мне попадались. А вот топливный баланс Райха сильно искажён с целью скрыть "контрабанду" от спонсоров, об этом и весь разговор.
Извините, а зачем Германии скрывать "контрабанду от спонсоров", которая шла через Испанию, и могла отражаться именно как "Импорт из Испании" , но при этом не скрывать импорт с принадлежавших союзникам румынских промыслов???
QUOTE
Немцы топили не всё подряд, а только на определённых маршрутах. "Канарские" танкеры они не топили, а заправлялись с них. Зачем вы привели этот список утопленцев, к тому же- неполный? Т2 было 490, цифру я дал.
Я Вам привел списко затем, чтобы Вы поняли что танкер водоизмещением в 10 000 тонн - замечатльное судно для времен ВМв.
QUOTE
"в каком году начали вводить в строй Куины? " Куины- это пример быстроходного корабля. Это не ТАНКЕР! Почитайте http://www.cartalana.ru/shipwreck-25.php
В 1944 году флот начал получать танкеры грузоподъемностью 16 000 тонн, типа Т2-SЕ-А1. Первые корабли серии имели в названии слово "Queen". Один из них - знаменитая на весь мир "Морская королева серы" стал известен после исчезновения в районе Бермудского треугольника. Я не думал, что Вы будете сравнивать скорость пассажирского лайнера и танкера. С тем же успехом Вы могли привести в пример линкор Айова....
QUOTE
О танкерах- не нашёл ту старую ссылку, сеть удивительно добротно чистят ваши сторонники после споров. Попался спор на (пришлось убрать интересный форум  00009.gif ) , но и там большая часть нужных мне ссылок уже "убиты". Впрочем, это дела не меняет. Кстати, показательно что спорщики вроде Serguei далеко не русские, и проживают не в России.
"американская компания «Стандард ойл» всё так же исправно снабжала Гитлера нефтью. Просто теперь её поставки шли через франкистскую Испанию. Американские танкеры везли нефть на Канарские острова, а оттуда уже немецкие танкеры доставляли её в Гамбург. [190] Вот что докладывала по этому поводу 15 июля 1941 года военная разведка США: «Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причём команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна «Стандард ойл» не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь» [SPOILER]Экономическое сотрудничество Гитлера и Сталина
Есть документы, свидетельствующие о количестве поставленной таким образом нефти?

Это сообщение отредактировал Art-ur - 23-07-2010 - 08:12
Яромир
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 155
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Милейший Art-ur, наконец то вы стали немного думать и считать. И теперь вместо 48 514 у вас цифра почти вдвое большая- 83 480. Похвально!!! Это большой прогресс! Такими темпами мы тихонечко подойдём к истине года за 4. А нельзя ли было не забивая форум посчитать до того?
Теперь поищите машины взятые из Франции организацией Тодт, потом машины оставшиеся во Франции на службе в оккупационных частях, потом машины поставленные союзникам... Список продолжить? Или добавим машины английского ЭК, машины из прочих стран? Ведь автопарк III Райха- это много больше трёх миллионов авто. Уж очень это было большое образование- гитлеровский ЕС. Но это не имеет значения. Просто в исходных моих постах дан анализ "Большого охвата", он дал порядок цифр. Вы пытаетесь цепляться к мелочам, но главного даже не пытаетесь оспорить.
Ещё раз намекну на очевидное- немецкая статистика ВМВ подложная по своей сути. Возьмём другой стратегический материал- хлопок. В Германии он не растёт. А ведь хлопок- это не только ХБ пехоты и тенты грузовиков, промышленное волокно во многих областях, не только вата в госпиталях.. Прежде всего- это порох. Сложности с ним у Райха возникли только в конце 44 года. В СССР, с его Средней Азией, до половины пороха и взрывчатки были импортными.Хлопок для них вырос на юге США и в английских колониях. А где брали его "зажатые блокадой" немцы? Ведь Турция, по всем официальным документам ВМВ, плотно контролировалась Союзниками? В Египет Роммель не вошёл, восстание в Ираке было Союзниками подавлено... Простейший вопрос аналитической разведки, но ответить на него современные "историки" боятся- слишком он очевиден в свете экономической географии того периода.
Сейчас эти темы стали хоть чуть обсуждаться, и сразу всплыли несоответствия официальной версии.
"Есть документы, свидетельствующие о количестве поставленной таким образом нефти?" - спросили вы? Конечно есть. И я даже знаю, где они лежат. Примерно там же, где золотой запас СССР, аудиторский баланс по Британской империи и США, подлинные данные по программе "Аполло" США, полные материалы по "Делу Гесса". Там, скорее всего, много чего интересного лежит. Вроде подлинных данных ФРС США. Но нас туда не пустят. Остаётся до всего доходить своим умом. Благо, экономика- очень простая вещь, особенно, если не забивать себе мозги лукавыми умствованиями.

Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Яромир @ 07.07.2010 - время: 15:04)
Понимаю, с вас требуют результата работы. А вы сами не видите несоответствий? Я же дал наводку, неужели лень даже погуглить?

Не, мил человек, я не должен и не желаю искать ЗА ВАС подтверждение вашим высосанным из пальца бредням. Потому-то вы тут и гоните туман с "наводками", что все эти ваши умничанья про некие несоотвествия ГОСТу- фигня полнейшая.

QUOTE
Самый простой признак подделки- скрепки. Неужели не заметили? До войны в советских ученических тетрадях скрепки были из низкоуглеродистой стали. Они РЖАВЕЛИ! Откройте памятку бойцам СМЕРШ в разделе "признаки подделки документов". Бруно, неужели вы так глупы, что не можете даже по названным признакам найти несоответствий? Я там не все перечислил, но заче мне делать за фальсификаторов работу над ошибками? От улучшений их поделка подлинной не станет.


И простые стальные скрепки могут не ржаветь десятилетиями. Все зависит от условий хранения тетрадей или книг с ними, от влажности воздуха. Так что и тут у вас пролет.

QUOTE
Милейший, а вы сами хоть прочли первую статью по данным вами ссылкам? Я- читал, и очень давно, ещё в журнале. Там прямо указано- нефть в Райхе кончится в 42-м году.
А историю вы читали? Эта статья- не камень в мой огород, а плюс к моим рассуждениям. Если у немцев не кончилась нефть- они её откуда-то получили.
Относительно машин во Франции- немцы там моторизовали только в 1940-м году 90 дивизий. Не знали? А эту цифру с её источниками обсуждали много выше.


У вас еще и серьезные проблемы с русским языком. Нигде там такого бреда не сказано. Там написано, что Германия столкнется с острым дефицитом нефти, но она у них не могла кончиться, ибо была немалая добыча плюс синтетическое производство.

В этой же статье для особо одаренных сказано, что статья написана до нападения на СССР. Теперь о том, о чем в ней совдеповские пропагандисты помалкивали. В 1940 и в первом полугодии 1941 г. СССР поставил своему союзнику без малого 900 тыс. тонн нефтепродуктов (что помогло нацистам наряду с захваченным в Европе набрать перед 22.06.1941 большие топливные резервы), затем немцы захватили многократно больше нефтепродуктов, брошенных советами при бегстве в начале войны, особенно в первые недели. Германия также получила советские нефтепромыслы в Западной Украине.

На территории Западной Украины, вошедшей в состав СССР в предвоенный период, располагались следующие нефтепромыслы: "Борислав", "Ропенка", "Рыпнэ", "Слобода", "Битков", "Стжельбица", "Ванькова", "Сходница", "Урыч", "Чарка". Суммарная добыча нефти на этих промыслах равнялась в 1940 г. 375 тыс. т (1,2% общесоюзной добычи). Для переработки этого количества нефти в ведении треста "Укрнефтекомбината" действовало 18 нефтеперерабатывающих заводов, план работы которых на 1940 г. составил: бензина - 83 500 т, газойля и солярки - 72 337 т, машинных масел - 35 192 т, керосина - 103 200 тонн.

Там же в статье английский автор выражает сомнение в способности немцев увеличить производство синтетического топлива. Но он крепко ошибся. Рост был и весьма существенный, пик пришелся на начало 1944 г., о чем гласит вторая статья, американская. Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении.

Еще одним решением было ограничение гражданского потребления во имя нужд фронта. И страны Оси использовали его по полной, получив, таким образом, приличный резерв. Тем не менее, нефтепродуктов все равно не хватало, особенно с 1943 года. О дефиците ГСМ в германской армии полным полно свидетельств немецких военных.

А считать количество машин - занятие интересное и убедительное только для демагогов вашего типа. Один и тот же танк или грузовик в разы по-разному потребляет за год топлива, в зависимости от его использования.

QUOTE
А теперь я жду не охов, а анализа. Методика дана выше.


Ваши методы, как я показал, годятся только для того, чтобы глупеньким институткам мозги пудрить.

QUOTE
Для справки- США производили в 1940 году до 100 млн. т. нефти и нефтепродуктов, а в 1945- до 200 млн. т.


И что с того??? США вели ожесточенную морскую и воздушную войну за тысячи км от своей страны, ее потребности в нефтепродуктах не сопоставимы с сухопутной. Кроме того, американцы за этот период в разы нарастили помощь союзникам нефтепродуктами (включая поставленные за войну 2,6 млн. тонн для СССР).

QUOTE
Относительно нефти в ЕС- дайте вашу трактовку. Только учтите методики "зелёных" подсчётов, потребление газа, развитие электротранспорта и пр. Если уж вы начали эту тему- продолжайте.


Вы для начала пишите внятно. Ибо везде указывается ежегодное потребление, сами вы тоже им оперируете, а по дефициту Германии, как позже выясняется, даете цифру за всю войну. Она тоже сильно завышена, но уже не заставляет хохотать так, как 100 млн. тонн в год. Леви, которого рекомендую вам перечитать еще 2 раза, медленно и с русским толковым словарем в руках, пишет о вероятной нехватке у "германской Европы" после 1940 г. примерно 45-50 млн. баррелей в год, порядка 8 млн. тонн. Еще раз подчеркиваю: без учета роста производства синтетического топлива, роста импорта из Румынии и захваченного в СССР и поставленного им до июня 1941 г.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 26-07-2010 - 14:26
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 14:10)

... ибо была немалая добыча плюс синтетическое производство.










Bruno1969,вы либо не понимаете о чем пишете,либо сознательно (впрочем как обычно) искажаете факты. 1 000 000 т в гон-не "немалая",а очень малая добыча,никоим образом не закрывающая самых насущных нужд Германии.
При потребности 12 млн. тон в год полмиллиона тонн топлива,производимая из этой добычи не более чем морковка для слона.
Тз-за этого развивали выпуск синтетического топлива. Но это не плюс,а минус в бюджете,ибо оно примерно в семь (и даже более) раз дороже топлива,произведенного из сырой нефти. Но опять-таки даже выпуск 21 миллиона в год синтетического топлива (как предполагали ИГ совместно со Стандарт ойл) не решает проблем с маслами,тяжелыми топливами и пр.,которые получаются от крекинга.

QUOTE
В этой же статье для особо одаренных сказано, что статья написана до нападения на СССР. Теперь о том, о чем в ней совдеповские пропагандисты помалкивали. В 1940 и в первом полугодии 1941 г. СССР поставил своему союзнику без малого 900 тыс. тонн нефтепродуктов (что помогло нацистам наряду с захваченным в Европе набрать перед 22.06.1941 большие топливные резервы)...

Для интереса: а вы знаете какой объем нефтепродуктов гитлеровцы захватили в Европе и как на этом фоне смотрится 900 тыс,поставленных СССР? Или опятьне в курсе?
А может напасть Гитлеру на Европу помогли не 900 тыс. т нефтепродуктов из СССР,а мюнхенская политика?

QUOTE
...затем немцы захватили многократно больше нефтепродуктов, брошенных советами при бегстве в начале войны, особенно в первые недели.

Соответствующее место из Гальдера можете поцитировать? Или опять не в курсе?
QUOTE
Германия также получила советские нефтепромыслы в Западной Украине.

Это даже не смешно. А зачем они ей?
В дневниках Гальдера есть цифра расхода нефтепродуктов только на Восточном фронте за первые три месяца кампании-сравните это в 80 000 т солярки в год,которые давал Укрнефтепродукт...Или вы сделали ставку на керосин? :-)
QUOTE
Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении.

А по другим сведениям в два раза больше....

QUOTE
Один и тот же танк или грузовик в разы по-разному потребляет за год топлива, в зависимости от его использования.

А вы в курсе сколько топлива потребляет танк?
Война требует напряжения всех сил участников,не только в Германии ездили грузовики на газогенераторах,но и в относительно более благополучном в смысле нефти СССР.
QUOTE
И что с того??? США вели ожесточенную морскую и воздушную войну за тысячи км от своей страны, ее потребности в нефтепродуктах не сопоставимы с сухопутной. Кроме того, американцы за этот период в разы нарастили помощь союзникам нефтепродуктами (включая поставленные за войну 2,6 млн. тонн для СССР).

1. О помощи США СССР (кроме пожалуй,аллюминия и авиабензина) говорить как-то неприлично. 2,6 млн. т за 4 года это даже не на один зуб.
Сопоставимы,сопоставимы с сухопутной,еще как сопоставимы....
QUOTE
Леви, которого рекомендую вам перечитать еще 2 раза, медленно и с русским толковым словарем в руках, пишет о вероятной нехватке у "германской Европы" после 1940 г. примерно 45-50 млн. баррелей в год, порядка 8 млн. тонн.

А не хотете сами еще раз перечитать и вникнуть?
Bruno1969
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 328
  • Статус: ...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Феофилакт @ 26.07.2010 - время: 15:30)
QUOTE (Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 14:10)

... ибо была немалая добыча плюс синтетическое производство.










Bruno1969,вы либо не понимаете о чем пишете,либо сознательно (впрочем как обычно) искажаете факты. 1 000 000 т в гон-не "немалая",а очень малая добыча,никоим образом не закрывающая самых насущных нужд Германии.
При потребности 12 млн. тон в год полмиллиона тонн топлива,производимая из этой добычи не более чем морковка для слона.

Да нет,как всегда свою неспособность понимать информацию даже со 101 раза вы выдаете за чью-то чужую проблему. Во-первых, Рейх в 1940 г. добывал на своей территории примерно 1,3 млн. тонн. Однако я веду речь о всей территории под нацистским контролем, включая Румынию. Поскольку вся эта нефть работала на нацистов.

QUOTE
Тз-за этого развивали выпуск синтетического топлива. Но это не плюс,а минус в бюджете,ибо оно примерно в семь (и даже более) раз дороже топлива,произведенного из сырой нефти. Но опять-таки даже выпуск 21 миллиона в год синтетического топлива (как предполагали ИГ совместно со Стандарт ойл) не решает проблем с маслами,тяжелыми топливами и пр.,которые получаются от крекинга.


А я где-то писал, что нацистам хватало своей нефти??? Вы уж спорьте с самим собой, не прибегая к моему нику, будьте так добры.

Стоимость синтетиеской нефти не имела для нацистов принципиального значения. Здесь главным была возможность обеспечить себя в значительной степени собственным топливом. Война, к вашему сведению, вообще дорогая штука, но все армии во все времена не особенно смотрят на ценники, особенно в ожесточенных мировых войнах.

QUOTE
QUOTE
В этой же статье для особо одаренных сказано, что статья написана до нападения на СССР. Теперь о том, о чем в ней совдеповские пропагандисты помалкивали. В 1940 и в первом полугодии 1941 г. СССР поставил своему союзнику без малого 900 тыс. тонн нефтепродуктов (что помогло нацистам наряду с захваченным в Европе набрать перед 22.06.1941 большие топливные резервы)...

Для интереса: а вы знаете какой объем нефтепродуктов гитлеровцы захватили в Европе и как на этом фоне смотрится 900 тыс,поставленных СССР? Или опятьне в курсе?
А может напасть Гитлеру на Европу помогли не 900 тыс. т нефтепродуктов из СССР,а мюнхенская политика?


Вы в тысячный раз демонстрируете вопиющую неспосообость понимать читаемые тексты. Я нигде в топике не писал о том, что советские поставки
помогли нацистам напасть на Европу. Я веду речь о том, что совдеповская глупость помогла немцам накапливать топливные резервы для нападения на СССР. И не имеет значения, сколько захватили наци в Европе. Совок добровольно внес ощутимую лепту в накопление ГСМ для войны против себя же.

QUOTE
QUOTE
Германия также получила советские нефтепромыслы в Западной Украине.

Это даже не смешно. А зачем они ей?
В дневниках Гальдера есть цифра расхода нефтепродуктов только на Восточном фронте за первые три месяца кампании-сравните это в 80 000 т солярки в год,которые давал Укрнефтепродукт...Или вы сделали ставку на керосин? :-)


Не смешно только ваше хроническое воинственное невежество. Действительно, зачем Германии месторождения, покрывающие примерно 4% ее суммарной потребности (читаем еще и еще Леви и учимся понимать!)? 00003.gif Во-вторых, керосин - это авиационное топливо, может использоваться ка дизельное и как добавка в летний дизель для снижения температуры замерзания. В-третьих, ничто не мешало из этой нефти получать нужные нефтепродукты на других заводах.

QUOTE
QUOTE
Заводы синтетического топлива в начале 1944 г. давали немцам 6 млн. тонн в ежегодном исчислении.

А по другим сведениям в два раза больше....


Мне до лампочки ваши таинственные сведения. Выше я давал ссылку на статью энергетического департамента США, в которой сказано, что на пике производства в начале 1944 г. немецкие заводы производили 124 тыс. баррелей в день. Это6,5 млн. тонн в годовом исчислении.

QUOTE
QUOTE
Один и тот же танк или грузовик в разы по-разному потребляет за год топлива, в зависимости от его использования.

А вы в курсе сколько топлива потребляет танк?
Война требует напряжения всех сил участников,не только в Германии ездили грузовики на газогенераторах,но и в относительно более благополучном в смысле нефти СССР.


И к чему эта банальщина? Она как-то противоречит моей мысли о том, что танк в оккупированной Франции и на восточном фронте расходуют в разы различное количество топлива,соответственно, дааные о количестве техники как таковой нам ничего не могут сказать?

QUOTE
QUOTE
И что с того??? США вели ожесточенную морскую и воздушную войну за тысячи км от своей страны, ее потребности в нефтепродуктах не сопоставимы с сухопутной. Кроме того, американцы за этот период в разы нарастили помощь союзникам нефтепродуктами (включая поставленные за войну 2,6 млн. тонн для СССР).

1. О помощи США СССР (кроме пожалуй,аллюминия и авиабензина) говорить как-то неприлично. 2,6 млн. т за 4 года это даже не на один зуб.


Ой, ты! А сколько они должны были поставить нефтепродуктов в страну, которая сама входила в число крупнейших мировых нефтедобытчиков? 00051.gif

QUOTE
Сопоставимы,сопоставимы с сухопутной,еще как сопоставимы....


Не сопоставимы ни разу. Танки даже всего несколько сотен км к фронту возили по ж/д, тогда как суда своим ходом перли за тысячи км. Я уж не говорю о том, сколько тащили всего на себе прожорливые авианосцы. С бомбардировочной авиацией примерно та же песня.

QUOTE
QUOTE
Леви, которого рекомендую вам перечитать еще 2 раза, медленно и с русским толковым словарем в руках, пишет о вероятной нехватке у "германской Европы" после 1940 г. примерно 45-50 млн. баррелей в год, порядка 8 млн. тонн.

А не хотете сами еще раз перечитать и вникнуть?


Спасибо, мне достаточно одного раза. У меня отродясь не было проблем с пониманием текстов. В отличие от...
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Bruno1969 @ 26.07.2010 - время: 17:19)
Вы в тысячный раз демонстрируете вопиющую неспосообость понимать читаемые тексты...
Не смешно только ваше хроническое воинственное невежество...

Предупреждение за нарушение п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Bruno1969
QUOTE
Да нет,как всегда свою неспособность понимать информацию даже со 101 раза вы выдаете за чью-то чужую проблему. Во-первых, Рейх в 1940 г. добывал на своей территории примерно 1,3 млн. тонн. Однако я веду речь о всей территории под нацистским контролем, включая Румынию. Поскольку вся эта нефть работала на нацистов.


А вы не горячитесь.....Щас мы со всем разберемся. Итак,на собственных территориях Германия добывала как вы написали 1,3 млн (по другим источникам -1,2 млн. т) тонн нефти. и это в пиковый 1940,потом пошло снижение,что конечно же никоим образом ее потребностей не покрывало,особенно в маслах и тяжелом топливе,например для ВМФ или там для широкого использования дизелей.
Теперб румынкая добыча. Во-первых,с какой стати,вы записываете румынскую нефть в германский баланс,позвольте спросить?
Румыния-отдельное государство,со своими потребностями и насколько я помню она нигде не обещала снабжать Германию своей нефтью в неограниченных количествах,тем более в ущерб себе.
Даже если бы это было и так,вопрос транспортировки делал эту задачу нерешаемой. По таблицам мы видим,что снабжение Германии румынской нефтью не составляло сколько-нибедь значительных цифр.

QUOTE
А я где-то писал, что нацистам хватало своей нефти???

Очевидно в таком случае вы не знаете значения слова "немалая добыча".
По Далю немалый-довольно большой, изрядный по величине, порядочного объема, значительный; большой, великий, долгий, просторный, обширный, продолжительный; многий.
В нашем случае мы имеем дело как раз-таки с малой,даже очень малой величиной, скажем с менее чем 10% от потребности.
QUOTE
Стоимость синтетиеской нефти не имела для нацистов принципиального значения.

Это очередная намеренная ошибка или фундаментальное непонимание.
Дажн-Джакопо Тривульцио на вопрос Людовика что нужно для завоевания Миланского герцогства как-то ответил:" Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги ..." Деньги имеют на войне одну из первостепенных ролей. Дорогое топливо,дорогие танки,дорогое и сложное в изготовлении оружие вообще,в результате -истощение ресурсов и закономерный итог в рейхсканцелярии под аккомпанимент русских пушек.
" Война, к вашему сведению, вообще дорогая штука, но все армии во все времена не особенно смотрят на ценники, особенно в ожесточенных мировых войнах."
Спасибо за столь ценнную сентенцию....Вы открыли мне глаза.Тогда такой вопрос: а если вы втянулись уже в войну,да с экономикой промахнулись,а денежки кончаются... Что делают умные люди тогда?
QUOTE
Здесь главным была возможность обеспечить себя в значительной степени собственным топливом.

А не было собственного топлива. И синтетически могли получать только незначительное количество тяжелого топлива.... А кораблей понастроили,подводные лодки надо кормить (ей только на позиции тонну в день надобно),не говоря уж о грузовиках и тракторах. Что делать Гитлеру? Ваш рецепт,пожалуйста.
" Я нигде в топике не писал о том, что советские поставки
помогли нацистам напасть на Европу. Я веду речь о том, что совдеповская глупость помогла немцам накапливать топливные резервы для нападения на СССР. И не имеет значения, сколько захватили наци в Европе. "
Хорошо,значит я вас не так понял ... Мы торговали вообще-то с немцами.И это вовсе не глупость. Международная торговля-средство укрепления доверия и добрососедских отношений между государствами.Другой вопрос что гитлеровцы использовали закупленные материалы для подготовки агрессии...Так что ж теперь запретить всю международную торговлю?
Объем в 900 тыс. впрочем их мало спасал,даже если бы он был поставлен полностью и в первой половине года (не забывайте,что топливо имеет определенные сроки хранения). Эта цифра составляла всего треть потребного немцам топлива на первые пару месяцев войны против СССР. В Европе они получили куда более богату. добычу.
QUOTE
Совок добровольно внес ощутимую лепту в накопление ГСМ для войны против себя же.

А вы можете это подвердить своими кани-нибудь выкладками?

QUOTE
Действительно, зачем Германии месторождения, покрывающие примерно 4% ее суммарной потребности (читаем еще и еще Леви и учимся понимать!)? 

А цифра 4% как получилась можно узнать?
QUOTE
Во-вторых, керосин - это авиационное топливо, может использоваться ка дизельное и как добавка в летний дизель для снижения температуры замерзания.

Нет. В ту пору авиадвигатели работали на бензине оч.высокой чистоты,которого СССР,например,производил недостаточно и он завозился по ленд-лизу (вот за это мы союзникам должны быть реально благодарны).
Германские самолеты работали на синтетическом бензине,меньшей чистоты,но двигатели проектировались именно под него и никакой керосин вам никто в них заливать не позволил бы,иначе бы вы свели близкое знакомство с ведомством Мюллера или Канариса.
Керосин не может использоваться как дизтопливо,у него другие характеристики,дизель пойдет от него вразнос.

QUOTE
В-третьих, ничто не мешало из этой нефти получать нужные нефтепродукты на других заводах.

Мешало. Та же транспортная проблема.Во время войны жел.дорога работает в предельно напряженном режиме,снимаются и отменяются пассажирские и гражданские перевозки.
QUOTE
Мне до лампочки ваши таинственные сведения. Выше я давал ссылку на статью энергетического департамента США, в которой сказано, что на пике производства в начале 1944 г. немецкие заводы производили 124 тыс. баррелей в день. Это6,5 млн. тонн в годовом исчислении.

Я в данном случае вас выручаю,ибо вам придется объяснять еще большую брешь в добыче и потреблении....
QUOTE
И к чему эта банальщина? Она как-то противоречит моей мысли о том, что танк в оккупированной Франции и на восточном фронте расходуют в разы различное количество топлива,соответственно, дааные о количестве техники как таковой нам ничего не могут сказать?

А они говорят,тем не менее. Зная количество боевой техники мы можем оценочно говорить о складских запасах,например....А их надо накопить,а чтоб накопить надо иметь источник поставок. Вы не горячитесь. Просто задумайтесь.
Теперь,танки во Франции наверное расходуют меньше топлива,но этот расход тоже надо учитывать,потому как учебу никто не отменял,грузовики перебрасывают материалы и боеприпасы и опять нужно топливо....
QUOTE
Ой, ты! А сколько они должны были поставить нефтепродуктов в страну, которая сама входила в число крупнейших мировых нефтедобытчиков?   00051.gif

Вы вероятно хотели сказать страну несущую основную тяжесть войны с гитлеризмом? Отвечу коротко-значительно больше. Наши заявки вероятно никогда не выполнялись в полном объеме,что ярко характеризует вклад союзников в разгром гитлеризма.
QUOTE
Не сопоставимы ни разу. Танки даже всего несколько сотен км к фронту возили по ж/д, тогда как суда своим ходом перли за тысячи км. Я уж не говорю о том, сколько тащили всего на себе прожорливые авианосцы. С бомбардировочной авиацией примерно та же песня.

Видите ли.... характерной особенностью особенно начального этапа войны для немцев было отсутсвие стратегических резервов и из-за этого необходимость маневрировать широко по фронту.Вторая особенно не только отсутсвие рокадных железных дорог (по которым бы могли производится такие маневры),но и неподготовленность желдорсети к продвижению вперед из-за чего основное их снабжение велось (в отличие от нас) автомобильным и гужевым транспортом и потребность в больших количествах топлива и быстрая выработка ресурса.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 27-07-2010 - 10:24
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Яромир @ 26.07.2010 - время: 14:23)
Милейший Art-ur, наконец то вы стали немного думать и считать.

Давайте Вы не будете выдумывать когда я начал думать и считать...
QUOTE
И теперь вместо 48 514 у вас цифра почти вдвое большая- 83 480. Похвально!!! Это большой прогресс! Такими темпами мы тихонечко подойдём к истине года за 4. А нельзя ли было не забивая форум посчитать до того?

1. Цифра не "вдвое большая" и дана по потребности 90 дивизий, без учета отечественных (немецких) машин.
2. Данные Вами цифры
QUOTE (Яромир @ 02.07.2010 - время: 22:08)
1 сент 39 в Вермахте 600 тыс. грузовиков, на 22 июня 41-го уже миллион.
Опровергаются данными Вернера, согласно которым, за все годы войны Вермахт использовал около 350 000 грузовых автомобилей и автобусов. Так что 2,3 миллиона французских машин Вы туда не впихнете.
QUOTE
Теперь поищите машины взятые из Франции организацией Тодт, потом машины оставшиеся во Франции на службе в оккупационных частях, потом машины поставленные союзникам... Список продолжить? Или добавим машины английского ЭК, машины из прочих стран? Ведь автопарк III Райха- это много больше трёх миллионов авто. Уж очень это было большое образование- гитлеровский ЕС.

1. Вы утверждаете, что организация Тодта использовала большое количество автомобилей, но сколько именно? У Вас есть цифры? Насколько мне известно основным транспортом для молодежи Тодта был велосипед.)))
2. Машины оставшиеся во Франции в оккупационных войсках - это наверное тоже автомобили Вермахта, или как?
3. Про автомобили, поставленные союзникам я уже писал, что эти автомобили стояли на балансе союзников и к балансу жидкого топлива Великой Германии не имеют отношения.
4. Сколько машин экспедиционного корпуса и машин из прочих стран использовалось, будьте добры предоставьте какие-нибудь.
5. Я Вам уже писал, что основу транспортной инфраструктуры Гитлеровской Германии составлял железнодорожный транспорт! Вам, к примеру известно, что при выпуске порядка 70 000 грузовых автомобилей в год, в Рейхе ежегодно выпускалось по 60 000 грузовых железнодорожных вагонов и платформ плюс 2 000 локомотивов, плюс дрезины и вспомогательные железнодорожные машины?
QUOTE
Но это не имеет значения. Просто в исходных моих постах дан анализ "Большого охвата", он дал порядок цифр. Вы пытаетесь цепляться к мелочам, но главного даже не пытаетесь оспорить.
Ваш анализ не имеет под собой основы. Нет цифр. Надеюсь "цепляться к мелочам" - это не о цифрах и ссылках на источники?
QUOTE
Ещё раз намекну на очевидное- немецкая статистика ВМВ подложная по своей сути.
Интересно как они планировали экономические мероприятия и военные операции основываясь на "подложных данных"? Заметьте, что большая часть архивов досталась именно нашей стороне, кто-же их подменил?
QUOTE
Возьмём другой стратегический материал- хлопок. В Германии он не растёт. А ведь хлопок- это не только ХБ пехоты и тенты грузовиков, промышленное волокно во многих областях, не только вата в госпиталях.. Прежде всего- это порох. Сложности с ним у Райха возникли только в конце 44 года. В СССР, с его Средней Азией, до половины пороха и взрывчатки были импортными.Хлопок для них вырос на юге США и в английских колониях. А где брали его "зажатые блокадой" немцы? Ведь Турция, по всем официальным документам ВМВ, плотно контролировалась Союзниками? В Египет Роммель не вошёл, восстание в Ираке было Союзниками подавлено... Простейший вопрос аналитической разведки, но ответить на него современные "историки" боятся- слишком он очевиден в свете экономической географии того периода. Сейчас эти темы стали хоть чуть обсуждаться, и сразу всплыли несоответствия официальной версии.
Вопрос интересный и большой. Однако:
1. Я очень сомневаюсь, что в Германии для производства пороха использовался хлопок, поскольку это достаточно устаревшая технология ну и с хлопком у Германии действительно были проблемы.
2. Насколько мне известно, порох перестал быть основным ВВ ко ВМВ.
3. Торговый оборот между Турцией и Германией увеличивался на протяжении всей войны. Собственно учитывая оккупацию Греции, сложно было пресечь торговый оборот между Турцией и Германией.
QUOTE
Конечно есть. И я даже знаю, где они лежат. Примерно там же, где золотой запас СССР, аудиторский баланс по Британской империи и США, подлинные данные по программе "Аполло" США, полные материалы по "Делу Гесса". Там, скорее всего, много чего интересного лежит. Вроде подлинных данных ФРС США. Но нас туда не пустят. Остаётся до всего доходить своим умом. Благо, экономика- очень простая вещь, особенно, если не забивать себе мозги лукавыми умствованиями.
Я также готов предположить что там-же хранятся пленки секретных переговоров Дж. Буша мл. с инопланетянами, танцевальных конкурсов Биг-Футов в честь дня независимости США, и там-же в секретном бункере живет себе спокойно на свою Стандарт Ойл-овскую пенсию Адольф Гитлер...
juk71
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 138
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Art-ur @ 28.07.2010 - время: 13:26)
Я также готов предположить что там-же хранятся пленки секретных переговоров Дж. Буша мл. с инопланетянами, танцевальных конкурсов Биг-Футов в честь дня независимости США, и там-же в секретном бункере живет себе спокойно на свою Стандарт Ойл-овскую пенсию Адольф Гитлер...

Интересно, что как только разговор заходит о несоответствии какой нибудь официальной версии новым данным или просто здравому смыслу в ход идут такие вот аргументы. Вы правда забыли про "земля стоит на 3х китах и имеет форму чемодана". Ну а из чего немцы во время 2й мировой порох то делали? из носков?

Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Из серы, селитры и угля.

Запасы указанных составляющих на территории Германии имелись в избытке, что подтверждается достоверными статистическими данными.

А образующийся дым скрывал братскую дружбу диктаторов.

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 28-07-2010 - 23:57
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (juk71 @ 29.07.2010 - время: 03:32)
Интересно, что как только разговор заходит о несоответствии какой нибудь официальной версии новым данным или просто здравому смыслу в ход идут такие вот аргументы. Вы правда забыли про "земля стоит на 3х китах и имеет форму чемодана".

Как только появятся доказательства - пожалуйста, я готов изменить свое мнение.
QUOTE
Ну а из чего немцы во время 2й мировой порох то делали? из носков?
Насколько я знаю, в производстве пороха можно использовать и бумагу. Чем пользовались конкретно в Германии мне не известно, но тот факт что дефицит хлопкового волокна можно обойти - очевиден.
Gawrilla
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 661
  • Статус: Врагов законности - к стенке без суда!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Основа современных бездымных порохов - нитроцеллюлоза.
Соответственно, сырье - целлюлоза, причем весьма высокой степени очистки.
Потому основной вид сырья для порохов - хлопок.
Теоретически целлюлозу можно получать и не только из хлопка, но и, допустим. из бумаги. А ещё целлюлоза есть в древесине, а также в кинопленке (целлулоидной, конечно, а не триацетатной).
Так что в принципе можно сделать технологический процесс переработки кинопленки в артиллерийский порох.

Можно, наверное, перерабатывать на порох и запрещенные книги Гейне, Маркса и протчих авторов, вместо того, чтобы их сжигать на кострах.

Вопрос же в другом. Хватит ли в Германии библиотек, чтобы обеспечить порохами хотя бы Роммеля в Африке...

Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Gawrilla @ 29.07.2010 - время: 11:40)

Вопрос же в другом. Хватит ли в Германии библиотек, чтобы обеспечить порохами хотя бы Роммеля в Африке...

Я предлагаю пытливым исследователям военного дела,кои встречаются на форуме рассматривать не только объемы бумаги в библиотеках,но и пипифакс (в том числе использованный),оберточную бумагу и фитографическую....

На самом деле огород городится на пустом месте....
Известно,что хлопок содерэит 97-98 % челлюлозы,а древесина -50%. Спорить не о чем,чему буднт отдано предпочтение в ходе войны.
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Gawrilla @ 29.07.2010 - время: 15:40)
Основа современных бездымных порохов - нитроцеллюлоза.
Соответственно, сырье - целлюлоза, причем весьма высокой степени очистки.
Потому основной вид сырья для порохов - хлопок.
Теоретически целлюлозу можно получать и не только из хлопка, но и, допустим. из бумаги. А ещё целлюлоза есть в древесине, а также в кинопленке (целлулоидной, конечно, а не триацетатной).
Так что в принципе можно сделать технологический процесс переработки кинопленки в артиллерийский порох.

Можно, наверное, перерабатывать на порох и запрещенные книги Гейне, Маркса и протчих авторов, вместо того, чтобы их сжигать на кострах.

Вопрос же в другом. Хватит ли в Германии библиотек, чтобы обеспечить порохами хотя бы Роммеля в Африке...

Поскольку Вы, очевидно, не в курсе даю информацию:
1.
QUOTE (Цикл "Оружие победы" Глава IX "Боеприпасы")
В пороховой промышленности за годы предвоенных пятилеток осуществили реконструкцию старых заводов на новой технической базе и решили проблему обеспечения пороховой промышленности хлопковой целлюлозой. Был налажен выпуск в промышленном масштабе древесной целлюлозы ВЦА, пригодной для производства порохов. В трудных условиях военного времени это дало возможность обеспечить пороховую промышленность необходимым количеством целлюлозного сырья.

Обширный цикл работ по интенсификации производства пироксилина и пироксилиновых порохов позволил повысить производительность труда на производстве пироксилина в 10 раз, сократить длительность цикла производства пороха в 5 - 6 раз, снизить расходы растворителя в 1,5 - 2 раза. Все это дало возможность увеличить накануне войны мощность  действующих заводов пироксилиновых порохов в 2 раза.

2.
QUOTE (Справочник "Пороха и взрывчатые средства")
Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза. Первая попытка приготовления нитроклетчатки из древесной целлюлозы была сделана Шульце, который в 1865 г. получил белый порох, так называемый порох Шульце. Впоследствии от древесной клетчатки, как от исходного материала, отказались главным образом из-за необходимости обрабатывать большое количество древесины и из-за содержания в ней трудно отделимой древесной смолы, которая сильно ухудшает стойкость получаемой нитроклетчатки. Однако под давлением военных нужд это препятствие было преодолено, и оказалось, что при подходящей химической, обработке можно получить древесную клетчатку, которая так же пригодна для производства пироксилина, как и хлопок . Измельченная древесина подвергается сначала химической обработке, т. е. освобождается от инкрустирующих веществ и от лигнина. Это лучше всего достигается варкой под давлением с раствором бисульфита кальция. т
Древесная клетчатка доставляется в виде бумаги; при погружении в нитрующую смесь она должна немедленно пропитаться последней, не принимая кашицеобразной консистенции, не расползаясь и не разлагаясь; в древесной клетчатке должно содержаться не более 1% золы, экстрагируемых спиртом веществ — не более 0,5%, смолистых веществ — не более 1% (на сухое вещество).

Ваша попытка сострить насчет книг, как обычно крайне неудачна.
Комментарий мистера Феофилакта можно пропустить за полной бесполезностью..
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
Поскольку Арт-ур как обычно нафлудил,но ни слова не сказал по существу сделаю несколько заметок:
чтобы получить целлюлозу из дерева надо 1.иметь много леса 2. иметь много свободной энергии,так как технология предусматривает кипячение в едком натре. Процесс возможный,но весьма и весьма дорогой и энегозатратный.
Между тем мы знаем ,что между серединой 1941 и 1944 г. Германия произвела 699,6 тыс т пороха. В СССР, по данным И.И. Вернидуба, за это же время было произведено 350,4 тыс тонн пороха – почти в 2 раза меньше. Вопрос,откуда дровишки?
Теперь надобно вспомнить,что Германия еще в 20-30 г.г. активно наращивала свое присутсвие в Латинской Америке. Что такое Перу? Это хлопок и медь (недостатка в которой Германия тоже почему-то не испытывала).
Другим поставщиком (и весьма крупным) для Германии хлопка была Турция.
Дейятельность советских резидентур в Турции была направлена на то в том числе,чтобы прекратить снабжение Германии турецким хлопком,медью,хромом.
(руководили резидентурой Мордвинов и Батурин)
Для срыва стратегических поставок латиноамериканского сытья сделал резидент Григулевич.Книга о нем:Нил Никандров ."Иосиф Григулевич. Разведчик, "которому везло""

Самомодерирование является нарушением правил форума. В следующий раз получите предупреждение.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 29-07-2010 - 21:02
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 30.07.2010 - время: 00:34)
Поскольку Арт-ур как обычно нафлудил,но ни слова не сказал по существу

А по-существу - это наверное замечание типа:
QUOTE (Феофилакт)
Я предлагаю пытливым исследователям военного дела,кои встречаются на форуме рассматривать не только объемы бумаги в библиотеках,но и пипифакс (в том числе использованный),оберточную бумагу и фитографическую....

На это "существо" в моем постинге содержится четкий и внятный ответ
QUOTE (Art-ur (Справочник Пороха и взрывчатые вещества))
1. Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза.
2. Древесная клетчатка доставляется в виде бумаги
Эта информация автоматически превращает "существенное замечание Феофилакта" про пипи-факс в "бред сивой кобылы".
QUOTE
сделаю несколько заметок:
Я так понимаю заметки будут существенные?
QUOTE
чтобы получить целлюлозу из дерева надо иметь много леса
00051.gif И это и есть "существенное замечание" Феофилакта? Тогда чего-уж мелочиться? Надо было писать сразу "Чтобы получать целлюлозу из дерева, надо иметь дерево", чтобы сделать Ваше замечание "еще более существенным".
QUOTE
иметь много свободной энергии,так как технология предусматривает кипячение в едком натре.
И это тоже существенное замечание??? А приведенная мной информация из справочника:
QUOTE ( Справочник "Пороха и врзрывчатые вещества")
Измельченная древесина подвергается сначала химической обработке, т. е. освобождается от инкрустирующих веществ и от лигнина. Это лучше всего достигается варкой под давлением с раствором бисульфита кальция.
До Феофилакта значит не дошла? А то, что в условиях дефицита электроэнергии на востоке страны именно этой технологией пользовался СССР, и о чем сказано в моем посте, до Вас тоже не дошло? Может у Вас есть сведения об остром дефиците твердого топлива в Рейхе? Может Вам точно известно, что целлюлоза никак не могла поступать в Рейх уже в очищенном виде? Или может быть информация данная мною о том, что Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза. до Вас также не дошла? Какая у Вас есть информация, опровергающая мою? Никакой! Сплошная болтология...
QUOTE
Между тем мы знаем ,что между серединой 1941 и 1944 г. Германия произвела 699,6 тыс т пороха. В СССР, по данным И.И. Вернидуба, за это же время было произведено 350,4 тыс тонн пороха – почти в 2 раза меньше.
Очередной перл!!! Видите-ли вопрос не в том, сколько Германия произвела пороха, а в том из чего. Сколько Германия произвела пороха можно глянуть в любом статсборнике. Но для Вас глянуть в статсборник - это конечно существенно! Причем заметьте, что чем больше Германия произвела пороха, тем менее реалистичными становятся поставки всего объема сырья из Латинской Америки...
QUOTE
Вопрос,откуда дровишки?
Вам пальцем на карте ткнуть какая страна могла поставлять Германии готовую, то есть уже очищенную древесную целлюлозу???
QUOTE
Теперь надобно вспомнить,что Германия еще в 20-30 г.г. активно наращивала свое присутсвие в Латинской Америке. Что такое Перу? Это хлопок и медь (недостатка в которой Германия тоже почему-то не испытывала).
Это по Вашему такой текст является "по-существу"... А по- настоящему "по-существу" есть что-нибудь? Сколько было поставлено хлопка из Латинской Америки, когда, каким образом? А-то Германия где только не наращивала свое присутствие в 20-30-е годы.
QUOTE
Другим поставщиком (и весьма крупным) для Германии хлопка была Турция.
Дейятельность советских резидентур в Турции была направлена на то в том числе,чтобы прекратить снабжение Германии турецким хлопком,медью,хромом.
(руководили резидентурой Мордвинов и Батурин)
Мдя... Напоминаю, что информацию о том, что у Германии были проблемы с поставкой хлопка из Турции дал Яромир в частности в свеом постинге он писал:
QUOTE (Яромир @ 26.07.2010 - время: 14:23)
А где брали его "зажатые блокадой" немцы? Ведь Турция, по всем официальным документам ВМВ, плотно контролировалась Союзниками?
На что я ответил:
QUOTE (Art-ur @ 28.07.2010 - время: 13:26)
3. Торговый оборот между Турцией и Германией увеличивался на протяжении всей войны. Собственно учитывая оккупацию Греции, сложно было пресечь торговый оборот между Турцией и Германией.
Но вот сколько именно хлопка было поставлено в Германию из Турции мне не известно, и именно это представляет интерес. Вам известно? Когда напишите сколько именно - это будет "по-существу", а так Ваш пост - бесполезная болтовня.
QUOTE
Для срыва стратегических поставок латиноамериканского сытья сделал резидент Григулевич.Книга о нем:Нил Никандров ."Иосиф Григулевич. Разведчик, "которому везло""
Что Вы пытались этим сказать? Это как-то доказывает то, что порох в Германии производился исключительно из хлопка? Или может быть это доказывает, что порох в Германии точно не производился из бумаги? Нет! Это просто пустая и никчемная болтовня. Таким образом мы разобрали очередной Ваш бесполезный пост.
P.S. (в порядке оффтопа) Сообщаю, что как собеседник никакого интереса для меня Вы не представляете, поэтому прошу Вас впредь воздерживаться от комментариев моих постов. Я, в свою очередь, также обязуюсь оставлять Ваши посты без внимания.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 30-07-2010 - 08:01
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 30.07.2010 - время: 07:55)
[Эта информация автоматически превращает "существенное замечание Феофилакта" про пипи-факс в "бред сивой кобылы".

Отнюдь,Арт-ур.... Вы уже писали ерунду про поджог зимнего леса выстрелом из пушки.... и про пять подшипников....
Плдучение пороха из дпевесной целлюлозы антраша из этого же ряда.

QUOTE
Я так понимаю заметки будут существенные?

Ну дык.... Я несущественных заметок не делаю...

QUOTE
00051.gif И это и есть "существенное замечание" Феофилакта? Тогда чего-уж мелочиться? Надо было писать сразу  "Чтобы получать целлюлозу из дерева, надо иметь дерево", чтобы сделать Ваше замечание "еще более существенным".

То есть Арт-ур в очередной раз признал,что возразить ему по-существу нечего...Прмем к сведению. Сведений о том,что Германия в военый период производила массовую вырубку лесов некий Арт-ур попросту не имеет.
QUOTE
И это тоже существенное замечание??? А приведенная мной информация из справочника:
QUOTE
Справочник "Пороха и врзрывчатые вещества"]Измельченная древесина подвергается сначала химической обработке, т. е. освобождается от инкрустирующих веществ и от лигнина. Это лучше всего достигается варкой под давлением с раствором бисульфита кальция.
До Феофилакта значит не дошла?

Не дошла. Потому как некий Арт-ур не пояснил при этом,что Германия имела огромное количество свободных мощностей для производства едкого натра и кипячения цедллюлозы в нем.
Мы-то знаем,что с электричеством в Германии было как раз напряженно и если бы англичане бомбили,например,электростанции,то это бы просто остановило многие военные заводы..... Тока Арт-ур не понял. Расскажите,Арт-ур_на каких мощностях стали бы производить едкий натрий и кипятить....
QUOTE
  А то, что в условиях дефицита электроэнергии на востоке страны именно этой технологией пользовался СССР, и о чем сказано в моем посте, до Вас тоже не дошло?

А при чем тут СССР с его мощностями и Германия? Вы что намекаете,что СССР делился своими мощностями по производству электроэнергии с Германией? Ну-ка,ну-ка......
QUOTE
Может у Вас есть сведения об остром дефиците твердого топлива в Рейхе? Может Вам точно известно, что целлюлоза никак не могла поступать в Рейх уже в очищенном виде? Или может быть информация данная мною о том, что Во время войны, наряду с хлопком, стала применяться в больших масштабах древесная целлюлоза. до Вас также не дошла? Какая у Вас есть информация, опровергающая мою? Никакой! Сплошная болтология...

Арт-ур,ри чем здесь дефицит твердого топлива и электроэнергия? Да ни при чем.Ваша логика здесь ущербна.
Если она могла поступать в рейх в обработанном виде-раскройте источники -вопросов нет.
Ваша "информация",как вы ее называете ,как показала практика,нуждается в тщательнейшей проверке.Вы как правило слышали звон,а вот с дальнецшим проблемы.
Поэтому заключаем,что ваша "могучие" рассуждения ни к чему,так как вы не представили факты.
QUOTE
Очередной перл!!! Видите-ли вопрос не в том, сколько Германия произвела пороха, а в том из чего. Сколько Германия произвела пороха можно глянуть в любом статсборнике. Но для Вас глянуть в статсборник - это конечно существенно! Причем заметьте, что чем больше Германия произвела пороха, тем менее реалистичными становятся поставки всего объема сырья из Латинской Америки...

Отнюдь,мой юный друг,отнюдь.... Просто ее произвести из хлопка.Из древесной целлюлозы-трудно и дорого.
А никто вас не спрашивает о именно вашей оценки поставок сырья из Латинской Америки. Мы-то знаем,что поставлялась нефть,хлопок,медь,другие стратегические ресурсы. И мы знаем какое ведомство в Германии занималось планированием этих поставок и их реализацией.


QUOTE
"Вам пальцем на карте ткнуть какая страна могла поставлять Германии готовую, то есть уже очищенную древесную целлюлозу???"


Мой юный друг,могла поставлять или поставляла? Это разные вещи....Ткните,ткните,если это будут не ваши беспочвенные предположения,а установленные факты.


QUOTE
Это по Вашему такой текст является "по-существу"... А по- настоящему "по-существу" есть что-нибудь? Сколько было поставлено хлопка из Латинской Америки, когда, каким образом? А-то Германия где только не наращивала свое присутствие в 20-30-е годы.

Последний вопрос-чисто риторический.
О торговых и политических связях Германии с Латинской Америкой я писал давно и нет смысла и интереса повторятб это.В числе германских опорных пунктов быди Боливия,Уругвай,откуда получали нефть,другие стркатегические ресурсы,в том числе и хлопок.
QUOTE
Но вот сколько именно хлопка было поставлено в Германию из Турции мне не известно, и именно это представляет интерес. Вам известно? Когда напишите сколько именно  - это будет "по-существу", а так Ваш пост - бесполезная болтовня.

Это как раз тот случай,когда спросить легче чем ответить.... Отвечу,раз за период пика войны войны Германия произвела пороха вдвое больше чем СССР (который имел за спиной Туркмению и Узбекистан) поставки хлопка их Турции и Перу были весьма сузественными. Вашу версию о древесной целлюлозе мы рассматривать вообще пока не будем,она полностью висит в воздухе.
QUOTE
Что Вы пытались этим сказать? Это как-то доказывает то, что порох в Германии производился исключительно из хлопка?

Не исключительно,а преимущественно. Иначе бы Сталин не стал давать задание стратегической разыедке сорвать поставки сырья. Это просто ,Арт-ур.
QUOTE
Или может быть это доказывает, что порох в Германии точно не производился из бумаги? Нет! Это просто пустая и никчемная болтовня. Таким образом мы разобрали очередной Ваш бесполезный пост.

Нет,разобрать у вас не получилось...Увы,мой юный друг,вы надорвались во время подхода к снаряду.....
QUOTE
Я, в свою очередь, также обязуюсь оставлять Ваши посты без внимания.

Возьмите на себя обязательство лучше писать поменьше ерунды....Впрочем,я,похоже,требую от вас невозможного....

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 30-07-2010 - 16:47
Art-ur
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 529
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Феофилакт @ 30.07.2010 - время: 20:26)
Отнюдь,Арт-ур.... Вы уже писали ерунду про поджог зимнего леса выстрелом из пушки....

Ну вот ещё один пример исключительной подлости!))) Для того, чтобы люди читающие эту тему поняли о чем идет речь, поясню.
Что касается "поджога зимнего леса выстрелом из пушки" то, во-первых речь шла не просто о пушке, а об артустановке 305/52 с длиной ствола 16 метров, и зарядом пороха в 132 кг!!! которую финны, согласно проекту го-на Феофилакта, должны установить в лесу. Причем ввиду того, что установка стационарная, значит предполгаается её круглогодичное использование. В оригинале мой пост выглядит так:
QUOTE ( Art-ur в теме "Военная техника времен Сталина")
Феофилакт, у орудия есть такая вещь как горизонтальная наводка, а также траектория полета снаряда. Если деревья будут находится вплотную к установке, то есть вероятность попадания в эти самые деревья на низких углах возвышения, а также раскаленные газы вырывающиеся из ствола при выстреле могут вызвать лесной пожар вокруг батареи. Можете подсчитать на каком расстоянии от дульного среза ствола должны находится деревья высотой 10 метров, при стрельбе на углах возвышения до 25 градусов. Если Вы все ещё не поняли, то объясняю, что вокруг орудия в лесу надо сделать большую полянку.
Поскольку до Вас не дошло с первого раза, дополню: температура пороховых газов истекающих из ствола орудия достигает 3 000 градусо в по Цельсию, длина конуса пороховых газов до 100 метров для 305/52 орудия при возвышении 15 градусов. Дошло???
QUOTE
и про пять подшипников....
Ну поскольку я Вам уже раз двадцать задал этот вопрос и ни разу не получил ответ, я так понимаю, что ответа Вы не знаете. Или знаете, но признать ошибку по своему малодушию не можете... Повторю вопрос:Сколько подшипников качения в двигателе BMW M52??? ответьте, будьте добры....
QUOTE
Плдучение пороха из дпевесной целлюлозы антраша из этого же ряда.
Я Ведь Вам привел статью из справочника, статью из книги цикла "Оружие Победы" в которых четко говорится, что порох из древесной целлюлозы не только может производиться но и производился в больших объемах нет Вы продолжаете нести всякую ахинею!!!!
QUOTE
Ну дык.... Я несущественных заметок не делаю...
Вы бредите...
QUOTE
То есть Арт-ур в очередной раз признал,что возразить ему по-существу нечего...Прмем к сведению.
1. 00013.gif А на что возражать? На ваш перл про то, что для изготовления древесной целлюлозы нужно дерево? Куды мне до таких открытий?? 00051.gif
2.
QUOTE
Сведений о том,что Германия в военый период производила массовую вырубку лесов некий Арт-ур попросту не имеет.
А где я утверждал, что Германия проводила массовую вырубку лесов, и почему я должен иметь об этом сведения??? Опять бредите???
QUOTE
Не дошла. Потому как некий Арт-ур не пояснил при этом,что Германия имела огромное количество свободных мощностей для производства едкого натра и кипячения цедллюлозы в нем.
Мы-то знаем,что с электричеством в Германии было как раз напряженно и если бы англичане бомбили,например,электростанции,то это бы просто остановило многие военные заводы..... Тока Арт-ур не понял. Расскажите, Арт-ур_на каких мощностях стали бы производить едкий натрий и кипятить....
Феофилакт, прекращайте нести всякую чушь! Впрочем, ответ и на это последует позже....
QUOTE
А при чем тут СССР с его мощностями и Германия? Вы что намекаете,что СССР делился своими мощностями по производству электроэнергии с Германией? Ну-ка,ну-ка......
Как можно было сделать из нормального поста:
QUOTE (Art-ur)
А то, что в условиях дефицита электроэнергии на востоке страны именно этой технологией пользовался СССР, и о чем сказано в моем посте, до Вас тоже не дошло?
, столь идиотский вывод??? СССР в этом отрывке притом, что в условиях дефицита электроэнергии в восточных районах СССР, в СССР применялась технология изготовления пороха из древесной целлюлозы, несмотря на этот дефицит электроэнергии, что четко прописано в приведенном мной отрывке из книги цикла "Оружие победы". Понятно, или нет?
QUOTE
Арт-ур,ри чем здесь дефицит твердого топлива и электроэнергия? Да ни при чем.Ваша логика здесь ущербна.
При том, что для производства электроэнергии в Германии использовался уголь (твердое топливо), надеюсь, что хоть теперь до Вас дошло???
QUOTE
Если она могла поступать в рейх в обработанном виде-раскройте источники -вопросов нет.
Ваша "информация",как вы ее называете ,как показала практика,нуждается в тщательнейшей проверке.Вы как правило слышали звон,а вот с дальнецшим проблемы.
Поэтому заключаем,что ваша "могучие" рассуждения ни к чему,так как вы не представили факты.

QUOTE
Отнюдь,мой юный друг,отнюдь.... Просто ее произвести из хлопка.Из древесной целлюлозы-трудно и дорого.
А никто вас не спрашивает о именно вашей оценки поставок сырья из Латинской Америки. Мы-то знаем,что поставлялась нефть,хлопок,медь,другие стратегические ресурсы. И мы знаем какое ведомство в Германии занималось планированием этих поставок и их реализацией.

QUOTE
Мой юный друг,могла поставлять или поставляла? Это разные вещи....Ткните,ткните,если это будут не ваши беспочвенные предположения,а установленные факты.
Во-первых, я Вам не друг и не уже давно юный. А во-вторых, сейчас сталинист мистер Феофилакт по своему обыкновению в очередной раз сядет в лужу...
QUOTE (Выступление И. В. Сталина на совещании высшего командного состава РККА. 14.04.1940 по итогам войны с Финляндией.)
...У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна.
Теперь до Вас дошло откуда Германия могла получать уже готовую (сваернную в едком натре)))) целлюлозу??? И ведь не кто-нибудь говорит о больших объемах производства пороха в Финляндии, а обожаемый вами Сталин! Не знали, да? Ну ничего бывает, правда с Вами постоянно бывает, ну да ладно. Если-же до Вас ещё не дошло, то могу привести следующую информацию:
QUOTE ("Великая отечественная война 1941-45" @ 1942 год, глава "Действия Военно-морского флота")
В общем импорте железной руды в Германию поставки из Швеции составляли до 80 процентов — свыше 10 млн. тонн. Кроме того, из Швеции и Финляндии поступало свыше 2,5 млн. тонн лесоматериалов, 270 тыс. тонн целлюлозы и другое сырье.
Таким обрзом, я Вам четко ответил, откдуа поставлялась целлюлоза и в каком количестве. Есть ещё какие-нибудь тупоумные вопросы про "едкий натр" или "массовую вырубку лесов в Германии"???

Теперь разберем Ваш бред:
QUOTE
Последний вопрос-чисто риторический.
О торговых и политических связях Германии с Латинской Америкой я писал давно и нет смысла и интереса повторятб это.В числе германских опорных пунктов быди Боливия,Уругвай,откуда получали нефть,другие стркатегические ресурсы,в том числе и хлопок.
Можно цифры???
QUOTE
Это как раз тот случай,когда спросить легче чем ответить.... Отвечу,раз за период пика войны войны Германия произвела пороха вдвое больше чем СССР (который имел за спиной Туркмению и Узбекистан) поставки хлопка их Турции и Перу были весьма сузественными.
Насколько существенными, хотя-бы общие цифры со ссылкой на источник...
QUOTE
Вашу версию о древесной целлюлозе мы рассматривать вообще пока не будем,она полностью висит в воздухе.
Ну моя версия о древесной целлюлозе уже подтверждена мною как реальная уже много раз. А вот вашу версию про "существенные поставки" из Латинской америки, Вы пока, ничем не подтвердили.
QUOTE
Не исключительно,а преимущественно. Иначе бы Сталин не стал давать задание стратегической разыедке сорвать поставки сырья. Это просто ,Арт-ур.
То есть информацией не располагаете и, как обычно, пытаетесь оперировать на уровне своих доморощенных домыслов?
QUOTE
Нет,разобрать у вас не получилось...Увы,мой юный друг,вы надорвались во время подхода к снаряду.....
Бредовость ваших ничем не подтвержденных предопложений можно и не разбирать - она совершенно очевидна.
QUOTE
Возьмите на себя обязательство лучше писать поменьше ерунды.... Впрочем,я,похоже,требую от вас невозможного....
Вы лучше со мной не спорьте, а-то сидеть Вам в Вашей луже не пересидеть!)))


Это сообщение отредактировал Art-ur - 31-07-2010 - 06:49
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
QUOTE (Art-ur @ 30.07.2010 - время: 21:14)
Ну вот ещё один пример исключительной подлости!))) Для того, чтобы люди читающие эту тему поняли о чем идет речь, поясню.
Что касается "поджога зимнего леса выстрелом из пушки" то, во-первых речь шла не просто о пушке, а об артустановке 305/52 с длиной ствола 16 метров, и зарядом пороха в 132 кг!!! которую финны, согласно проекту го-на Феофилакта, должны установить в лесу. Причем ввиду того, что установка стационарная, значит предполгаается её круглогодичное использование.
















Арт-ур,я не очень вас понял? Вы считаете,что Зимняя война летом была что ли?
При чем тут круглогодичное использование? Это же не мельница все-таки,а пушка....Есть война-пушка стреляет,нет войны-не стреляет.
А простите 305 мм это была не пушка? В чем ваши возражения? Пока не наблюдаю рационального зерна.
Далее,вы пишете о создании батареи в лесу так как будто орудия прячутся между стволами.Это тоже элементарная ошибка.
Далее ваш пассаж о " Если деревья будут находится вплотную к установке, то есть вероятность попадания в эти самые деревья на низких углах возвышения, а также раскаленные газы вырывающиеся из ствола при выстреле могут вызвать лесной пожар вокруг батареи." конечно великолепен.
Арт-ур,я понимаю,что вы никогда не пытались зажечь костер выстрелом...Так вот сообщаю,что стандартным боерпипасом это сделать невозможно.Тем более пушкой.Так что ваша теория о раскаленных газах и лесном пожаре не имеет практического применения.

"Поскольку до Вас не дошло с первого раза, дополню: температура пороховых газов истекающих из ствола орудия достигает 3 000 градусо в по Цельсию, длина конуса пороховых газов до 100 метров для 305/52 орудия при возвышении 15 градусов. Дошло???"

Арт-ур,а вот зачем вы умножаете чепуху? Во-первых о каких 15 градусах вы пишете,если эта батарея должна была стрелять на полную дальность?
Во-вторых эти цифры конечно впечатляющи,что вы приводите- 3000 градусов и 100 м ,но было бы неплохо,если бы вы сперва сели и подумали: а какова температура плавления стали-выше 3000 градусов? А орудие расплавляется после каждого выстрела?
А конус этот ваш пресловутый он что собой представляет?
Лучше посидите сперва подумайте,а потом уж напишите замечания.

"Ну поскольку я Вам уже раз двадцать задал этот вопрос и ни разу не получил ответ, я так понимаю, что ответа Вы не знаете. Или знаете, но признать ошибку по своему малодушию не можете... Повторю вопрос:Сколько подшипников качения в двигателе BMW M52??? ответьте, будьте добры...."
Арт-ур,вы весьма специфически понимаете что такое двигатель и что такое подшипник (слово качения вы ввели позже,почувствовав,что крепко опростоволосились),поэтому дайте определения и поговорим.

"Я Ведь Вам привел статью из справочника, статью из книги цикла "Оружие Победы" в которых четко говорится, что порох из древесной целлюлозы не только может производиться но и производился в больших объемах нет Вы продолжаете нести всякую ахинею!!!!"
Это не ахинея,Арт-ур,а твердые знания. Простите "Оружие Победы" это книга про Германию?
СССР много из чего порох делал,в том числе и из вискозы (производство КЦ-1),но это не значит,что все делали порох также как СССР,по его технологии.
Бездымные пороха производились по -разному,Германия в частности использовала коллоидный хлопок.

"1. 00013.gif А на что возражать? На ваш перл про то, что для изготовления древесной целлюлозы нужно дерево? Куды мне до таких открытий?? 00051.gif "
Действительно,с открытиями у вас не получается.Совсем.

"А где я утверждал, что Германия проводила массовую вырубку лесов, и почему я должен иметь об этом сведения??? Опять бредите???"
То есть в подтверждение своей гипотезы и производстве пороха из древесной целлюлозы вы покамест слова молвить не можете.

"СССР в этом отрывке притом, что в условиях дефицита электроэнергии в восточных районах СССР, в СССР применялась технология изготовления пороха из древесной целлюлозы, несмотря на этот дефицит электроэнергии, что четко прописано в приведенном мной отрывке из книги цикла "Оружие победы". Понятно, или нет?"
Не понятно. И не будет понятно никому. Казалось бы, СССР поступает нелогично-дефицит энергии,а порох делают из древесной целлюлозы. Почему?

"При том, что для производства электроэнергии в Германии использовался уголь (твердое топливо), надеюсь, что хоть теперь до Вас дошло???"
Да? Простите,а откуда это известно,а лично ничего обэтом не читал.....

"
QUOTE (Выступление И. В. Сталина на совещании высшего командного состава РККА. 14.04.1940 по итогам войны с Финляндией.)
...У них довольно много капитала, у них развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого. У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 100 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них. Это богатая страна.
Теперь до Вас дошло откуда Германия могла получать уже готовую (сваернную в едком натре)))) целлюлозу??? И ведь не кто-нибудь говорит о больших объемах производства пороха в Финляндии, а обожаемый вами Сталин! "

Цутату вы из Сталина известную привели. Мне случалось ее видеть. Только в цитате (которую вы попытались использовать как доказательство!) ничего нет о том,что Германия могла потреблять эту целлюлозу именно для нужд производства пороха.
Использование финской целлюлозы теоретически можно допустить,но практически еще никем не доказано.

"Не знали, да? Ну ничего бывает, правда с Вами постоянно бывает, ну да ладно. Если-же до Вас ещё не дошло, то могу привести следующую информацию:
QUOTE ("Великая отечественная война 1941-45" @ 1942 год, глава "Действия Военно-морского флота")
В общем импорте железной руды в Германию поставки из Швеции составляли до 80 процентов — свыше 10 млн. тонн. Кроме того, из Швеции и Финляндии поступало свыше 2,5 млн. тонн лесоматериалов, 270 тыс. тонн целлюлозы и другое сырье.
"

Понимаю,Арт-ур,все понимаю....Только вы успокойтесь. Вы вероятно не знаете,но немецкий бездымный порох ,изобретенный Шенбейном долгое время назывался Schiebaumwolle-стреляющий хлопок.
Я например не знаю сколько у немцев было заводов,способных производить порох из древесной целлюлозы.Вы ,вероятно,знаете,раз так уверенно рассуждаете?

"Ну моя версия о древесной целлюлозе уже подтверждена мною как реальная уже много раз. А вот вашу версию про "существенные поставки" из Латинской америки, Вы пока, ничем не подтвердили."
Видите ли,Арт-ур,вы с непонятным упорством отрицаете поставки фирмами США продукции стратегического назначения в период войны. Причем делаете это с непонятным упорством,хотя даже посол США в Испании информировал Госдеп,что "Стандарт Ойл" ввезла по-моему за год столько топлива,сколько мог бы ввезти только весь испанский танкерный флот.
Подтвердим поставки из Латинской Америки,впрочем я уже собственно давал к примеру статью из журнала "Латинская Америка" о поставках стратегических материалов из Боливии.
"То есть информацией не располагаете и, как обычно, пытаетесь оперировать на уровне своих доморощенных домыслов?"
Ну что вы....

"Вы лучше со мной не спорьте, а-то сидеть Вам в Вашей луже не пересидеть!)))"
Я смотрю вы пообсохли? Ну что,повторяем водные процедуры.... :-)))
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Церковные колокола на пушки.

Детям 60-70-80-х посвящается

Причины экономического чуда.

Убийство Кеннеди

Оккупация Украины Том№2




>