Трудно быть богом

Laura McGrough дата: 10-05-2014 - 18:27 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

Как человек знакомый с творчеством Германа и любящий произведения братьев Стругацких, на данный фильм идти даже не собиралась, ограничилась отзывами, от одного прочтения которых стало плохо. Рискнула посмотреть трейлер, поняла, что рецензенты не преувеличивали. В общем, этот тот редкий случай, когда я с полным правом могу сказать: не смотрела, но осуждаю. Спасибо Марине за блестящую подборку, добавлю кое-что из найденного на просторах интернета: Историческим реализмом тут и не пахнет — перед нами гротескный сумасшедший дом. Из тонкой философской фантастики сделали балаган юродивых.(с) Что же до российской истории, причём что царской, что советской эпох, то положительного в ней можно найти всё-таки много больше, нежели отрицательного. И никакой не «гиперреализм» видим мы на экране. Мы видим, и признаем же это честно, простую чернуху и упоение ею, восторженное купание в фекалиях, смакование их на вкус и запах. И это страшно. Зрителю на протяжении трёх часов демонстрируют самый настоящий паноптикум, нескончаемый карнавал уродов, постоянно норовящих влезть в объектив камеры и то промычать какую-нибудь гнусность, то сделать какую-нибудь мерзость. Говоря грубо, искусство и разум подменили потоком нескончаемого дерьма, высший смысл в котором способны видеть только черви и навозные жуки.(с) В фильме нет никакой моральной, эстетической и художественной ценности. Это продукт разлагающегося общества с его низменными устремлениями. В какой-то степени он отмечен печатью нашего времени, где воспевается бездарность и гниль, пошлость и порок, где мазня дерьмом на полотнах продается за бешеные деньги, а истинную красоту и талант втаптывают в грязь.(с) Но все же первый министр, живущий в конуре среди трупов животных, или королевские покои площадью 20 квадратных метров, в которых в присутствии короля жрут и испражняются непонятные личности — это перебор даже для времен какого-нибудь Людовика Вонючего. Собственно, в фильме даже стола ни одного нет. В таверне жрут прямо на полу, в грязи. Почему нет хотя бы земляного пола — видимо крышу еще не изобрели.(с) Собственно, не читавшим книгу понять, о чем же фильм, будет невозможно. Человеческая биомасса на протяжении трех часов жрет, рыгает и испражняется. Иногда нам показывают гениталии. Ярмольник хлебает свекольник. Всё.(с) По какому поводу банкет? Или — про что кино? Это трудно назвать чернухой или натурализмом, при большой симпатии к автору, подойдет термин «анти-эстетика» или «сюр-натурализм», хотя проще сказать «херня какая-то»(с) Пришёл в цирк человек с проектом нового номера. «Поднимают под купол здоровенный брезентовый мешок. Шпрехшталмейстер в него стреляет. Мешок лопается. И оказывается — он заполнен дерьмом. Шпрехшталмейстер в дерьме. Униформисты в дерьме. Оркестр в дерьме. Публика вся в дерьме. И тут выхожу я — весь в белом». Этот анекдот может побороться за звание лучшей рецензии на фильм Алексея Германа старшего «Трудно быть богом»!(с) Это трёхчасовой бессюжетный видеоарт по мотивам про тлен, говно и безысходность.(с) Парадокс вроде бы, но посмотрев полтора десятка скриншотов в интернете, вы уже на 90% «поймете» этот фильм, а если осилите трейлер, то будете знать его на все 180%.(с) Арт-хаус? Вот тут уже есть что-то похожее на благородный металл. Режиссёру плевать на зрителя, он макает его в дерьмо, аки «грамотея» в самом начале ленты. Как и положено арт-хаусному кино, в «Трудно быть богом» всё напоминает ночной кошмар. Местами мне показалось, что Герман решил поэкспериментировать с мокьюментари (точнее, со съёмкой от первого лица). Изображение скачет и отказывается показывать сцены целиком или концентрироваться на главном. Но самое ужасное — это звук. Похоже, Герман не успел его доделать: половину текста не понять, резкие перепады в тональности, слишком громкие закадровые шумы и т. п. Испытание для ушей похлеще чем при просмотре «V/H/S (З/Л/О)". О визуальном ряде я вообще не говорю: дерьмо, кровь, сопли, кишки, блевотина, сиськи-письки, мочеиспускание, грязь и пот. Всё это на протяжении трёх часов без остановки, что поначалу пугает, потом раздражает, затем приедается (см. выше о реакции девушек). Хорошей актёрской игры нет. За что лично я любил фильмы Германа, так это за скрупулезное изображение живых людей, со всей их индивидуальностью, недостатками и достоинствами. Но здесь перед нами набор образов, картонных персонажей, условных личностей с шаблонами вместо характеров. В конце концов умом понимаешь, для чего это всё это сделано. И здесь мы переходим к самой большой беде картины. Любому арт-хаусу можно простить неприглядную форму из-за его смысла. И нельзя сказать, что последняя картина Германа бессмысленная. Хотя правильнее будет сказать, что она настолько сумбурна, что любой более-менее сообразительный человек в этом потоке мало связанной информации может найти всё что угодно: от глобальной мизантропии до политической актуальности. Но если разобраться по-существу, то что мы имеем? Мысль о том, что «после серых всегда приходят чёрные»? Что человечество ничтожно, мелочно и вульгарно? Что, как не дай человеку мясорубку для приготовления нежного фарша, он всё равно её в орудие пытки превратит? Что Боженьке проще «убить их всех», чем терпеть и перевоспитывать? Что люди никогда не снимут ярмо раба, даже если им приказать? Что даже Бог, немного пожив среди нас, оскотинится? Всю эту банальную мизантропию можно найти в картине Германа и это даже оправдывало бы весь фильм, если бы не одно «но». На выходе мы получили обычную арт-хаусную ленту, по-сути близкую к «Необратимости» Ноэ, а по смыслу не более глубокую, чем последние работы Н. Михалкова. Все идеи на поверхности или на глубине ногтя.(с) Он снимал его, снимал, но, то ли волей случая, то ли благодаря Божественному провидению, картина так до нас и не дошла. И в итоге мы можем только догадываться по обрывкам и остаткам о великом смысле и грандиозном замысле режиссёра. Такая легенда была бы всё же лучше реальности: тужиться пятнадцать лет, чтобы в конечном счёте просто громко пукнуть.(с) Попробуйте провести мысленный эксперимент – предположим, что фильм вышел на экран, но не под именем Германа, а, скажем, под именем «Иванов Иван Иванович», начинающий режиссер. Было бы событие? Предполагаю, что не было бы ни события, ни обсуждения. НИЧЕГО. Ну, разве что, профессионалы смешали бы его с пищей для воробьев в своем узком кругу. Т.е. мы обсуждаем не собственно фильм, а что ГЕРМАН хотел сказать, что ГЕРМАН смог сказать, что ГЕРМАН не смог сказать и т.п. Т.е. мы обсуждаем ГЕРМАНА... А фильм… Ну при чем тут фильм? Собственной ценности, без привязки к имени Германа, он не имеет. Помните монолог Писателя в Сталкере? «…А вот стоит в музее античный горшок. В свое время в него объедки кидали, а сейчас он стоит в музее и вызывает всеобщее восхищение лаконичностью рисунка и неповторимостью форм... Все ахают и охают, и вдруг выясняется, что никакой он не античный, а подсунул его археологам какой-нибудь жулик или шутник. И форма у него осталась неповторимой, и рисунок лаконичный, но аханье, как ни странно, стихает...». Почему-то у меня такая ассоциация возникает. Фильм считаю просто неудачей. И не важно, Герман снял или не Герман.(с) Окей! Я передумал. Давайте поиграем в эту игру: поразгадываем все эти культурные отсылки, которые Герман затащил в свой фильм. По мне, так фильм - просто шкаф, заваленный хламом. Но может быть нам что-то откроется, какой-нибудь глубинный смысл. Итак. Мужик нашел в г-не монету и тут же сунул её в рот. Ну, это просто. Отсылка к императору Веспасиану и его "деньги не пахнут". Обоссавшийся солдат. Это, конечно, "писающий мальчик" из Брюсселя. По легенде он потерялся и, когда его нашли, он занимался именно этим. Думаю, Герман хотел всем нам сказать этим, что народ Арканара так же заблудился. Ммммм... Голая ж-па в нужнике. Это отсылка к Питеру Брейгелю Старшему и его "Фламандским пословицам". Там тоже такая ж-па есть. Она означает поговорку "Справлять нужду в одну дыру", т.е. "быть в согласии". Народ Арканара был в согласии с "серыми" в их истреблении "грамотеев". От оно что! Нянька хватает Румату за гульфик. Ну, это тоже просто - Рабле. В "Гаргантюа и Пантагрюэле" постоянно сюжет вокруг гульфика крутился. Брат Киры хотел её взять, но не справился с замком на поясе верности и просто облапал. Хм, это сложно. Может миф об Исиде и Осирисе? Нет, он же её не взял... А! Аполлон и Артемида! Точно! Прогрессор с мальчиком на плечах. Ну, это тоже просто. Это святой Христофор. Постельная сцена между Кирой и Руматой. Ну, тут тоже всё понятно. Румата - это олицетворение интеллигенции, которой приходится притворяться. Потому у него и не стоит. Намек на беспомощность и безвольность интеллигенции. Брат Киры - это простой народ, который хочет может, но не имеет возможности управлять судьбой, а Румата - интеллигенция, у которой возможность есть, но нет силы и желания. Так... Что-то ещё... А! Бог, которого Кира поставила над кроватью. Он усатый! Это символ Сталина и сталинизма! Сталин упал и пришиб Румату, и у того не встал! Сталинизм убил в российской интеллигенции волю! Вот это да! Вот это смысл! Давайте, присоединяйтесь. Кто там чего ещё нашел. Нам теперь осталось объяснить сопли, которые Румата мял в кулаке. И смысл истории человечества нам станет ясен.(с) Как вам понравится эрегированный ослиный член во весь экран, который показывают полминуты не отрываясь? А ссущие под себя и блюющие персонажи? Румата, который вытирает сопли о людей и швыряет их в грязь? Охренеть какие философские глубины открыл режиссёр.(с) Герман проделал титаническую работу, но все-таки сумел за каких-то пятнадцать лет найти исчерпывающую метафору беспросветного российского бытия - ослиный член на фоне крепостной стены чешского замка, заляпанной бутафорским говном. Новизна и художественная смелость этого приема выводит на новый уровень смысловую глубину оригинального текста Стругацких и потрясает воображение, не правда ли?(с) По сравнению с этим убожеством, "Трудно быть богом" Петера Фляйшмана- просто шедевр. Да и без сравнения экранизация 1989 года получилась очень достойной. Мое мнение: "если жизнь и рассудок дороги вам, держитесь подальше от торфяных болот"(с). Сиречь, последнего германовского кинца.

Marinw дата: 11-05-2014 - 07:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Еще раз повторюсь. Но как бы хотелось услышать мнение о фильме, человека, который не читал эту книгу. Что понял он.

Marinw дата: 12-05-2014 - 12:30 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Поскольку я тугодумка, то только сейчас мне пришла в голову такая мысль - А не героев ли фильма "Трудно быть богом", уничтожил на Земле Бог, послав Всемирный ПОТОП.

fkk6 дата: 28-05-2014 - 22:02 [ i ]
Мастер Репутация: 2819 Статус: сотрап Свободен	не осилил. пытался-старался, с двух заходов посмотрел примерно чуть больше половины етова (вырезано цензурой) "шедевра". дальше не смог. ну реально жаль время на ету говномуть тратить. не везет стругацким с экранизациями ихних книг. хотя по сравнению с "трудно быть богом" даже такое дерьмо как "обитаемый остров" можно назвать неплохим фильмом.

CBAT дата: 29-05-2014 - 00:09 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

Посмотрел. Тяжелый фильм. Не развлекательный. звук то ли оцифрован тихо, то ли задумка режиссера. Антураж потрясающе, до отвращения, реалистичен. Всюду снуют улыбающиеся идиоты, подчеркивая ментальную незрелость народа, для которого нужно стать богом. Умно, и снято идеально, но к сожалению, реалистичность - не всегда плюс, слишком уныло, и трудно для понимания событий сюжета. У меня не сюжет сложился, а какой-то коллаж из образов. Это тот случай, когда первоисточник лучше. С другой стороны, кино - это все-таки еще и зрелище, и с этой точки зрения - зрелище удачно воплощенное. Да и цитаты Стругацких в фильме проходят красной нитью. Вобщем, моя оценка такая - по эмоциям - отлично, по сюжетной линии - удовлетворительно. Это сообщение отредактировал CBAT - 29-05-2014 - 00:13

Marinw дата: 29-05-2014 - 02:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Опросила всех своих знакомых и малознакомых тоже. Мало, что фильм никто не видел, но даже и не слышали о нем.

mjo дата: 30-05-2014 - 09:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	Мне понравился. Очень. Безусловный шедевр. Смотрел из контакта. Надо купить. А Стругацких жалеть не надо, как мне кажется. Это просто реализация идеи другими средствами. Имеет право быть. Это сообщение отредактировал mjo - 30-05-2014 - 09:24

mjo дата: 30-05-2014 - 09:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(fkk6 @ 28.05.2014 - время: 22:02) не везет стругацким с экранизациями ихних книг. хотя по сравнению с "трудно быть богом" даже такое дерьмо как "обитаемый остров" можно назвать неплохим фильмом. А "Сталкер" Тарковского разве плох? Я считаю гениально сделан.

Marinw дата: 01-06-2014 - 16:21 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(mjo @ 30.05.2014 - время: 09:22) Мне понравился. Очень. Безусловный шедевр. Смотрел из контакта. Надо купить. А Стругацких жалеть не надо, как мне кажется. Это просто реализация идеи другими средствами. Имеет право быть. Кроме названия и пяти-шести фраз, о Стругацких ничего больше не напоминает

ValentinaValentine дата: 01-06-2014 - 23:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1815 Статус: Когда мы едины - мы непобедимы. В поиске

(mjo @ 30.05.2014 - время: 09:29) (fkk6 @ 28.05.2014 - время: 22:02) не везет стругацким с экранизациями ихних книг. хотя по сравнению с "трудно быть богом" даже такое дерьмо как "обитаемый остров" можно назвать неплохим фильмом. А "Сталкер" Тарковского разве плох? Я считаю гениально сделан. "Сталкер" - ужасная тягомотина, не имеющая отношения к Стругацким, как и остальные экранизации по мотивам. Стругацких читала много, с интересом, но давно. Считаю Стругацких талантливыми писателями, мастерами зомбирования читателей. Т.е. читать их надо вдумчиво, воспринимать критически, а не на УРА! Думаю, что Стругацкие, как и др. великие писатели, заслуживают, чтобы снимали фильмы по их произведениям, а не по мотивам. "Трудно быть богом" хотела посмотреть, но после прочитанных здесь отзывов, даже "положительных" платить за этот фильм в кинотеатре не буду, в интернете искать не буду, а по телеку такое на покажут, и не надо.

Marinw дата: 02-06-2014 - 03:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(ValentinaValentine @ 01.06.2014 - время: 23:49) "Трудно быть богом" хотела посмотреть, но после прочитанных здесь отзывов, даже "положительных" платить за этот фильм в кинотеатре не буду, в интернете искать не буду, а по телеку такое на покажут, и не надо. Душевный покой и нервы точно побережете

mjo дата: 02-06-2014 - 09:40 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Marinw @ 01.06.2014 - время: 16:21) Кроме названия и пяти-шести фраз, о Стругацких ничего больше не напоминает А должно?

mjo дата: 02-06-2014 - 09:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(ValentinaValentine @ 01.06.2014 - время: 23:49) "Трудно быть богом" хотела посмотреть, но после прочитанных здесь отзывов, даже "положительных" платить за этот фильм в кинотеатре не буду, в интернете искать не буду, а по телеку такое на покажут, и не надо. Никто и не заставляет. А главное не может заставить. Потому что трудно быть Богом.

Marinw дата: 02-06-2014 - 19:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(mjo @ 02.06.2014 - время: 09:40) (Marinw @ 01.06.2014 - время: 16:21) Кроме названия и пяти-шести фраз, о Стругацких ничего больше не напоминает А должно? Ну хотя бы близко быть к произведению. Фразы можно заменить и кроме названия тогда книгу и фильм ничего роднить не будет.

mjo дата: 03-06-2014 - 00:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Marinw @ 02.06.2014 - время: 19:49) Ну хотя бы близко быть к произведению. Фразы можно заменить и кроме названия тогда книгу и фильм ничего роднить не будет. А насколько близко может быть к оригиналу например балет "Евгений Онегин", если в нем не звучит ни одного слова Пушкина?

Marinw дата: 03-06-2014 - 19:04 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(mjo @ 03.06.2014 - время: 00:35) (Marinw @ 02.06.2014 - время: 19:49) Ну хотя бы близко быть к произведению. Фразы можно заменить и кроме названия тогда книгу и фильм ничего роднить не будет. А насколько близко может быть к оригиналу например балет "Евгений Онегин", если в нем не звучит ни одного слова Пушкина? "А зори здесь тихие" пример того, что поставить можно, не извратив книгу

mjo дата: 05-06-2014 - 23:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Marinw @ 03.06.2014 - время: 19:04) "А зори здесь тихие" пример того, что поставить можно, не извратив книгу Конечно можно. Но все дело в том, какие задачи ставит режиссер. Фильм по мотивам произведения был снят еще в 1989 году совместно Германия, Франция, СССР. Режиссером Питером Флайшманном. Получился фантастический боевик. Смотреть легко и все очень похоже на первоисточник. Но книга была гораздо умнее. Герман решил снимать «Трудно быть богом» еще в 1968 году, через 4 года после выхода книги. Вместе с Борисом Стругацким они написали первый вариант сценария. В августе Герман получил разрешение на съёмки, но вскоре началась операция «Дунай» — вторжение в Чехословакию войск СССР и других стран Варшавского договора, поэтому режиссеру не разрешили снимать фильм. Потом в 2000 году он вернулся к этому. По сценарию название картины должно было быть «Что сказал табачник с Табачной улицы». К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом». Потом начались проблемы с финансированием. Фильм явно не кассовый и в наше коммерческое время такие фильмы очень тяжело финансируются. Т.е. фильм был закончен на чистом энтузиазме. Это сообщение отредактировал mjo - 05-06-2014 - 23:23

Marinw дата: 06-06-2014 - 12:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем

(mjo @ 05.06.2014 - время: 23:19) К весне 2008 году Алексей Герман завершил монтаж фильма и хотел назвать её «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни». В августе 2011 режиссер заявил, что фильм находится на стадии озвучки и окончательный вариант названия будет такой же, как у повести братьев Стругацких «Трудно быть богом». Потом начались проблемы с финансированием. Фильм явно не кассовый и в наше коммерческое время такие фильмы очень тяжело финансируются. Т.е. фильм был закончен на чистом энтузиазме. Большое спасибо за такой подробный рассказ. Я знала про многолетние съемки и проблемы с финансированием. В конце, кажется, помог Прохоров. Интересно было бы глянуть на первоначальный сценарий. И еще интересно, что хотел донести до нас Герман такой подачей этой интересной темы.

sxn3226814656 дата: 15-09-2014 - 11:14 [ i ]

Интересующийся Репутация: 18 Статус: временно не при делах, буду вовне, ткскть Свободен

Вдумайтесь: человек ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ, ПОСЛЕДНИХ ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ СВОЕЙ ДОЛГОЙ ЖИЗНИ (!!!), находясь в том периоде, который принято считать этапом итогов и осмысления, кропотливо собирал, изучал, творчески обрабатывал, компоновал и перекомпоновывал разнообразные способы сранья, ссанья, сморкания, блевания, чавканья, харканья, рыгания и размазывания соплей по лицу. Искусно сплетал все это в тягучий, грязный, высокохудожественный бред. Втягивал в этот бред массу людей и вытягивал из них очень много труда и бабла. И в результате насмерть похоронил под этим грандиозным, изощренным, сладострастным бредом весь сюжет и все мысли. Хотя такой результат, как ни странно, имеет и положительную сторону: неподготовленный зритель из фильма ничего толком не поймет, поскольку центральная проблема - разрыв шаблона у рефлексирующего гуманиста - почти не видна в говне. А подготовленный зритель про этот грядущий разрыв шаблона быстро забудет и просто станет любоваться переливами германовского бреда. Переливы великолепны, без дураков, Алексей Юрьевич - художник мастеровитый, картинка хороша, местами просто шикарна. Самый явный, кмк, провал Германа - запах. Очень хотелось Герману передать и запах, это просто бросается в глаза - все персонажи постоянно и шумно обнюхивают какую-то жижу, грязные тряпки и собственные сопли. Но запаха нет. Слишком красива картинка, не пахнет она.

iich дата: 25-09-2014 - 00:58 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Посмотрел наконец. Деградация Мастера детектед на мой взгляд.

НЭПmen дата: 25-09-2014 - 06:58 [ i ]

Грандмастер Репутация: 2983 Статус: Я НЕ МАСТЕР ОПИСЫВАТЬ... © Женат

Посмотрел... Обязательно пересмотрю. Фильм очень качественный , как и всё , что сделал Алексей Юрьевич Герман. Из кинотеатров уходили , я думаю те кто пришел на Стругацких . А их там нет да и быть не должно ведь это работа Германа . Мне вообще не понятно как можно сравнивать книгу и фильм . Ведь ни кому не приходит в голову сравнивать симфоническую поэму "Битва гуннов" написаную Листом по мотивам творения Вильгельма фон Каульбаха: величественной фрески с одноимённым названием... -Многократный лауреат премии «Ника» оператор Юрий Клименко отмечал, что «единственным непривычным для меня моментом было то, что я в первый — да и в последний, наверное, — раз работал на картине, где так много репетировали. Мы могли репетировать неделю и снимать один кадр, потом ещё неделю или дней десять репетировать — и опять все ради одного кадра. Надо отметить, что репетиция у Германа была как съемка. Каждый раз все были в костюмах, загримированы, если нужен был дождь или пожар, у нас всегда работало четыре пожарные машины, две бригады пиротехников, две бригады спецэффектов» (Материал из Википедии ) Фильм не для всех- и слава богу, что такое кино есть.

Marinw дата: 04-10-2014 - 08:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Жалко, что не смогла прочесть отзывов о фильме тех, кто не читал книгу

Вeтер дата: 22-10-2014 - 12:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1479 Статус: это мой номер номер номер Свободен	Фильм снят отвратительно.

Marinw дата: 24-10-2014 - 21:27 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	Вот такой анекдот встретила про этот фильм К/ф "Трудно быть Богом" по сравнению с новостями - вполне доброе, светлое, жизнеутверждающее кино.

Paavo дата: 13-11-2014 - 03:36 [ i ]

Новичок Репутация: нет Статус: Давай пообщаемся! Свободен

Из OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким: 1. Стругацкие ОЧЕНЬ не хотели, чтобы ТББ снималась иностранцами; Стругацкие очень хотели и настаивали, чтобы фильм делал советский режиссер, желательно Алексей Герман, но в крайнем случае - кто-нибудь еще, но обязательно из отечественных. Я буду с нетерпением ждать, что у него получится. Наверняка, это будет нечто значительное.Герман вообще человек парадоксальных решений. В свое время многие высказывали сомнения, когда он приглашал на сугубо трагические роли сугубо комических актеров - Никулина и Миронова. Теперь эти роли стали классикой. Так что я полагаю, что и с Ярмольником все обойдется. Лично я такого Румату вижу очень хорошо, и он мне - по сердцу. Один из моих знакомых довольно точно выразился в том смысле, что "у Ярмольника средневековое лицо". Согласен. И вообще Ярмольник талантливый актер, а это - главное...Уверен, что Герман создаст произведение значительное, - хотя, может быть (и даже наверняка!), достаточно далекое от нашего романа.У нас нет в стране другого такого же мастера по созданию антуража. Будем надеяться, вкус ему не изменит и на этот раз. Я, например, почти уверен в том, что он создаст мир Арканара невиданный, неожиданный и абсолютно достоверный. Что от него и требуется. 2. И вот такой вопрос почитателей: Очевидно, получится полное деррьмо. Извините за резкость, но очень хотелось бы увидеть, наконец, хоть один приличный фильм по Стругацким, но в очередной раз наши доморощщеные режисеры начинают нести какую-то отсебятину... На сегодняшний день из отечественных режиссеров, мне кажется, только Андрон Кончаловский способен подойти к Вашему творчеству. Есть ли у Вас еще возможность повлиять на ситуацию с фильмом Германа? Потому что, мне кажется, что лучше бы такого фильма и не было бы! Или, хотя бы, если сбудутся наши самые неприятные предчувствия, захотите ли Вы убрать свою фамилию из титров, как это сделал Квентин Тарантино с ф. "Прирожденные Убийцы", кажется... Что Вы думаете по этому поводу? Ответ:Я тоже считаю, что Кончаловский отличный режиссер и вполне мог бы снять фильм по любой повести АБС. Последнее дело - предлагать что-либо хорошему, опытному режиссеру; он должен "созреть" сам. Юридических прав повлиять на съемки фильма у меня нет. Но я и не верю, что мне это понадобится. Совершенно не могу представить, что же это такое должен снять Герман, чтобы мне захотелось убрать свою фамилию из титров! (Кстати, если Тарантино действительно отказался от "Прирожденных убийц", то сделал это, на мой взгляд, напрасно - фильм великолепный!) Вопросы-ответы заданы и получены в 1999-2000 г.г. Фильм для себя скачал, отзывы форумчан прочел, попробую посмотреть... надеюсь, в очередной раз не огорчиться от экранизаии, а то ведь действительно, придется ждать варианта Кончаловского.