9-я рота

SERG-ALEKS21 дата: 27-04-2012 - 13:55 [ i ]
Профессионал Репутация: 160 Статус: ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ ! Свободен	Нет!

SERG-ALEKS21 дата: 27-04-2012 - 14:02 [ i ]
Профессионал Репутация: 160 Статус: ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ ! Свободен	Так-же как в «Чапаеве» белые на пулемёт шеренгами ходили. Из одного места ноги растут, что у одного, что у другого фильма.

*S.T.A.L.K.E.R* дата: 20-07-2012 - 17:43 [ i ]
Мастер Репутация: 786 Статус: Спинной мозг плохого не посоветует. Свободен	На самый плохой фильм Фёдора Бондарчука,посравнению с "Необитаемым островом" и другими современными "киношедеврами" снятыми за последнее время,в создании которых ушли тонны бабла и горы неоправданной работы.. p.s.Да и если уж судить фильм по фактам, а не по игре актёров и съёмочной бригады то вообще последний бой произошёл зимой, и в горах в то время была уж никак не летняя погода..

RISLOVE дата: 03-08-2012 - 09:01 [ i ]
Мастер Репутация: 1816 Статус: Жду тебя.......... Свободна	тяжелый фильм, остался какой-то асадок после него.

de loin дата: 01-01-2013 - 13:22 [ i ]

Грандмастер Репутация: 937 Статус: Комментолог Свободен

(Volganin @ 10.04.2012 - время: 11:04) <q>А по фильму получается не совсем, а точнее совсем "не красивая история" о том как забыли бойцов в чужой стране. Интересно бы спросить об этом у Громова(как это он забыл целое воинское подразделение а сам ушёл домой в Союз)?!</q> Да-да. Мнение об этом служившего в Афганистане офицера: такого не было и быть не могло, чтобы где-то роту забыли. И безопасность выводимых войск очень серьезно обеспечивали: и вертушки по обеим сторонам колонны чистили, и спецназ.

Radko дата: 04-01-2013 - 12:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 1656 Статус: Пришла мысль - запиши! Женат

(SERG-ALEKS21 @ 27.04.2012 - время: 14:02) Так-же как в «Чапаеве» белые на пулемёт шеренгами ходили. Из одного места ноги растут, что у одного, что у другого фильма. Пару-тройку раз встречал в опубликованных воспоминаниях офицеров Спецназа ГРУ подобные эпизоды, когда духи окружали малочисленные группы спецназовцев и бешено атаковали их практически толпой в надежде сблизиться на такую дистанцию, чтобы невозможно было применить ни артиллерийскую, ни авиационную поддержку. Потери при этом были соответствующие. Про "Чапаева" и шеренги каппелевцев точно не припомню - было или не было, а вот морские пехотинцы РККФ СССР в первые годы войны были предметом очень жесткой критики со стороны командования за громадные потери - атаковали фашистов в рост в черной форме чуть ли не цепями, являя собой идеальные мишени.

Taksi дата: 12-01-2013 - 21:27 [ i ]
Специалист Репутация: 10 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Все те, кто в грубой форме и с особым пафосом критикует в этой ветке "9 роту" - как раз и есть те гламурные мальчики, в которых никогда не стреляли и которых папики откосили от армии. Если ты совершенно не в теме, зачем словоблудить?

DED412 дата: 14-01-2013 - 00:54 [ i ]

Профессионал Репутация: 38 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(TETRJAKOFF @ 28.02.2010 - время: 20:45) <q>Конечно трудно понять,ЧТО именно хотел сказать Бондарчук,снимая 9 роту? Непонятно почему он вообще обратился вдруг к этой теме?</q> Можно так выразиться: "совесть заела". Со слов самого Ф.Бондарчука, его отмазали от Афгана друзья папы..., хотя уже успел попасть в САВО. Вот в память о тех, с кем он НЕ пошел воевать, и решил снять фильм... Лично мне фильм, в целом, понравился. И смотреть его могу по несколько раз, хотя и перематываю отдельные сюжеты... Если сравнивать с "Грозовыми воротами", то "9 рота" более слащава и ориентирована преимущественно на спец.эффекты. Но фильм стоящий. И пусть лучше такое показывают, нежели всякие "бумеры", "аватары" и прочую охинею! Самым сильным образом в этом фильме -- считаю прапорщика Дыгало!!! Хоть и не понял, зачем надо было показывать, как он пацанов в казарме лупит (видимо так Федя пытался показать образ "обычного прапорщика-десантника"? Попытка -- со знаком "минус"!)? Можно четко сказать, что весь лейтмотив боевой подготовки выражен в одной фразе: "...чтобы вас в первом бою не убили!" +100500 А что касается: "было такое" или "не было", или "могло ли быть"...На войне всякое бывает. Сам не успел попасть в Афган. Но у меня 2 брата служили там (оба в одних и тех же войсках): двоюродный в 1981-1983, а родной в 1985-1987.Так вот даже у них -- были совершенно РАЗНЫЕ Афганы (и разная война)!!! Много друзей офицеров-десантников там побывало... И абсурда тоже много порассказывали. Например, у одного друга (он ротой там командовал), когда они попадали в засаду и запрашивали помощь по рации, комбат "для поднятия морального духа" их развлекал шутками типа: "мужики, не парьтесь, я скоро в отпуск еду и ваших жен вы...бу"...Везде свои "приколы"..Но тем, кто не был в боевых действих, этого не понять. Это НЕ историческое кино, и НЕ документальное. Художественный вымысел есть и его никто никогда не скрывал. Правда, попытка совместить разные события в одно время и в одном месте, да еще показать это за 1,5 часа: с дной стороны, утрирует ситуацию, а с другой -- не раскрывает сами события... Думаю, что Ф.Бондарчук мог бы в конце этого фильма написать: "Feci quod potui, faciant meliora potentes" (Я сделал то, что мне удалось, кто может сделайте лучше) Это сообщение отредактировал DED412 - 14-01-2013 - 00:56

alexandrkot дата: 15-01-2013 - 01:26 [ i ]

Профессионал Репутация: 45 Статус: ... Свободен

(de loin @ 01.01.2013 - время: 13:22) (Volganin @ 10.04.2012 - время: 11:04) <q><q>А по фильму получается не совсем, а точнее совсем "не красивая история" о том как забыли бойцов в чужой стране. Интересно бы спросить об этом у Громова(как это он забыл целое воинское подразделение а сам ушёл домой в Союз)?!</q></q><q>Да-да. Мнение об этом служившего в Афганистане офицера: такого не было и быть не могло, чтобы где-то роту забыли. И безопасность выводимых войск очень серьезно обеспечивали: и вертушки по обеим сторонам колонны чистили, и спецназ.</q> Ну шо ж за "вафля" со святой верой в "серьёзность обеспечения безопасности"? Вот эт точно мнение неслужившего пересказанное им якобы от лица служившего товарища. (см. выше) Наш отряд подняли ночью по тревоге (не в Афгане), выстроили на плацу в ожиданнии команды. Больше половины транспортных средств "мертвы", поэтому предполагается бежать "китайским маршем" более 80 км. На весь отряд 4 рабочих рации. Наша рота вообще без оружия. На склады сдали месяц до этого по команде командования разумеется. Оно конечно бежать без оружия легче и мы бы пожалуй первыми прибежали и наверное должны были плеваться во вражьи морды дабы умереть героями. А тут забыли воинское подразделение? И не может такого быть? В 90-х удалённые погранзаставы вымирали от голода по причине необеспечения продовольствием. Не по причине "забыли обеспечить", а по причине "насрать" на прод.обеспечение и на тех кого надо обеспечить продовольствием. Да, были такие случаи. Такое кино не хотите? О кино: фильм снят грамотно, качественно. За исключением "монументального мужика" который чёт вовсе не монументален. Но это я придираюсь. Об исторической достоверности: вот уж действительно в этом плане не повезло 12-й погранзаставе Пянджского погранотряда (см. "Тихая застава"). Мало того, что всё переврали, так ещё и фильм получился "полный шлак". Это сообщение отредактировал alexandrkot - 15-01-2013 - 01:28

fantomih дата: 02-12-2013 - 16:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 3018 Статус: Надежда умерла...Остались последствия... Влюблен	Нормальный такой фильм.Интересный.

veteroc дата: 04-12-2013 - 10:21 [ i ]
Мастер Репутация: 285 Статус: Успех в победе Женат	Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать.

fantomih дата: 04-12-2013 - 11:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 3018 Статус: Надежда умерла...Остались последствия... Влюблен	(veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21) Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать. А в чём это проявляется?

veteroc дата: 05-12-2013 - 01:34 [ i ]

Мастер Репутация: 285 Статус: Успех в победе Женат

(fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13) (veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21) Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать. А в чём это проявляется? Как в чем? В том, что деньги государственные, бюджетные. А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле. В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов. Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров. Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма. Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить. Да что говорить....

fantomih дата: 05-12-2013 - 10:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 3018 Статус: Надежда умерла...Остались последствия... Влюблен

(veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34) (fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13) (veteroc @ 04.12.2013 - время: 10:21) Ну гос.заказ есть гос.заказ. Что тут ещё можно сказать. А в чём это проявляется? Как в чем? В том, что деньги государственные, бюджетные. А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле. В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов. Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров. Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма. Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить. Да что говорить.... Вы так и не ответили мне на вопрос. В чём именно выражается пропаганда в фильме? Чего пропагандируют то бишь?

kamit дата: 05-12-2013 - 20:39 [ i ]
Мастер Репутация: 46 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	фильм примитивный снят отвратительно.

veteroc дата: 06-12-2013 - 00:38 [ i ]

Мастер Репутация: 285 Статус: Успех в победе Женат

(fantomih @ 05.12.2013 - время: 10:39) (veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34) (fantomih @ 04.12.2013 - время: 11:13) А в чём это проявляется? Как в чем? В том, что деньги государственные, бюджетные. А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле. В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов. Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров. Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма. Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить. Да что говорить.... Вы так и не ответили мне на вопрос. В чём именно выражается пропаганда в фильме? Чего пропагандируют то бишь? вопрос был что такое гос.заказ, а теперь спрашиваете, что в нем пропагандисткого? Демагогией что ли знамаетесь? Пропаганда в том, что на гос.деньги вдалбивается один единственный, лживый взгляд на данное на военное боестолкновение в афгане. Ясно?

fantomih дата: 06-12-2013 - 11:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 3018 Статус: Надежда умерла...Остались последствия... Влюблен

(veteroc @ 06.12.2013 - время: 00:38) (fantomih @ 05.12.2013 - время: 10:39) (veteroc @ 05.12.2013 - время: 01:34) Как в чем? В том, что деньги государственные, бюджетные. А значит сценарий аля-патриотический не подразумивающий показа всей афганской ситуации не иначе как с т.з. власти, а не так как было на самом деле. В том, что помимо выше сказанного - сам весь фильм пропагандистский фильм, а значит уже по определению дерьмо т.к. пропаганда это есть промывка мозгов. Вся игра актеров не естественная, натянутая без настоящего показ характеров. Особенно жалко за героя Серебряникова, хороший актер, а роль такая бездарная. Точнее покзанная только с одной стороны, со стороны слащавой патетики героизма. Война на это прежде всего кровь и страх смерти. Вы думаете "афганцы" работу там (а мы всегда называли пребывание там только работой) считали хоть чем то похожим на героизм? Это была одна только адская тошниловка густо замешенная на жутком страхе т.к. очень очень хотелось жить. Да что говорить.... Вы так и не ответили мне на вопрос. В чём именно выражается пропаганда в фильме? Чего пропагандируют то бишь? вопрос был что такое гос.заказ, а теперь спрашиваете, что в нем пропагандисткого? Демагогией что ли знамаетесь? Пропаганда в том, что на гос.деньги вдалбивается один единственный, лживый взгляд на данное на военное боестолкновение в афгане. Ясно? Пропаганда ЧЕГО? Того как в учебке прапор с солдатами обращался? Или как чморили Воробья? Или того что положили кучу ребят? Или того,что помощи нихрена не было? Чего пропаганда?

ramzes32 дата: 12-12-2013 - 11:54 [ i ]
Специалист Репутация: 45 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Это не совсем пропаганда,ребята мы ведь не в Советском союзе где с подачи государства товарищ Шолохов писал Поднятую целину. Просто господин Бондарчук,захотел показать своё видение вопроса. То что получилось не то,я думаю он и сам прекрасно понимает.

Gustav72 дата: 28-12-2013 - 12:33 [ i ]

Грандмастер Репутация: 121 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка http://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы .

ramzes32 дата: 28-12-2013 - 19:13 [ i ]

Специалист Репутация: 45 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 12:33) Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка http://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы . Ну и что,а в киноленте Иван Васильевич меняет профессию,год рождения Ивана Грозного назвали 1533 вместо реального 1530,а в фильме Место встречи изменить нельзя,в послевоенный 46-й год вовсю раскатывали УАЗики которые начали выпускать только в 70-х,и фирменные рижские вагоны электропоездов,а не послевоенные деревянные теплушки. Но фильмы от этого не перестали быть шедеврами. Вы слишком глубоко копаете,вам смысл в фильм вкладывают,а вы на мелочи внимание обращаете. Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил))))

ramzes32 дата: 28-12-2013 - 19:15 [ i ]

Специалист Репутация: 45 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 12:33) Отвратительный фильм . Смотришь как в кривое зеркало . Когда его пролистывал на ДВД возникло много вопросов . Хотя бы про кривой ствол . Во первых Бондарчуку надо было подучить мат. часть. . К пулемётам ПК , Утёс прилагается сменный ствол . По мнению Бондарчука В Афганистане отсутствовала служба вооружения . У меня друг был начальником такой и на мой интерес ответил что это бред полнейший , за это трибунал . Потом сам Федя как опытный "отец" командир никак не реагирует на сообщение то что его боец получил неисправное оружие . Потом этот хлопчик "пулемётчик" пытается привести оружие к нормальному бою при помощи маховичка поправки на ветер , что разумеется бессмысленно . И вообще он должен был изучать наставлениепо стрелковому делу , а это толмут на 250 страниц . И это самая малость . Сейчас под рукой есть интернет вот ссылочка http://www.proza.ru/2013/01/22/99 Автор статьи всё по полочкам разложил . Да , конечно в армии того времени было много косяков , но зачем же так искажать факты . Складывается впечатление что делается это намеренно , чтоб у молодого поколения не жившего в то время возникли определённые стереотипы . Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное.

Gustav72 дата: 28-12-2013 - 19:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 121 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:15) Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное. Да в том то и дело что подобное можно только пролистывать . А вы ссылочку читали ? В статье автор всё подробно описал , а если у меня возникали вопросы я просто находил нужный момент и смотрел .

ramzes32 дата: 29-12-2013 - 20:19 [ i ]

Специалист Репутация: 45 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(sxn2956715679 @ 28.12.2013 - время: 19:55) (ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:15) Вот от того,что вы его пролистывали,а не смотрели внимательно,у вас и впечатление соответственное. Да в том то и дело что подобное можно только пролистывать . А вы ссылочку читали ? В статье автор всё подробно описал , а если у меня возникали вопросы я просто находил нужный момент и смотрел . Я вас понял,но считаю,что начинать знакомиться с фильмом,изучая ляпы это неправильно. Можно ведь посмотреть полностью,что-то для себя извлечь,или наоборот быть в корне чем-либо недовольным.

Эрэктус дата: 30-12-2013 - 19:38 [ i ]
Акула пера Репутация: 1383 Статус: Нет статуса. Женат	(ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:13) Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил)))) А это, кстати, чистая правда и реальность!

Gustav72 дата: 31-12-2013 - 11:09 [ i ]
Грандмастер Репутация: 121 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Эрэктус @ 30.12.2013 - время: 19:38) (ramzes32 @ 28.12.2013 - время: 19:13) Ещё за адидасовские кроссовки вспомните в которых Бондарчук в атаку ходил)))) А это, кстати, чистая правда и реальность! Кроссовки вот к стати действительно правда . А вот кровати на высоте брехня ,также как и воробей в одно рыло на водопой попёрся .