Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Плепорций
|
|
|
(IzyaOsbourne @ 18.02.2015 - время: 12:43) Вы знаете, я изложил факты, а уж с вашей логикой разбирайтесь сами. И ваши идиосинкразии меня не интересуют. Дальнейшее обсуждение ваших умозаключений считаю нецелесообразным: чай, не в суде из пустого в порожнее переливать. Логика, знаете ли, не моя - она общая, и она либо есть, либо ее нет. А Ваши рассуждения напоминают мне известный анекдот про опыты с тараканом - из того факта, что он с оторванными лапами в ответ на хлопок в ладоши не бросился наутек, экспериментатор сделал вывод о том, что у тараканов уши именно на лапах! Это сообщение отредактировал Плепорций - 19-02-2015 - 15:54 |
|
IzyaOsbourne
|
|
|
(Плепорций @ 19.02.2015 - время: 15:53) (IzyaOsbourne @ 18.02.2015 - время: 12:43) Вы знаете, я изложил факты, а уж с вашей логикой разбирайтесь сами. И ваши идиосинкразии меня не интересуют. Дальнейшее обсуждение ваших умозаключений считаю нецелесообразным: чай, не в суде из пустого в порожнее переливать. Логика, знаете ли, не моя - она общая, и она либо есть, либо ее нет. А Ваши рассуждения напоминают мне известный анекдот про опыты с тараканом - из того факта, что он с оторванными лапами в ответ на хлопок в ладоши не бросился наутек, экспериментатор сделал вывод о том, что у тараканов уши именно на лапах! Логика, знаете ли, она не может быть общей, во всяком случае, до тех пор, пока ее не будут преподавать в школах по единой методике ( как это было до исторического материализма). Я допускаю, что некоторые представители адвокатского сословия настолько увлекаются упражнениями в софистике, что уже не видят разницы в месте, где этим заниматься. Что наводит на дополнительные печальные выводы, касающиеся судебной системы в России. К счастью, не все отягощены подобным качеством. |
|
Плепорций
|
|
|
(IzyaOsbourne @ 19.02.2015 - время: 16:59)Логика, знаете ли, она не может быть общей, во всяком случае, до тех пор, пока ее не будут преподавать в школах по единой методике ( как это было до исторического материализма). Я допускаю, что некоторые представители адвокатского сословия настолько увлекаются упражнениями в софистике, что уже не видят разницы в месте, где этим заниматься. Что наводит на дополнительные печальные выводы, касающиеся судебной системы в России. IzyaOsbourne, единственный факт, на который Вы ссылаетесь - это факт того, что за достаточно продолжительный исторический период внешняя политика Великобритании была похожа на внешнюю политику США как два листа с одного дерева. Я Вам пытаюсь объяснить, что этого недостаточно для того, чтобы уверенно провести корреляцию и заявить о влиянии США на Great Britain. Есть определенные требования к логическому выводу, есть определенные законы логики - и они не зависят от методики их преподавания в школе. Они зависят только от осведомленности и добросовестности. И Ваши попытки перевести спор в область обсуждения личностей "некоторых представителей адвокатского сословия" не добавят Вам очков ни по первому, ни по второму. Особенно забавно с точки зрения осведомленности выглядит пассаж про судебную систему России, частью которой адвокаты не являются и никогда не являлись... |
|
ЁлыПалы
|
|
|
(sxn3307473971 @ 19.02.2015 - время: 00:46)что поделаешь, коль уж на планете ещё много психов-саддамов. самые главные психи сидят в Вашингтоне 
|
 sxn3307473971
|
|
|
(ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 17:47) (sxn3307473971 @ 19.02.2015 - время: 00:46) что поделаешь, коль уж на планете ещё много психов-саддамов. самые главные психи сидят в Вашингтоне Уравновешивая психов кремлёвских.  Баланс.
|
|
Плепорций
|
|
|
(ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 17:47)самые главные психи сидят в Вашингтоне Психи-то они, может и психи, но, по крайней мере, на чужие территории не зарятся - по примеру Саддамушки и еще кое-кого... Хусейнюшка, помнится, тоже что-такое громоздил про историческую правду и сакральное значение Кувейта - после того, как попытался его аннексировать...
|
|
дамисс
|
|
|
(Sorques @ 19.02.2015 - время: 00:33) (дамисс @ 19.02.2015 - время: 00:01) Считаю нормальным.Таким же нормальным, как и "репрессии Сталина", убийство курдов Саддамом, и т.п. Это разные вещи...ты пытаешь уравнять наркоторговцев, которые не сдаются полиции и гибнут от их рук, с репрессиями против безоружных людей, а в случае со Сталиным ,это еще и против своего населения... Полицейский задушил безоружного Полицейский застрелил безоружного А "безоружные"курды в марте 1988г успешно захватили город Халабжа. А примерная численность "безоружных" тамбовских крестьян составляла около 50 тыс. человек, объединенных в две армии (в составе 14 пехотных, 5 кавалерийских полков и 1 отдельной бригады при 25 пулеметах и 5 орудиях). Да и репрессии Сталина тот ещё миф....... |
|
дамисс
|
|
|
(Плепорций @ 19.02.2015 - время: 18:14) (ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 17:47) самые главные психи сидят в Вашингтоне Психи-то они, может и психи, но, по крайней мере, на чужие территории не зарятся - по примеру Саддамушки и еще кое-кого... Однако поддерживали Саддамушку в войне с Ираном. |
|
IzyaOsbourne
|
|
|
(Плепорций @ 19.02.2015 - время: 17:39)IzyaOsbourne, единственный факт, на который Вы ссылаетесь - это факт того, что за достаточно продолжительный исторический период внешняя политика Великобритании была похожа на внешнюю политику США как два листа с одного дерева. Видите ли, какая штука, я привожу некоторую данность, при этом не комментируя ее и не пытаясь на основе приведенной данности делать какие-то выводы. Если требуется какая-то доказательная база, то я этим заниматься не буду, просто потому, что мне это неинтересно. Что касается спора, то Вы явно меня с кем-то явно перепутали: в любом случае - без относительно вот к этому конкретному, - я излагаю некую данность, а уж как ее кто-то будет интерпретировать мне совершенно безразлично. При определенных условиях я готов даже обсудить эту данность, но что-либо доказывать не хочу и не буду ( даже самым дорогим для меня людям). Не понял, о каких очках Вы толкуете: я не играю и, уж конечно, не обсуждаю кого бы то ни было - не вижу практического смысла, а если имеется в виду чье-то мнение касательно моей личности, то оно рассматривается исключительно в контексте пользы, которую я могу извлечь из конкретно взятого индивидуума. Полагаю, что мастеру логических построений нетрудно будет закончить вывод из этой посылки. И достойна сожаления Ваша неспособность оценить пассаж о судебной системе ( просторечный оборот про употребляют м-м-м... скажем так, недостаточно образованные люди; в крайнем случае, те - чья среда обитания не позволяет употреблять правильный язык, но тема мусора в русском языке - огромная и для обсуждения в другом месте). Мне казалось, что Ваши способности позволяют видеть не только поверхность. Впрочем, Вы проявляете некоторую тягу к диалогу - что не может не радовать, - в отличие от некоторых индивидуумов, которые похожи на маленьких детей, которые заткнув уши вопят что-то свое, ни мало не заботясь о производимом эффекте, для них главное - оповестить всех о себе. |
|
Плепорций
|
|
|
(дамисс @ 19.02.2015 - время: 23:02)Однако поддерживали Саддамушку в войне с Ираном. Было дело! И что? Они и Сталина поддерживали - в войне с Германией. Помните такое? |
|
ANATASNELLI
|
|
|
(sxn3307473971 @ 12.02.2015 - время: 08:05) скрытый текст Получите предупреждение. Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 20-02-2015 - 15:11 |
|
Плепорций
|
|
|
(IzyaOsbourne @ 19.02.2015 - время: 23:34)Видите ли, какая штука, я привожу некоторую данность, при этом не комментируя ее и не пытаясь на основе приведенной данности делать какие-то выводы. Если требуется какая-то доказательная база, то я этим заниматься не буду, просто потому, что мне это неинтересно. Тогда зачем приводить подобные общеизвестные "данности"? Мне почему-то казалось, что если мой оппонент о чем-то пишет, возражая мне, то это делается в порядке дискуссии и должно что-то означать. Похоже, я ошибся. Что касается спора, то Вы явно меня с кем-то явно перепутали: в любом случае - без относительно вот к этому конкретному, - я излагаю некую данность, а уж как ее кто-то будет интерпретировать мне совершенно безразлично. При определенных условиях я готов даже обсудить эту данность, но что-либо доказывать не хочу и не буду ( даже самым дорогим для меня людям). А вот мне интересно спорить, я люблю дискутировать, и в ходе дискуссии всегда пытаюсь выяснить то, как мой оппонент интерпретирует те или иные факты. Чтобы сравнить это с моими суждениями и попробовать установить, кто из нас прав. Не понял, о каких очках Вы толкуете: я не играю и, уж конечно, не обсуждаю кого бы то ни было - не вижу практического смысла, а если имеется в виду чье-то мнение касательно моей личности, то оно рассматривается исключительно в контексте пользы, которую я могу извлечь из конкретно взятого индивидуума. Полагаю, что мастеру логических построений нетрудно будет закончить вывод из этой посылки. Вы знаете - я не претендую на какое-то там мастерство. Мне просто хочется участвовать в дискуссиях с осведомленными и добросовестными оппонентами. С теми, кто знает матчасть и не пытается подменять аргументы демагогией и личными нападками. Чего хочется Вам - я пока не пойму. И достойна сожаления Ваша неспособность оценить пассаж о судебной системе ( просторечный оборот про употребляют м-м-м... скажем так, недостаточно образованные люди; в крайнем случае, те - чья среда обитания не позволяет употреблять правильный язык, но тема мусора в русском языке - огромная и для обсуждения в другом месте). Мне казалось, что Ваши способности позволяют видеть не только поверхность. И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Впрочем, Вы проявляете некоторую тягу к диалогу - что не может не радовать, - в отличие от некоторых индивидуумов, которые похожи на маленьких детей, которые заткнув уши вопят что-то свое, ни мало не заботясь о производимом эффекте, для них главное - оповестить всех о себе. Спасибо! То же самое могу сказать о Вас - мне показалось, что диалог для Вас интересен, и что Вы не склонны "вопить что-то свое", не обращая ни на что больше внимания. Итак, любезностями мы обменялись. Что-то по теме теперь будем обсуждать? |
|
IzyaOsbourne
|
|
|
(Плепорций @ 20.02.2015 - время: 15:11)Итак, любезностями мы обменялись. Что-то по теме теперь будем обсуждать? Уже нет. Вы мне неинтересны. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Корея и Россия - один путь? Порошенко и Ельцин - параллель сравнения Сколько стоит томос для Украины Секреты на Руси: настоящие или мнимые Майдан в США |