Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Bellew
|
|
|
(Плепорций @ 07-02-2017 - 15:29) Приведите примеры войн за доступ к ресурсам и передел рынков сбыта в новейшей истории. Приведите примеры подконтрольных правительств (кому подконтрольных?), которые проводят невыгодную государству политику. Приведите примеры сильных государств, которые ослабели и распались под напором "оппонентов". Приведите примеры государств, которые захватили неограниченный доступ к чьим-то ресурсам и бесконтрольно им пользуются. Какие-какие примеры привести?  То ли я планетой ошибся, то ли картина мира в голове у автора этих замечательных вопросов несколько необычна  (ferrara @ 08-02-2017 - 00:28) Мне кажется, что катастрофа практически неминуема. Катастрофы еще не произошо?  Это сообщение отредактировал Bellew - 08-02-2017 - 00:53 |
 sxn3408772548
|
|
|
Сложно и противоречиво.
|
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 08-02-2017 - 00:28)Территориально-административное деление, это всё формальности, аргумент притягиваемый либералами за уши. Нет, это ключевое в распаде СССР, но оно естественно не играло роли в падении коммунизма.. Элиты осознали могут стать в республиках независимыми, только благодаря юридическому устройству государства.. После февраля 1917г. великое унитарное государство Россия стала распадаться потому, что не было сильной центральной власти. А союз республик мог существовать сколь угодно долго при сильной центральной власти и при продуманной национальной политике. Другими словами, это называется удержание власти на штыках..долго такое продолжаться не могло, с учетом того, что это был как бы добровольный союз.. Конечно не по прихоти.., - а по безмозглой политике одного, и по безмозглой же политике другого, только помноженной ещё на его личные властные амбиции. В последнем случае всё же доля прихоти была. Для падения коммунизма, он сделал только одно, ввел элементы свободы слова, а как вы знаете, это для любой тоталитарной системы равнозначно приговору..а вот затем, когда власть ослабела, начали отделяться и республики.. Не было другой схемы, я в 1988г понял, что прежнего СССР больше не будет..достаточно было почитать СМИ.. Под государственностью (державностью) я подразумеваю сильный и эффекивный государственный аппарат со всеми его институтами: армией, правоохранительными органами, фискальными органами, министерствами, внятной внешней политикой, контролируемой государством (МИД и всякими внешними разведслужбами), направленной на соблюдение интересов страны на мировой арене; Здесь у нас с вами нет никаких противоречий.. внятной внутренней политикой, также контролируемой государством (различными хозяйственными министерствами) и направленной на общее экономическое развитие страны, а не на обогащение отдельных групп представителей элиты. Что значит власть, которая контролирует внутреннюю политику? Скажем Чубайс и К, вас бы устроили в качестве ее контролеров? Нет, но тогда мы выходим на двойные стандарты и в ваших словах есть недоговоренность..вам хотелось бы чтобы ее контролировали в том идеологическом русле, которое лично вам симпатично.. По поводу элит..скажите, а власть, которая что там будет контролировать, будет состоять из аннунаков или неких правильных мужкоФ с тяжелым взглядом и кристальной честности? Зачем ей просто так это нужно? Власть везде лоббисты.. Сильная государственность, это большие издержки, покрываемые за счёт народа (а других счетов покрытия просто нет), но есть периоды в истории каждой страны, когда она просто не может иметь слабую государственность, иначе эта страна погибнет. Это мантра, типа если не перебить "врачей-убийц", то советский народ обречен..что то из этой серии..сильная государственность, которую мы естественно не путаем с сильным государством (или путаем?) нужна обычно каким то политическим группам, для своих личных амбиций, которые они подают под соусом "Отечество в опасности", а пипол это затем хавает, ибо уж очень страшно от вездесущих врагов, которые оказались в соседнем подъезде и даже в одной квартире.. Я не очень поняла: что за «понты»? Можете привести пример. Какие то акты, вопреки или пафосные внешнеполитические мероприятия.. если я буду называть конкретику, то мы погрязнем в ее анализе..Ну хорошо..что получил СССР от поддержке каких то режимов в черной Африке? Ничего..я могу понять Ближний Восток, но в Африке не было наших интересов, даже в перспективе, так как сырье и рынки сбыта, нас не интересовали..оружие и все прочие мы поставляли бесплатно под липовые обещания..прощали долги уже после 1991.. Спорт и политика всегда стоят рядом – это давно всем известно. Не зря же Запад и, в первую очередь Америка, прилагали столько усилий через подконтрольные им комитеты, чтобы лишить наших спортсменов олимпиады. США, это страна понтарез..правда они умеют понты обращать в бабло..талант.. Тут вы в самую точку! Этот момент очень хорошо понимали большевики. Нынешние либералы, которые сейчас у власти, этого, к сожалению, не понимают или не хотят понимать по одним им известным причинам. Так я в общем об этом, что во всем должен быть конечный смысл, а его осуществление должно строиться на продуманной экономической базе..если все это присутствует, то я сам за такую державность..ибо она будет выгодна моему холодильнику или моим детям.. А потому, что им наплевать, кто там станет в США президентом, так как было когда-то наплевать гражданам СССР; потому что Китай достаточно силён, чтобы не бояться давления США, В современном мире это не так, США закроют рынки сбыта китайских товаров у себя и экономика Китая обрушится..а вот следом обрушится и экономика США, хотя в меньшей степени, ибо все взаимосвязано.. Кто вам сказал? Если бы США приложили столько усилий, сколько они приложили к развалу СССР, пользуясь случаем, что в стране – главном конкуренте к власти пришёл абсолютно неадекватный идиот, они «развалили» бы любую из перечисленных вами стран. США мы разваливали с 1917, наших агентов разного уровня там было предостаточно..Про маккартизм вы конечно слышали, это действительно была некая мягкая форма репрессий, но не на пустом месте, так что это была взаимная война..но капиталистический режим, невозможно оболгать или развалить потоком информации, в отличии от социализма..коммунисты это прекрасно понимали поэтому и была мощнейшая цензура и запреты на озвучивание иного мнении, в любой форме.. |
|
Sorques
|
|
|
(1NN @ 07-02-2017 - 21:37)Да, дружище, я так и понял - вы бездуховный. Непонятно только, чем тут гордиться? Но можно сделать определенные выводы - вам бесполезно объяснять, Вы недавно на форуме..поэтому форумский смысл о высокой духовности, пока не познали..))) Ок! Убедили только дайте ответ на один вопрос.. вы готовы ради высокодуховной державности, затянуть пояса своим детям или пенсионерам родителям? |
|
Bellew
|
|
|
К вашей дискуссии есть отличная иллюстация, кажется, она отражает позицию Sorques:
|
|
Sorques
|
|
|
(Bellew @ 08-02-2017 - 01:56)К вашей дискуссии есть отличная иллюстация, кажется, она отражает позицию Sorques: В общем да, главное, что на плоту и насколько он крепкий, не "дети Африки"..картинка отражает реальный мир.. Но как и любое творчество, имеет различные варианты понимания.. |
|
Bellew
|
|
|
(1NN @ 16-01-2017 - 18:02)Горбачев с Ельциным - предатели.... Отказ Путина от идеи Новороссии (и помощи соотечествиенникам на Украине), попытки Кремля вернуть Донбасс Украине это не продолжение Горбачевско-Ельцинской политики предательства? |
|
mjo
|
|
|
(Bellew @ 08-02-2017 - 12:02)Отказ Путина от идеи Новороссии (и помощи соотечествиенникам на Украине), попытки Кремля вернуть Донбасс Украине это не продолжение Горбачевско-Ельцинской политики предательства? Это хоть какие-то признаки не полного отсутствия разума. |
|
Плепорций
|
|
|
(ferrara @ 08-02-2017 - 00:28) Да, всё оно так. Под крылышком другой великодержавной нации, избавленные от гонки вооружений, от разлагающей народ вражеской пропаганды и внедрённых агентов влияния, формирующих «пятую колонну». Более того, выбрав себе стратегического союзника на Дальнем Востоке против СССР, Китая, КНДР, американцы помогли им восстановить экономику и далее создали режим экономического благоприятствования. У нас нет покровителей, мы должны стоять сами. Вы опять пишите слова, которые ничего не значат. Что значит "под крылышком"? Япония не нуждалась и не нуждается в чьем-либо покровительстве уже хотя бы потому, что Японии после 2 мировой войны никто не угрожал и не угрожает. Как и множеству других государств в мире, тратящих на оборону около 1% бюджета. Я писал о Державном Величии, без которого вполне можно обойтись - надо просто не выдумывать себе врагов и навести порядок дома. Тогда и гордится будет чем и без державности. Что значит «имперский синдром»? Абстрактный и совершенно непонятный мне термин. Что значит «жаждал державного величия»? Эпитеты – не более того. Просто СССР был центром силы и уже не мог вести другую политику в условиях противостояния, которое не мы, а нам его навязали. Вам надо объяснять как это было? "Имперский синдром" - это такая форма целеполагания. Есть люди, которые в качестве первоочередных ценностей, которых следует достичь, полагают свободу, здоровье и семейный достаток. Есть люди, для которых в число первоочередных ценностей входит некое Державное Величие для Родины, под которым обычно понимают наличие обширных зон геополитического влияния, военные победы, подчинение себе слабых наций и государств, склонность к насилию и к угрозам его применения в международных отношениях. Причем такое вот Величие для людей может быть самостоятельным предметом гордости - безотносительно к практической пользе от Державности. СССР был центром силы прежде всего именно в этом смысле. Хотя отнюдь и не только в этом смысле. Вы и Россию желаете видеть в этом же качестве? Раздел не предлагают, но он состоится, если Россия вдруг откажется от державности. И в этом нам помогут наши геополитические конкуренты. Проблема людей, проповедующих великодержавность, в том, что они свой менталитет проецируют на весь мир. И начинают там выискивать геополитических конкурентов. А если их нет, то придумывать таковых. Угу. Нам уже один предлагал и новый образ жизни, и новое мЫшление. Только чем это кончилось? Народ этого никогда не забудет. Ну так и чем же это кончилось? Просветите меня! Не надо нам ни с кого брать пример. У нас свой путь, и мы должны им идти. Нет, я не говорю огульно – хорошее, конечно, надо перенимать, но только не надо обезьянничать – это никогда ничем хорошим не кончалось. Вот вы привели пример Японии. Если вы не знаете историю японского экономического «чуда», то я вам расскажу: поначалу они (японцы) начали полностью обезьянничать с США, только калька с американской экономики у них не стала почему-то приживаться, но они сумели создать экономику на основе своих национальных традиций, в том числе и феодальных традиций. Подробно у меня просто нет места здесь об этом рассказывать. Я хорошо понимаю, что Вы имеете в виду. Два возражения: во-первых, не стоит преувеличивать значение феодальных традиций во вполне либеральной японской экономике и во вполне западной парламентской японской демократии. Во-вторых, все кругом вещают про особый путь России, но никто не может внятно объяснить, в чем же конкретно он заключается. Может быть Вы справитесь? Хотя бы тезисно. Когда было? И когда закончилось? Вспоминается, например, имперско-патриотический подъем настроений у европейской интеллигенции перед Первой мировой войной. Закончилось это газовыми атаками, миллионами жертв, триллионами убытков. Закончилось это имперским синдромом немцем, патриотическими лозунгами про "проигравшую, но не побежденную Германию", мучительным желанием вернуть попранную национальную гордость и ужасами Второй мировой войны в итоге. На этом имперский синдром европейцев себя, к счастью, изжил. Боже мой! Да вы как с Луны свалились. Все войны – абсолютно все! Или вы можете назвать другие причины? Или вы всерьёз думаете, что 1МВ началась из-за убийства эрцгерцога Фердинанда? А причины 2МВ и так очевидны - захват для немецкой нации жизненного пространства на востоке вместе со всеми ресурсами. Я Вас просил привести примеры из новейшей истории. Потому, что мир после 2 мировой разительно изменился. Особенно это стало заметно в последнюю четверть прошлого века. Стало ясно, что за ресурсы уже никто не воюет и воевать не собирается. США пытались, а может быть ещё и пытаются обкатать такой вариант на Украине. Вот и я о том, что нет ни одного примера государства, которое США взяли под контроль ради своей выгоды. Есть только бесконечные спекуляции на тему того, что они, мол, "пытались" это сделать там или здесь. Их очень много, начиная с Царства египетских фараонов, Карфагена или империй диадохов Александра Македонского. Я не пойму - это что, троллинг такой? Если да, то слишком толстый. Ну при чем тут античность? Вы забыли, в какое время мы живем? Англия в её колониальную эпоху. И вот опять. Колониальная эпоха давно окончилась - Вы не заметили? Никто не пытается ныне приобрести себе колонии - это просто уже не выгодно. И уж конечно никому не нужна такая кошмарная колония, как Россия! Ясно, что США далеко смотрят вперёд, на перспективу и не хотят использовать свои природные ресурсы, когда можно использовать чужие. Да, так было недавнего времени. Но в какой-то момент США вдруг поняли, что энергетика идет вперед, и в итоге можно оказаться в дураках, сидя на огромных запасах разведанной, но не добытой нефти, которая теперь никому особо не нужна и стоит копейки. Посмотрите в Сети динамику добычи нефти в США в последние годы и динамику падения ее импорта в США. Что, в России мало природных ресурсов? Одна Россия по ресурсам богаче всей Африки? Африка - крайне богатый по ресурсам континент, и захватить их там не представляет для США никакого труда, чего не скажешь о ресурсах России. Отчего же США до сих пор этого не сделали? С этим я с вами полностью согласна. Меня тоже это пугает. Великодержавие, основанное на хлипкой либеральной экономике, я имею ввиду экономку гайдарышей, которые сейчас сидят в кабмине, во главе с недотёпой Медведевым, это скорее всего путь к катастрофе. Только, если мы сейчас откажемся от державности, то катастрофа случится значительно раньше, почти сразу. А так есть шанс хоть на что-то надеяться. Любопытно, что Вы можете предложить взамен "гайдаровской" экономики для предотвращения либеральной катастрофы. По-Вашему, есть какая-то другая действенная модель, способная обеспечить российскую державность? Наоборот, к концу 1МВ все континентальные империи распались, остались только колониальные - Англия и Франция, которые уже давно были такими и развалились только после окончания 2МВ. О каких граблях вы говорите? На какие грабли европейцы наступали 100 лет назад? Выше я привел, какие. Европейские элиты начала прошлого века полагали, что великодержавный патриотизм - это хорошо. Вслед за ними - и народы Европы. Обе мировые войны существенно отрезвили множество горячих голов. У нас же таких условий нет. Как только Россия ослабнет и перестанет быть империей, её сразу сожрут. США, это демократия – но одновременно империя; Китай – демократия, но тоже империя. В нынешнем мире ни США, ни Китай, ни ЕС никого не жрут. И не пытаются сожрать. И хватит уже жить мыслями о США! Россия - не США, и никаких шансов в ближайшее время стать чем-то подобным у России нет. Я бы предложил России стать чем-то вроде Канады или Австралии - и тихо, мирно и уютно жить. Просто жить - не стремясь захватывать сферы влияния и подчинять себе слабых соседей. Просто в мире - "без аннексий и контрибуций". Это сообщение отредактировал Плепорций - 08-02-2017 - 12:41 |
|
Плепорций
|
|
|
(Bellew @ 08-02-2017 - 00:48)Какие-какие примеры привести? Ну, то есть, примеров не будет, как я понимаю. Да и откуда их взять, если их нет? 
|
|
ferrara
|
|
|
(Sorques @ 08-02-2017 - 01:16) Нет, это ключевое в распаде СССР, но оно естественно не играло роли в падении коммунизма.. Конечно. Это следствие, а не причина. Элиты осознали могут стать в республиках независимыми, только благодаря юридическому устройству государства.. А почему же тогда после Февраля 1917 года, украинская элита образовала свой, практически независимый от Петрограда орган законодательной власти, который к июню принял эдикт об автономии, а в января 1918 года провозгласил независимость Украины? Никакое юридическое устройство здесь ни причём. Я уже не говорю про ханов и беков в средней Азии, которые после Февраля, почуяв отсутствие имперской власти, вообще стали возвращаться к своим средневековым доменам. А союз республик мог существовать сколь угодно долго при сильной центральной власти и при продуманной национальной политике. Другими словами, это называется удержание власти на штыках..долго такое продолжаться не могло, с учетом того, что это был как бы добровольный союз.. Ну почему обязательно «на штыках»? Сильная власть, это не только штыки. Сильная власть, это прежде всего способная власть – способная создать условия, при которых республики добровольно будут держаться в союзе, создавая, развивая и укрепляя между собой хозяйственные, культурные, семейные и прочие связи. Естественно, сильная власть должна следить за тем, чтобы в союзных республиках не зарождался сепаратизм, как следствие эгоистических устремлений некоторой части республиканских элит и поддерживаемый извне врагами союза. Для падения коммунизма, он сделал только одно, ввел элементы свободы слова, а как вы знаете, это для любой тоталитарной системы равнозначно приговору..а вот затем, когда власть ослабела, начали отделяться и республики.. Свобода слова может быть разной. Он прежде всего допустил оголтелую враждебную пропаганду, направленную на разрушение страны, ничего ей не противопоставив. Но он сделал не только это. Он практически ликвидировал иммунную систему государства, разгромив одну из лучших спец. служб мира, тем самым позволив хозяйничать ЦРУ в нашей стране, как у себя дома. Он создал производственный и снабженческий хаос, озлобив народ против себя, против реформ и против той системы, главой которой являлся. Не было другой схемы, я в 1988г понял, что прежнего СССР больше не будет..достаточно было почитать СМИ.. Да, очевидно к 1988г большинство союзных СМИ стали рупором той антигосударственной пропаганды. Но как бы не изощрялась эта пропаганда, народ интуитивно чувствовал, что распад Союза обернётся трагедией, поэтому на референдуме более 70% проголосовали за сохранение Союза. Вы поняли, что прежнего СССР не будет только в 1988 году. Но могли бы вы это хотя бы предположить в 1985 году, когда этот только пришёл к власти? Что значит власть, которая контролирует внутреннюю политику? Контролирует – значит направляет, определяет приоритеты развития, регулирует налоги, развивает и поддерживает необходимые общественные фонды, ну и т.п. И, естественно, борется с коррупцией! Скажем Чубайс и К, вас бы устроили в качестве ее контролеров? Нет, но тогда мы выходим на двойные стандарты и в ваших словах есть недоговоренность.. Почему двойные стандарты? Конечно Чубайс и К меня не устраивают потому, что Чубайс, и иже с ним, уже показали свою «эффективность». Нигде, ни в одной стране, не было такой грабительской приватизации, как в России под руководством Чубайса. Потом он развалил РАО ЕЭС http://voprosik.net/itogi-chubajsa-v-rao-ees/ Теперь возглавляет «Роснано», куда, как в чёрную дыру, практически безрезультатно проваливаются бюджетные деньги. Чубайс не управленец – Чубайс махинатор, который знает, как контролировать финансовые потоки в угоду некоторых заинтересованных лиц, прятать деньги в офшорах или в коробках из-под ксерокса и т.п. Но полезным государству он никогда не был, да и, по-моему, никогда не ставил перед собой такой цели. вам хотелось бы чтобы ее контролировали в том идеологическом русле, которое лично вам симпатично.. В каком идеологическом русле? Не представляйте меня наивной экзальтированной особой. Я отдаю себе отчёт в том, что возврат к прежней социалистической хозяйственной системе невозможен ни при каком раскладе обстоятельств. Экономика сегодня может строиться только на основе рынка. Но я за более активное участие государства в управлении экономическими процессами – народного государства, а не того государства, которое создали под себя олигархические элиты, присвоив себе народное достояние, и интересы которых, главным образом, это государство обслуживает. По поводу элит..скажите, а власть, которая что там будет контролировать, будет состоять из аннунаков или неких правильных мужкоФ с тяжелым взглядом и кристальной честности? Да мне наплевать с каким взглядом будут эти мужики, пусть даже косорыленькие, как китайцы – лишь бы дело делали. Зачем ей просто так это нужно? Власть везде лоббисты.. Везде есть лоббизм, везде есть коррупция – и в США, и в Китае, и в Европе. Вопрос только в размахе этих явлений, и в тех силах, которые в государстве противостоят этим явлениям. есть периоды в истории каждой страны, когда она просто не может иметь слабую государственность, иначе эта страна погибнет. Это мантра, Это не мантра – это аксиома. сильная государственность, которую мы естественно не путаем с сильным государством (или путаем?) Не путаем! Государство, существительное среднего рода, а государственность – женского.  нужна обычно каким то политическим группам, для своих личных амбиций, которые они подают под соусом "Отечество в опасности", а пипол это затем хавает, ибо уж очень страшно от вездесущих врагов, которые оказались в соседнем подъезде и даже в одной квартире.. Это вы о современной российской «державности»? В какой-то (может быть даже в большей) степени вы правы. Генерация современного патриотизма происходит от правящих олигархических элит, интересы которых на нынешнем этапе разошлись с интересами зарубежных ТНК. Наши олигархи боятся, что ТНК могут отлучить их от эксплуатации российских ресурсов, в первую очередь нефтяных, поэтому ратуют теперь за создание сильного национального государства. Но это стремление, как ни странно, совпадает с интересами остального народа. Лучше иметь хоть такую государственность, чем никакой, когда страна погружается в анархию, регионы проводят парад суверенитетов, агенты влияния выводят народ на майданы со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями. Ну хорошо..что получил СССР от поддержке каких то режимов в черной Африке? Ничего.. я могу понять Ближний Восток, но в Африке не было наших интересов, даже в перспективе, так как сырье и рынки сбыта, нас не интересовали.. Так уж и ничего? Китай, например, очень активно добывал и добывает ресурсы в африканских странах. Наши там тоже чего-то добывали, надо покопаться в инете. Я точно знаю, что мы ловили рыбу – много рыбы - в территориальных водах Мавритании, Анголы, Конго. Да и сейчас, вроде ловим. Так я в общем об этом, что во всем должен быть конечный смысл, а его осуществление должно строиться на продуманной экономической базе..если все это присутствует, то я сам за такую державность..ибо она будет выгодна моему холодильнику или моим детям.. Ну, конечные смыслы могут быть у каждого разные. В шутку говоря, для вас холодильник может быть лучший друг, а для меня (вернее, для моей стройной фигуры) - он злейший враг. Так и конечные смыслы могут быть разные для народа и для оторванной от него элиты.США закроют рынки сбыта китайских товаров у себя и экономика Китая обрушится..а вот следом обрушится и экономика США, хотя в меньшей степени, ибо все взаимосвязано.. И всё-таки вы подтверждаете мою мысль. У Китая есть возможность нанести серьёзный ущерб экономике США, что может служить останавливающим фактором для американского давления на эту страну. У России нет такой возможности, если, конечно, не считать такой возможностью возможный ядерный удар. США мы разваливали с 1917, наших агентов разного уровня там было предостаточно.. Только силы были неравные у социалистического и капиталистического и лагерей. У последнего экономики были больше и сильнее изначально. К тому же, СССР, в отличие от США, понёс очень большие потери во 2МВ, от которых мы до сих пор полностью не восстановились. А экономика США за счёт войны только ещё сильнее выросла и окрепла. но капиталистический режим, невозможно оболгать или развалить потоком информации, в отличии от социализма.. А как же в Чили в начале 70-х чуть не развалили? Для сохранения режима пришлось даже бомбить президентский дворец, физически ликвидировать президента и прибегнуть к террору против коммунистов и социалистов. поэтому и была мощнейшая цензура и запреты на озвучивание иного мнении, в любой форме.. Это была грубейшая ошибка советских пропагандистов. Надо было не замалчивать, а активней проводить свою контрпропаганду и высмеивать вражескую. |
 1NN
|
|
|
(Sorques @ 08-02-2017 - 01:24) (1NN @ 07-02-2017 - 21:37) Да, дружище, я так и понял - вы бездуховный. Непонятно только, чем тут гордиться? Но можно сделать определенные выводы - вам бесполезно объяснять, Вы недавно на форуме..поэтому форумский смысл о высокой духовности, пока не познали..))) Ну, где уж мне до высокого форумского смысла... А затянуть пояса ради высокой духовности - это в России сплошь и рядом. Да и не только в России. Скажем, дать нормальное образование своим детям -- серьезная финансовая проблема! Особенно, если ребенок у тебя не один... Приходится крутиться! И пояса подтянуть, и кредит взять, и на вторую работу устроиться... |
|
Sorques
|
|
|
(1NN @ 08-02-2017 - 18:55)Ну, где уж мне до высокого форумского смысла... Вы не ответили..я спросил именно вас и достаточно однозначно, а вы про образование.. Про высокую духовность..есть категория людей, которые гадят в лифтах, кидают бутылки из под пива на детские площадки, ставят авто на газоны, зачастую находятся в пьяном виде, ежедневно доставая этим своих близких..но при этом любят поговорить о высокой духовности и рассказывая что в гейропах ее нет.. |
|
Sorques
|
|
|
(ferrara @ 08-02-2017 - 17:42)А почему же тогда после Февраля 1917 года, украинская элита образовала свой, практически независимый от Петрограда орган законодательной власти, который к июню принял эдикт об автономии, а в января 1918 года провозгласил независимость Украины? Никакое юридическое устройство здесь ни причём. Я уже не говорю про ханов и беков в средней Азии, которые после Февраля, почуяв отсутствие имперской власти, вообще стали возвращаться к своим средневековым доменам. Это все сепаратизм, который кстати Белые не признавали и своим лозунгом о Единой и Неделимой, подписали себе приговор.. Ну почему обязательно «на штыках»? Сильная власть, это не только штыки. Мы про национальные элиты, а они всегда рвутся к самостоятельности, если их плохо прикармливают или штыки ослабели.. Свобода слова может быть разной. Он прежде всего допустил оголтелую враждебную пропаганду, направленную на разрушение страны, ничего ей не противопоставив. Но он сделал не только это. Не пропаганду, а разрешили говорить о том, что замалчивалось, то есть не только хорошее..для общества которое жило в мифах и лжи, это оказалось разрушительным./тотальная ложь вообще опасна.. Он практически ликвидировал иммунную систему государства, разгромив одну из лучших спец. служб мира, тем самым позволив хозяйничать ЦРУ в нашей стране, как у себя дома. Давайте только не будем опускаться в разговоре до фэнтези и лозунгов прохановщины.. народ интуитивно чувствовал, что распад Союза обернётся трагедией, поэтому на референдуме более 70% проголосовали за сохранение Союза. Но затем в республиках, 80-90% процентов, проголосовало за самостийность(есть данные даже по регионам этих республик), а так же радостно и с песнями поддерживали Ельцина и его лозунги о демократии и капитализме, не поддержав ГКЧП..а когда спустили флаг СССР в Кремле, то на это даже никто не обратил внимание, ибо граждане думали что стоит прикрыть социалистический проект и ввести капитализм с демократией, то они заживут как в Европах..это было тотальное настроение в головах граждан..я помню что меня удивляла скорость, с которой граждане перекрасились в своих воззрениях..речь об обывателях.. Вы поняли, что прежнего СССР не будет только в 1988 году. Но могли бы вы это хотя бы предположить в 1985 году, когда этот только пришёл к власти? Безусловно нет..он был обычный советский номенклатурщик и все дальнейшее развернулось случайно.. Почему двойные стандарты? Конечно Чубайс и К меня не устраивают потому, что Чубайс, и иже с ним, уже показали свою «эффективность». Нигде, ни в одной стране, не было такой грабительской приватизации, как в России под руководством Чубайса. Потом он развалил РАО ЕЭС А я не чувствую себя ограбленным и даже наоборот, благодарен за возможность приватизировать жилье..но главное за невозможность реставрации социализма.. Насчет деятельности Чубайса, мнения противоречивые, но естественно левые и коммунисты его ненавидят..я не буду давать выкладки по тому, что он сделал, иначе погрязнем.. Но я за более активное участие государства в управлении экономическими процессами – народного государства, а не того государства, которое создали под себя олигархические элиты Народное государство, это что такое? Пример среди существующих государств есть? Государство не эффективно в экономике, ибо управленцы не имеет личной заинтересованности.. присвоив себе народное достояние, и интересы которых, главным образом, это государство обслуживает. А у меня в СССР не было ничего, из того, что присвоили..если не брать в расчет пустых слов о том, что "все вокруг народное, все вокруг мое.."  Мне правда без разницы, принадлежит завод Васе Пупкину или государству, если Вася эффективный собственник и платит налоги..у нас уже владело государство собственностью, когда мне платили копейки после вуза и я еще с ними стоял в очередях за самыми примитивными товарами.. Да мне наплевать с каким взглядом будут эти мужики, пусть даже косорыленькие, как китайцы – лишь бы дело делали. Из каких соображений они это будут делать качественно? Вы не ответили.. Не путаем! Государство, существительное среднего рода, а государственность – женского. Но согласитесь, что это разные вещи по сути.. Генерация современного патриотизма происходит от правящих олигархических элит, интересы которых на нынешнем этапе разошлись с интересами зарубежных ТНК. Кое в чем согласен.. Так уж и ничего? Китай, например, очень активно добывал и добывает ресурсы в африканских странах. Наши там тоже чего-то добывали, надо покопаться в инете. Я точно знаю, что мы ловили рыбу – много рыбы - в территориальных водах Мавритании, Анголы, Конго. Да и сейчас, вроде ловим. "Не чего ты не знаешь Джон Сноу" (с) Китай не просто добывает, а практически скупил все крупные предприятия и селхоз земли в Восточной Африке, напрямую или через третьих лиц..а мы посылали туда миллиарды, НИЧЕГО не получая взамен..это был именно проект Державность в Африке..то есть есть разница между китайской державностью, в которой заложен практический смысл и советской, ради понтов.. И всё-таки вы подтверждаете мою мысль. У Китая есть возможность нанести серьёзный ущерб экономике США, что может служить останавливающим фактором для американского давления на эту страну. Не совсем так..последствия будут разные..у США ущерб, а у Китая катастрофа.. Только силы были неравные у социалистического и капиталистического и лагерей. КГБ и советская пропагандистская машина, были одними из самых эффективных в мире и во много превосходили буржуинские, создавая пятые колонны в каждой стране и даже в правительствах.. Это была грубейшая ошибка советских пропагандистов. Надо было не замалчивать, а активней проводить свою контрпропаганду и высмеивать вражескую. А как высмеивать, когда советские граждане стояли в очередях, а ученые жили в коммунальных квартирах? Или как проводить контрпропаганду по историческим фактам, которые замалчивались? |
|
Bellew
|
|
|
(Sorques @ 08-02-2017 - 21:33)Это все сепаратизм, который кстати Белые не признавали и своим лозунгом о Единой и Неделимой, подписали себе приговор.. Белые торговали родиной оптом и в розницу, так как сами были наемниками у иностранных государств. Не будем путать официальную пропаганду белых и реальные дела. |
|
1NN
|
|
|
(Sorques @ 08-02-2017 - 20:35) (1NN @ 08-02-2017 - 18:55) Ну, где уж мне до высокого форумского смысла... Вы не ответили..я спросил именно вас и достаточно однозначно, а вы про образование.. Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... И говорить о духовности, и быть духовным - две большие разницы. Согласны? |
|
ps2000
|
|
|
(1NN @ 08-02-2017 - 22:50)Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... По-моему духовность и образование - это о разном. Тогда нельзя говорить о высокой духовности безграмотного человека. А такое бывает. Для разговора надо дать определение духоверсти |
|
Bellew
|
|
|
Духовность - эфемизм, означающий мракобесие и невежество 
|
|
1NN
|
|
|
(ps2000 @ 08-02-2017 - 23:29) (1NN @ 08-02-2017 - 22:50) Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... По-моему духовность и образование - это о разном. Ну, кто же мешает? Давайте! |
|
1NN
|
|
|
(Bellew @ 08-02-2017 - 23:29)Духовность - эфемизм, означающий мракобесие и невежество Буковки ты написал, словечки сложил; а что написал, сам-то понял? |
|
Sorques
|
|
|
(Bellew @ 08-02-2017 - 21:52)Белые торговали родиной оптом и в розницу, так как сами были наемниками у иностранных государств. Не будем путать официальную пропаганду белых и реальные дела. Торговали? Вы мне расскажите об этом? Только с фактами, а не ссылками на общие слова..пока за 10 лет на форуме, никто из советофилов этого не смог сделать в различных исторических темах.. |
|
Sorques
|
|
|
(1NN @ 08-02-2017 - 22:50)Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... Быдло, может быть с образованием и высоком социальным статусом..так что дело не в образовании и материальном положении.. Да, согласен.. |
|
ps2000
|
|
|
(1NN @ 08-02-2017 - 23:44) (ps2000 @ 08-02-2017 - 23:29) (1NN @ 08-02-2017 - 22:50) Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... По-моему духовность и образование - это о разном. Ну, кто же мешает? Давайте! Не я заговорил об этом (о духовности)
|
|
ferrara
|
|
|
(Плепорций @ 08-02-2017 - 12:39) Вы опять пишите слова, которые ничего не значат. Что значит "под крылышком"? Что значит «опять»? Что вас не устраивает? Я разве не права, написав о том, что Япония является главным стратегическим союзникам США на ДВ? Разве после войны США не оказывали экономическую помощь Японии? Разве не давали им режим экономического благоприятствования? Если вы не ответите на эти вопросы, то значит не мои слова, а ваши ничего не значат. Япония не нуждалась и не нуждается в чьем-либо покровительстве уже хотя бы потому, что Японии после 2 мировой войны никто не угрожал и не угрожает. Как и множеству других государств в мире, тратящих на оборону около 1% бюджета. Так зачем же тогда Япония, которой действительно никто не угрожал, позволила разместить у себя на территории американские военные базы? И против кого эти базы были направлены? Я писал о Державном Величии, без которого вполне можно обойтись А я и нигде не написала, что «державное величие» есть сама цель. - надо просто не выдумывать себе врагов и навести порядок дома. Тогда и гордится будет чем и без державности. А вот теперь вы ответьте: каких врагов мы себе выдумали? И почему, очевидно милые вашему сердцу либералы, за полные четверть века, находясь у власти, не смогли навести порядок «дома»? "Имперский синдром" - это такая форма целеполагания. Есть люди, которые в качестве первоочередных ценностей, которых следует достичь, полагают свободу, здоровье и семейный достаток. Мещанская точка зрения, но вполне приемлемая. Свобода, здоровье и семейный достаток не существуют сами по себе, независимо ни от чего, где-то в пространстве. Есть условия, при которых они возможны, а есть условия, при которых они невозможны. И первейшим условием возможности осуществления подобных пожеланий, это свобода и независимость страны, в которой ты живешь. Есть люди, для которых в число первоочередных ценностей входит некое Державное Величие для Родины, под которым обычно понимают наличие обширных зон геополитического влияния, военные победы, подчинение себе слабых наций и государств, склонность к насилию и к угрозам его применения в международных отношениях. Это вы скорее рассказываете о США, а не о России. Причем такое вот Величие для людей может быть самостоятельным предметом гордости - безотносительно к практической пользе от Державности. СССР был центром силы прежде всего именно в этом смысле. Хотя отнюдь и не только в этом смысле. Да не путайтесь вы: в этом – не в этом… Я снова вам говорю: СССР может быть был, а США остались. Или вы будете с этим спорить? Я готова к любым вашим возражениям. Вы и Россию желаете видеть в этом же качестве? Я хочу видеть Россию сильным государством, способным дать отпор любым поползновениям на нашу свободу и независимость. А эти поползновения есть. Или вы опять будете с этим спорить? Проблема людей, проповедующих великодержавность, в том, что они свой менталитет проецируют на весь мир. И начинают там выискивать геополитических конкурентов. А если их нет, то придумывать таковых. Опять какие-то пустые забубённые фразы. Менталитет у вас какой-то куда-то там проецируется. Говорите по существу, а не занимайтесь демагогией. Скажите лучше прямо, каких геополитических конкурентов мы себе выдумали? Нам уже один предлагал и новый образ жизни, и новое мЫшление. Только чем это кончилось? Ну так и чем же это кончилось? Просветите меня! Да вы и правда с Луны, раз мне приходится вас просвещать. То, что страна лишилась трети своей территории и половины населения, это, конечно, ничего - это можно пережить, лишь бы это не мешало свободе, здоровью и семейному достатку. Но ладно бы, если бы эти отделившиеся республики, после того, как им дали свободу, превратились в доброжелательных миролюбивых соседей, так нет – многие из них стали яростными и непримиримыми врагами нашей страны. Но это не главное. Главное, что мы собственными руками уничтожили конкурентные отрасли своей промышленности, образование, науку, медицину; окончательно, как это и нужно было Западу, подсели на «нефтяную иглу». Падение жизненного уровня, значительное превышение смертности над рождаемостью. Этого вам мало? Эх, жаль, что на форуме нет пенсионеров: они бы вам в другой форме и в других выражениях объяснили, как прожить на обычную российскую пенсию. Я хорошо понимаю, что Вы имеете в виду. Два возражения: во-первых, не стоит преувеличивать значение феодальных традиций во вполне либеральной японской экономике Но и не стоит преуменьшать! Во-вторых, все кругом вещают про особый путь России, но никто не может внятно объяснить, в чем же конкретно он заключается. Он не особый (в смысле обособленный, ни с кем не увязанный и не пересекающейся), а просто свой путь. Если делать всё разумно, по уму (если вы не поймёте, что я хочу сказать, то, может быть, другие поймут) этот путь проявится сам по себе. Может быть Вы справитесь? Хотя бы тезисно. Да какие, к чёрту, тезисы! Сейчас важно одно: поднимать своё производство, свою промышленность, своё сельское хозяйство, а не вкладывать деньги в кубышку, в американские ценные бумаги, как это делал Кудрин на протяжении многих лет, и раз и навсегда избавиться от «нефтяной иглы». Вспоминается, например, имперско-патриотический подъем настроений у европейской интеллигенции перед Первой мировой войной. Закончилось это газовыми атаками, миллионами жертв, триллионами убытков. Закончилось это имперским синдромом немцем, патриотическими лозунгами про "проигравшую, но не побежденную Германию", мучительным желанием вернуть попранную национальную гордость и ужасами Второй мировой войны в итоге. На этом имперский синдром европейцев себя, к счастью, изжил. Господииии! Ну, до чего же наивные утверждения! Такие утверждения равносильны утверждению: «Ветер дует потому, что деревья качаются». Вы думаете что «миллионы жертв и триллионы убытков» были от того, что у кого-то там был «имперско-патриотический подъем»? Это несусветная чушь! Война была развязана и шла исключительно за передел сфер политического и экономического влияния и возможного передела колоний. Я Вас просил привести примеры из новейшей истории. Потому, что мир после 2 мировой разительно изменился. Ладно, отвечу из новейшей истории, хотя примеры даже из античной истории бывают весьма поучительными. Так на какой вопрос вам ответить? Стало ясно, что за ресурсы уже никто не воюет и воевать не собирается. "Да и в двубортных мундирах щас никто не воюет....", - помните переиначенную фразу из известного советского фильма? Так, может быть, вы расскажете, за что сегодня воюют? Американцы во второй половине 20 века и в нынешнем веке развязали больше десятка локальных войн. Так за что они воевали? США пытались, а может быть ещё и пытаются обкатать такой вариант на Украине. Вот и я о том, что нет ни одного примера государства, которое США взяли под контроль ради своей выгоды. Не взяли потому, что они не хотели или потому, что у них не получилось. Я не пойму - это что, троллинг такой? Сами вы «троллинг»  .И вот опять. Колониальная эпоха давно окончилась - Вы не заметили? Никто не пытается ныне приобрести себе колонии - это просто уже не выгодно. Формально не выгодно, но через послушные национальные элиты, очень даже выгодно. И уж конечно никому не нужна такая кошмарная колония, как Россия! Чем же она «такая кошмарная»? Но в какой-то момент США вдруг поняли, что энергетика идет вперед, и в итоге можно оказаться в дураках, сидя на огромных запасах разведанной, но не добытой нефти, которая теперь никому особо не нужна и стоит копейки. Посмотрите в Сети динамику добычи нефти в США в последние годы и динамику падения ее импорта в США. Ах, Америка в дураках… Как это мило! Да, ладно вам… у меня другая версия. Они начали интенсивную добычу собственной нефти (сами посмотрите на график) после развития украинского кризиса, желая уронить мировые цены на нефть и тем самым, в купе с другими санкциями, «разорвать» экономику России. Африка - крайне богатый по ресурсам континент, и захватить их там не представляет для США никакого труда, чего не скажешь о ресурсах России. Отчего же США до сих пор этого не сделали? Разве не сделали? Разве США и другие «развитые» страны не эксплуатируют африканские ресурсы за мизерную плату, по личной договорённости с элитой или вождями слабых африканских государств? Я пока не буду приводить примеров, но если вам надо, то я готова их привести. Любопытно, что Вы можете предложить взамен "гайдаровской" экономики для предотвращения либеральной катастрофы. По-Вашему, есть какая-то другая действенная модель, способная обеспечить российскую державность? Я не хочу предлагать взамен какую-то иную концепцию экономики. Я хочу предложить заменить команду «гайдаровцев» командой настоящих управленцев. Европейские элиты начала прошлого века полагали, что великодержавный патриотизм - это хорошо. Вслед за ними - и народы Европы. Обе мировые войны существенно отрезвили множество горячих голов. Вот вы опять ставите во главу угла «великодержавный патриотизм». Но на самом деле не патриотизм, а «великодержавный шовинизм». Вам объяснить разницу? И достаточно было 1МВ, чтобы кое-кого отрезвить, а для кое-кого этот шовинизм трансформировался в нацизм. В нынешнем мире ни США, ни Китай, ни ЕС никого не жрут. И не пытаются сожрать. Ладно, этот вопрос я оставлю на потом. Он не очень простой. И так всё слишком длинно получается. Россия - не США, и никаких шансов в ближайшее время стать чем-то подобным у России нет. Конечно! После безумных горбачёвско-ельцинских реформ это уже невозможно. Но по вашему торжествующему тону мне кажется, что этим вы даже довольны. Я бы предложил России стать чем-то вроде Канады или Австралии - и тихо, мирно и уютно жить. Просто жить - не стремясь захватывать сферы влияния и подчинять себе слабых соседей. Просто в мире - "без аннексий и контрибуций". Да кто ж от этого отказался бы? Вы бы предложили… Но предложите это США, чтобы они к нам не лезли. Вдруг они вас услышат. Это сообщение отредактировал ferrara - 09-02-2017 - 01:24 |
|
Bellew
|
|
|
Sorques! Об этом я Вам расскажу с удовольствием. Мы заложники привычных штампов: "гражданская война", интервенция", "красные", белые", "армии Колчака, Деникина, Юденича, Миллера" и т. д. Однако трудно не согласится с автором статьи, посмотревшим на вопрос с несколько иного ракурса: НЕИЗВЕСТНАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1918-22 годов К сказанному автором я бы добавил, "гражданской война" это во многом пропагандисткий штамп, который использовали и "красные" и "белые" в период самой войны и после. Штамп был понятен народу и нужен обеим сторонам. Красная пропаганда делала акцент на то, что идет война за власть народа против белых, желающих вернуть власть помещиков и капиталистов, что в принципе верно, хотя действительность была сложнее. Белые рассказывали сказки, что ведут борьбу с "комиссарами-жидами" (не случайно этот образ позднее взяла на вооружение гитлеровская пропаганда) за "единую и неделимую",что было враньем, хотя, видимо, некоторые белые сами в него верили. Главным вопросом "гражданской войны" был следуюшщий: поделят ли иностранные державы территорию бывшей Российской империи на мелкие государства, зоны влияния, подмандатные территории и колонии (как это произошло с Османской империей или Австро-Венгрией), или же центральное российское правительство сохранит независимое государство. "Белое движение" было организовано иностранными державами и полностью им подконтрольно, британский офицер Колчак со своим иностранными штабом и охраной (его же сдавшей) показательный тому пример. Это сообщение отредактировал Bellew - 09-02-2017 - 04:25 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Либеральный патриотизм: почему нонсенс? Нагорный Карабах Политические репрессии - зло или благо для страны? Кто такие евреи? США с позиции силы ко всем? |