Предатели России - Горбачев, Ельцин и иже с ними..

Sorques дата: 09-02-2017 - 03:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Bellew @ 09-02-2017 - 03:23) Если посмотреть на проблему под несколько иным углом, то трудно не согласится с автором вот этой статьи: Неизвестная отечественная война 1918-22 годов "Белые" представляли интересы иностранных держав по разделу России на части и британский офицер Колчак со своим иностранными штабом и охраной яркий тому пример. Статья очень общая, с набросом самых известных фактов, а про торговлю Россией Былыми, пишет только блогер, то есть это не более чем его выводы, не предоставляя ни одного подписанного договора о том, что Белые что то отдали и сдали какие то интересы России.. Или вот например из ссылки.. Небольшая армия Юденича была сформирована и экипирована стараниями английских генералов Гофа и Марша. Вместе с ней на красный Петроград наступала оснащенная теми же англичанами эстонская армия, а с моря на Балтике их поддерживал английский флот. Блогер забыл упомянуть, что эстонцы оставили левый фланг Юденича при наступлении на Петроград, когда листовку за подписью Колчака со словами "За Великую, Единую и Неделимую Россию" распространили не очень дальновидные генералы в наступающей армии, что предопределило поражение.. Все белые лидеры, подчеркивали единство России и не признавали независимыми, ни Польшу, ни Финляндию, ни все прочие новообразования, а с некоторыми даже вели войну, как с Грузией или с украинскими националистами..Маннергейм обещал значительную военную помощь, в случае признания де юре Финляндии, как это сделали большевики, но ему было отказано, ибо это нарушало основной принцип Неделимости.. Про Колчака и его британское офицерство, несколько тысяч постов исписали несколько лет назад..это ни о чем не говорит..

Плепорций дата: 09-02-2017 - 13:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(ferrara @ 09-02-2017 - 01:12) Что значит «опять»? Что вас не устраивает? Я разве не права, написав о том, что Япония является главным стратегическим союзникам США на ДВ? Разве после войны США не оказывали экономическую помощь Японии? Разве не давали им режим экономического благоприятствования? Если вы не ответите на эти вопросы, то значит не мои слова, а ваши ничего не значат. Вы определитесь - "стратегический союзник" или "под крылышком"? Это не одно и то же. Я, например, не хочу, чтобы Россия была у США "под крылышком". Я хочу, чтобы Россия для США была стратегическим союзником, получала от США экономическую помощь и имела режим экономического благоприятствования. Для России после 1992 года такое было возможно. Но Россия посчитала, что подобное есть "лечь под США" и выбрала враждебную державность. Так зачем же тогда Япония, которой действительно никто не угрожал, позволила разместить у себя на территории американские военные базы? И против кого эти базы были направлены? Японию никто не спрашивал. Эти базы - реликт 2 мировой войны, и направлены они были против самой Японии. А я и нигде не написала, что «державное величие» есть сама цель. Вы об этом не писали, но тем не менее это правда. Для большинства россиян. А вот теперь вы ответьте: каких врагов мы себе выдумали? И почему, очевидно милые вашему сердцу либералы, за полные четверть века, находясь у власти, не смогли навести порядок «дома»? Интересно, кого Вы имеете в виду под "милыми моему сердцу либералами". Уж не Путина ли? "Мои" либералы находились у власти меньше года - я имею в виду Гайдара и команду. Мещанская точка зрения, но вполне приемлемая. Свобода, здоровье и семейный достаток не существуют сами по себе, независимо ни от чего, где-то в пространстве. Есть условия, при которых они возможны, а есть условия, при которых они невозможны. И первейшим условием возможности осуществления подобных пожеланий, это свобода и независимость страны, в которой ты живешь. Это смотря что считать свободой и независимостью. Сан-Марино и Люксембург - свободные и независимые как государства? Сомнительно. Даже для меня сомнительно. С другой стороны, абсолютно независимы КНДР и Куба, например. Уровень жизни будем сравнивать? Это вы скорее рассказываете о США, а не о России. США мне малоинтересны, а вот в России дело обстоит именно так. У нас полфорума бредят о российский державности, обвиняя "либерастов" в том, что тем, мол, готовы продать Величие Родины за чечевичную похлебку. Я хочу видеть Россию сильным государством, способным дать отпор любым поползновениям на нашу свободу и независимость. А эти поползновения есть. Или вы опять будете с этим спорить? Ни в коем случае! Вопрос только в том, что такое в Вашем понимании "свобода и независимость". Вам стоит привести примеры "поползновений" - и тогда мне сразу станет ясно, что Вы имеете в виду. Опять какие-то пустые забубённые фразы. Менталитет у вас какой-то куда-то там проецируется. Говорите по существу, а не занимайтесь демагогией. Скажите лучше прямо, каких геополитических конкурентов мы себе выдумали? США. Да вы и правда с Луны, раз мне приходится вас просвещать. То, что страна лишилась трети своей территории и половины населения, это, конечно, ничего - это можно пережить, лишь бы это не мешало свободе, здоровью и семейному достатку. Но ладно бы, если бы эти отделившиеся республики, после того, как им дали свободу, превратились в доброжелательных миролюбивых соседей, так нет – многие из них стали яростными и непримиримыми врагами нашей страны. Но это не главное. Главное, что мы собственными руками уничтожили конкурентные отрасли своей промышленности, образование, науку, медицину; окончательно, как это и нужно было Западу, подсели на «нефтяную иглу». Падение жизненного уровня, значительное превышение смертности над рождаемостью. Этого вам мало? Эх, жаль, что на форуме нет пенсионеров: они бы вам в другой форме и в других выражениях объяснили, как прожить на обычную российскую пенсию. Трети территории и половины населения? Может быть просто народы, нации, однажды силой присоединенные Россией к себе, посчитали, что их благосостояние возможно только в свободном и независимом государстве, и таки создали для себя эти государства? "Страна лишилась..." Страна погибла, и на ее месте возникли другие. И верх наивности - винить в этом лишь одного глупого лидера и происки Запада, не обращая внимание на море объективных причин. И не надо про "подсели". СССР сидел на ней прочно все последние годы. И "перестройка" была ответом на резкое падение цен на нефть во второй половине 80-х. Он не особый (в смысле обособленный, ни с кем не увязанный и не пересекающейся), а просто свой путь. Если делать всё разумно, по уму (если вы не поймёте, что я хочу сказать, то, может быть, другие поймут) этот путь проявится сам по себе. Я не очень понимаю, что такое "по уму". Можно конкретней? Что бы Вы предложили сделать в России по уму для того, чтобы "свой путь" таки у нее появился? Да какие, к чёрту, тезисы! Сейчас важно одно: поднимать своё производство, свою промышленность, своё сельское хозяйство, а не вкладывать деньги в кубышку, в американские ценные бумаги, как это делал Кудрин на протяжении многих лет, и раз и навсегда избавиться от «нефтяной иглы». Это мне напомнило старый анекдот про мудрую сову, которая посоветовала мышам для защиты от лисы превратиться в ежей. А на вопрос "как же именно этом можно сделать" ответила, что, мол, это уже незначительные детали. Вот и Вы советуете "поднимать", не объясняя как. У нас в России, уверяю Вас, все поголовно знают, что нужно поднимать свою промышленность. Даже Кудрин! Но в отличие от многих Кудрин понимал, что если попытаться это сделать за счет прямых государственных инвестиций, то деньги будут просто разворованы - и мы останемся и без денег, и без промышленности. А Вы это понимаете? Господииии! Ну, до чего же наивные утверждения! Такие утверждения равносильны утверждению: «Ветер дует потому, что деревья качаются». Вы думаете что «миллионы жертв и триллионы убытков» были от того, что у кого-то там был «имперско-патриотический подъем»? Это несусветная чушь! Война была развязана и шла исключительно за передел сфер политического и экономического влияния и возможного передела колоний. Не стоит анализировать историю исключительно с точки зрения марксистского исторического материализма. Несомненно, власти развязывали войну в том числе и для передела сфер влияния и колоний. Но Вы серьезно думаете, что западная интеллигенция, выдавая ура-патриотические скетчи, на самом деле в них не верила, а занималась пропагандой, выполняя госзаказ? Напомню, что народ поддерживал свои правительства в их военных устремлениях не потому, что народу был интересен передел колоний. Общественно мнение тогда обсуждало совсем другие вещи! Поинтересуйтесь, какие. Ладно, отвечу из новейшей истории, хотя примеры даже из античной истории бывают весьма поучительными. Так на какой вопрос вам ответить? Приведите примеры сильных государств, которые ослабели и распались под напором "оппонентов". Приведите примеры государств, которые захватили неограниченный доступ к чьим-то ресурсам и бесконтрольно им пользуются. "Да и в двубортных мундирах щас никто не воюет....", - помните переиначенную фразу из известного советского фильма? Так, может быть, вы расскажете, за что сегодня воюют? Американцы во второй половине 20 века и в нынешнем веке развязали больше десятка локальных войн. Так за что они воевали? Разные войны - разные причины. Вот только не за ресурсы. Не взяли потому, что они не хотели или потому, что у них не получилось. И что же им помешало? Формально не выгодно, но через послушные национальные элиты, очень даже выгодно. Приведите пример послушной национальной элиты, которая действует для чужой выгоды против интересов своего государства. Чем же она «такая кошмарная»? Трудностью природных условий и трудным для контроля населением. Ах, Америка в дураках… Как это мило! Да, ладно вам… у меня другая версия. Они начали интенсивную добычу собственной нефти (сами посмотрите на график) после развития украинского кризиса, желая уронить мировые цены на нефть и тем самым, в купе с другими санкциями, «разорвать» экономику России. Проблема в том, что добыча сланцевой нефти в США, которую они резко увеличили, выгодна только при довольно высокой цене на нефть! Отчего от падения цен пострадала прежде всего собственная американская добыча. Отсюда более вероятной мне кажется такая версия - цены опустил ОПЕК для того, чтобы задушить конкурента в виде американской сланцевой нефти. И напрасно Вы думаете, что США много мыслей, действий и намерений посвящает России - например, пытается "разорвать" экономику. США на Россию в целом по фиг, Россия для США не конкурент ни в одной области. И если бы действительно было желание "разорвать", то к России применили бы "иранский вариант" - эмбарго на покупку энергоносителей. Вот тогда мы бы и огребли реальные проблемы. А то, что есть сейчас - так, баловство. Разве не сделали? Разве США и другие «развитые» страны не эксплуатируют африканские ресурсы за мизерную плату, по личной договорённости с элитой или вождями слабых африканских государств? Я пока не буду приводить примеров, но если вам надо, то я готова их привести. Обязательно приведите! Я не хочу предлагать взамен какую-то иную концепцию экономики. Я хочу предложить заменить команду «гайдаровцев» командой настоящих управленцев. Вы несколько опоздали. Примерно на 23 года. И любопытно, кого Вы считаете "настоящим управленцем". Сможете назвать фамилию? Вот вы опять ставите во главу угла «великодержавный патриотизм». Но на самом деле не патриотизм, а «великодержавный шовинизм». Вам объяснить разницу? И достаточно было 1МВ, чтобы кое-кого отрезвить, а для кое-кого этот шовинизм трансформировался в нацизм. Да, если Вам не трудно, объясните мне, пожалуйста, разницу между великодержавным патриотизмом и шовинизмом. Конечно! После безумных горбачёвско-ельцинских реформ это уже невозможно. Но по вашему торжествующему тону мне кажется, что этим вы даже довольны. Да, одна часть меня довольна. Одна часть меня хочет жить в тихой мирной стране, которая со всеми дружит и ни с кем не ссорится. Другой же части меня было бы приятно жить в Огромной Великой Державе. Вот только не таком гнилом болоте, каковым был СССР перед приходом к власти Горбачева. Я, знаете ли, тот совок весьма неплохо помню! Да кто ж от этого отказался бы? Вы бы предложили… Но предложите это США, чтобы они к нам не лезли. Вдруг они вас услышат. Это просто паранойя какая-то... Ну кто к нам лезет? Где, в чем, когда? Кому на фиг мы нужны? Кроме нас самих?

Bellew дата: 09-02-2017 - 15:25 [ i ]

Мастер Репутация: 10 Статус: без статуса Свободен

Колчак малозначительная фигура (предатель, сданный своими же, как отработанный материал), о нем бы ниикто не помнил, если бы в 1980-1990-х годах к власти в СССР не пришли идейные наследники "белых" и закончили их работу в интересах иностранных государств, разбив большую страну на маленькие части. Горбачев, Ельцин и Путин идейные "белые". Совершенно не важно, каша именно каша была и есть у них в головах, но объективно их действия вели к развалу страны. Путин в 2014 г. забил последний гвоздь в ее, страны, гроб, отказавшись пустить в Россию хотя бы Одессу, Харьков и Донецк. Совершенно не важно, какие мотивы в основе дейсвий Горбачева. Ельцина или Путина, трусость, жадность, ненависть к свой стране или желание остаться у власти ценой развала страны. Их действия это предательство.

Sorques дата: 09-02-2017 - 15:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Bellew @ 09-02-2017 - 15:25) Колчак малозначительная фигура Мы это все уже обсуждали много раз и лет..)))

avp дата: 09-02-2017 - 15:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 1099 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

(Sorques @ 09-02-2017 - 03:51) Про Колчака и его британское офицерство, несколько тысяч постов исписали несколько лет назад..это ни о чем не говорит.. Еще как говорит: знаковая фигура Гражданской войны. Золотишко казенное разбазаривал. "В ночь на 7 августа 1918 года небольшой отряд белогвардейского подполковника Владимира Каппеля захватывает все "казанское" золото - 507,1 тонны на сумму 651,5 миллиона рублей. И уже в ноябре оно оказывается в Омске, у Колчака. Его почти стотысячная армия катастрофически нуждалась в оружии, а закупать его можно было только за границей. Туда и потекло золото царской России. - Каким образом? - Схема была проста и надежна. "Золотые" колчаковские эшелоны направлялись во Владивосток (из четырех до места дошли три, один был захвачен и разграблен атаманом Семеновым), там их содержимое перегружалось в подвалы местного отделения Госбанка. А затем напрямую либо через специально созданную из банков США, Англии и Японии фирму "Синдикат" заключалось соглашение с иностранным партнером о кредите или поставке оружия. Для обеспечения кредита в иностранный банк переводилось так называемое "залоговое золото". Колчак переводил золото во многие страны. Но больше всего денег ушло в Японию, где главным контрагентом адмирала стал "Иокогама Спеши банк" - единственный в то время японский банк, имевший официальное разрешение на операции с иностранной валютой. Вот только оружие Колчаку японцы так и не поставили. И золото не вернули." https://rg.ru/2015/06/08/rodina-kolchak.html

1NN дата: 09-02-2017 - 21:56 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(ps2000 @ 09-02-2017 - 00:47) (1NN @ 08-02-2017 - 23:44) (ps2000 @ 08-02-2017 - 23:29) По-моему духовность и образование - это о разном. Тогда нельзя говорить о высокой духовности безграмотного человека. А такое бывает. Для разговора надо дать определение духоверсти Ну, кто же мешает? Давайте! Не я заговорил об этом (о духовности) Значит, вы не знаете, что такое духовность? И никаких определений дать не можете?

1NN дата: 09-02-2017 - 22:02 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Sorques @ 09-02-2017 - 00:07) (1NN @ 08-02-2017 - 22:50) Вообще-то, образование это фундамент духовности. Но это между прочим... И говорить о духовности, и быть духовным - две большие разницы. Согласны? Быдло, может быть с образованием и высоком социальным статусом..так что дело не в образовании и материальном положении.. Да, согласен.. Вы, видимо, не обратили внимания - я говорил об образовании, как о ФУНДАМЕНТЕ духовности! Или не понятно, что одного фундамента - маловато будет?!(с) А то, что быдло может встретиться на любой социальной страте, никто не спорит!

jakellf дата: 09-02-2017 - 22:18 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1174 Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG Свободен	И Колчак и царское золото и духовность-все это очень интересно-но ветка о "предательстве" Горбачева и Ельцина. Было или не было, предатели или герои. По мне , так герои. Многие считают, что предатели. Только вот чего? И доказательства где?

Bellew дата: 09-02-2017 - 23:21 [ i ]

Мастер Репутация: 10 Статус: без статуса Свободен

Как предатель, Путин в каком-то смысле опаснее Горбачева и Ельцина, так как ничтожество и предательство первых двух быстро оказалось на виду. А сейчас Кремлю удаеттся много лет лепить из Путина державного патриота, независимого лидера и вообще сильную личность. Проект "Путинн", как ни странно, удался ельцинской банде на славу. Заводы, газеты, пароходы остались в собственности олигархов. Побочный эффект в виде деградации страны парадоксальным образом слабо беспокоит население. Это сообщение отредактировал Bellew - 09-02-2017 - 23:25

jakellf дата: 10-02-2017 - 00:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1174 Статус: У женщин точка G находится в конце слова ShoppinG Свободен

(Bellew @ 09-02-2017 - 23:21) Как предатель, Путин в каком-то смысле опаснее Горбачева и Ельцина, так как ничтожество и предательство первых двух быстро оказалось на виду. А сейчас Кремлю удаеттся много лет лепить из Путина державного патриота, независимого лидера и вообще сильную личность. Проект "Путинн", как ни странно, удался ельцинской банде на славу. Заводы, газеты, пароходы остались в собственности олигархов. Побочный эффект в виде деградации страны парадоксальным образом слабо беспокоит население. Горбачев ничтожен? Человек, свернувший шею КПСС , когда она полностью обанкротилась и привела страну в тупик, но была еще достаточно сильна , чтобы размолоть в пыль тысячи горбачевых? Ню-ню Ельцин ничтожен? Я был на площади у Белого дома, когда многотысячная толпа вышла под танки против ничтожеств из ГКЧП, когда начальник КГБ застрелился, военные, милиция, те же КГБ шники разбежались неведомо куда , Гайдар в Кремле единственный не убежавший через эхо москвы звал народ на площадь и Ельцин взял власть, а Руцкой его бронелистом от снайперов прикрывал. Благодаря Ельцину у нас не случилась Югославия, не стреляли коммунистов, как в Венгрии, не резали всвсекх подряд, как в Таджикистане. Кто угодно но не ничтожество Ельцин. Насчет деградации страны-где Вы ее увидели? Когда в России было лучше? При Грозном? При Петре? При Романовых? При Ленине? При Сталине? При Брежневе? По сравнению с чем деградация? Народ России благодаря реформам Горбачева Ельцина и Гайдара после них живет лучше , чем когда бы то ни было в истории. Хотя могло быть еще лучше. Ну так какого гаранта народ любит , тот его и танцует.

ps2000 дата: 10-02-2017 - 00:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(1NN @ 09-02-2017 - 21:56) (ps2000 @ 09-02-2017 - 00:47) (1NN @ 08-02-2017 - 23:44) Ну, кто же мешает? Давайте! Не я заговорил об этом (о духовности) Значит, вы не знаете, что такое духовность? И никаких определений дать не можете? Вы начали - Вам и сдавать

Bellew дата: 10-02-2017 - 02:32 [ i ]

Мастер Репутация: 10 Статус: без статуса Свободен

(jakellf @ 10-02-2017 - 00:06) Я был на площади у Белого дома..., когда многотысячная толпа вышла под танки против ничтожеств из ГКЧП, когда начальник КГБ застрелился,... Гайдар в Кремле единственный не убежавший через эхо москвы звал народ на площадь... Руцкой его бронелистом от снайперов прикрывал. jakellf! Какая же у вас в голове дикая каша 1. Это были не танки, а бронемашины Таманской дивизии, 7 штук 2. Бронемашины ехали и никого не трогали по Садовому кольцу в сторону Смоленской площади, а вовсе не к Белому дому. 3. "Начальник" КГБ Крючков умер в своей постели спустя много лет после августа 1991 г. 4. Гайдар выступил не в 1991 г., а в 1993 г. 5. И Гайдар выступил не в Кремле, и не по Эху Москвы, а по центральному телевиденью. 6. Бронелистом от снайперов... дуршлагом от бомбардировок. Что за бред? Куда я попал? Это сообщение отредактировал Bellew - 10-02-2017 - 02:34

Sorques дата: 10-02-2017 - 02:48 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Bellew @ 09-02-2017 - 23:21) Как предатель, Путин в каком-то смысле опаснее Горбачева и Ельцина, так как ничтожество и предательство первых двух быстро оказалось на виду. Тогда любой революционер предатель или даже реформатор..Петр Первый, чем не предатель или Ленин-Троцкий-Сталин? Это не более чем игра словами исходя из личных воззрений..

Bellew дата: 10-02-2017 - 15:18 [ i ]

Мастер Репутация: 10 Статус: без статуса Свободен

Используем объективные критерии (и не будем обсуждать роль личности в истории). В результате действий "Петра I" территории страны выросла, а Россия стала влиять на европейскую политику. Действиями "Ленина-Сталина" была дважды отбита атака западных государств, а территория страны выросла. Государства восточной Европы (да и не только) попали под влияние СССР. Советские войска стояли на территории Германии, Чехословакии, Китая; В результате действий "Горбачева-Ельцина-Путина" территория страны уменьшилась, причем Путин умудрился уступить акватрию Норвегии, кусок территории Китаю, и даже Азербайджану, закрыть базы на Кубе и во Вьетнаме. В 2014 г. Путин отказался принять в состав России даже такие насквось российские города, как Одесса. Харьков и Донецк. С 1990-х Влияние России на европейскую или мировую политику минимально, разве что через торговлю нефтью и газом.

mjo дата: 10-02-2017 - 17:35 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Bellew @ 10-02-2017 - 15:18) Используем объективные критерии (и не будем обсуждать роль личности в истории). В результате действий "Петра I" территории страны выросла, а Россия стала влиять на европейскую политику. Действиями "Ленина-Сталина" была дважды отбита атака западных государств, а территория страны выросла. Государства восточной Европы (да и не только) попали под влияние СССР. Советские войска стояли на территории Германии, Чехословакии, Китая; В результате действий "Горбачева-Ельцина-Путина" территория страны уменьшилась, причем Путин умудрился уступить акватрию Норвегии, кусок территории Китаю, и даже Азербайджану, закрыть базы на Кубе и во Вьетнаме. В 2014 г. Путин отказался принять в состав России даже такие насквось российские города, как Одесса. Харьков и Донецк. С 1990-х Влияние России на европейскую или мировую политику минимально, разве что через торговлю нефтью и газом. А зачем? Объясните внятно мне, как гражданину России, зачем нам лишние территории? У нас своих не освоенных не достает? И зачем нам города, если они по факту принадлежат другому государству и там живут граждане этого государства. И как те территории, которые были под контролем СССР улучшили мою жизнь? И какая бы она была без этих территорий, на которые, как я знаю, шли наши ресурсы, причем часто безвозмездно? Пока я даже не говорю о количестве утраченных жизней моих соотечественников, которое на это потребовались. Я искренне не понимаю. Это сообщение отредактировал mjo - 10-02-2017 - 17:50

1NN дата: 10-02-2017 - 19:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(mjo @ 10-02-2017 - 17:35) Объясните внятно мне, как гражданину России, зачем нам лишние территории? У нас своих не освоенных не достает? И зачем нам города, если они по факту принадлежат другому государству и там живут граждане этого государства. И как те территории, которые были под контролем СССР улучшили мою жизнь? И какая бы она была без этих территорий, на которые, как я знаю, шли наши ресурсы, причем часто безвозмездно? Пока я даже не говорю о количестве утраченных жизней моих соотечественников, которое на это потребовались. Я искренне не понимаю. Ну, дружище, не надо меня разочаровывать! Разве не очевидно, что разбрасываясь своими землями, страна рискует остаться совсем без территории и без граждан? И по факту Севастополь всегда принадлежал России, и там всегда жили русские? А если б Россия не могла защитить свою территориальную целостность, она бы вообще ничего не смогла бы защитить? В том числе, и своих граждан? И то, что защита Родины связана с жертвами, в том числе, и с человеческими? Как это можно не понимать?! Я - искренне на понимаю!

ps2000 дата: 10-02-2017 - 19:25 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(1NN @ 10-02-2017 - 19:19) Разве не очевидно, что разбрасываясь своими землями, страна рискует остаться совсем без территории и без граждан? Какие земли отдала Россия после образования РФ?

yellowfox дата: 10-02-2017 - 20:17 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	(ps2000 @ 10-02-2017 - 18:25) (1NN @ 10-02-2017 - 19:19) Разве не очевидно, что разбрасываясь своими землями, страна рискует остаться совсем без территории и без граждан? Какие земли отдала Россия после образования РФ? А те, которые были переданы союзным республикам, когда те находились в пределах одного государства, а после их отделения стали в других государствах.

1NN дата: 10-02-2017 - 20:25 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(yellowfox @ 10-02-2017 - 20:17) (ps2000 @ 10-02-2017 - 18:25) (1NN @ 10-02-2017 - 19:19) Разве не очевидно, что разбрасываясь своими землями, страна рискует остаться совсем без территории и без граждан? Какие земли отдала Россия после образования РФ? А те, которые были переданы союзным республикам, когда те находились в пределах одного государства, а после их отделения стали в других государствах. Ну, не знает человек! И не видит ничего! Потому что не нужна ему правдивая информация! Особенно, когда она неудобна...

ps2000 дата: 10-02-2017 - 20:52 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(yellowfox @ 10-02-2017 - 20:17) А те, которые были переданы союзным республикам, когда те находились в пределах одного государства, а после их отделения стали в других государствах. Это Вы про СССР или про РФ? Если про Крым, то Путин подтвердил законность его принадлежности к Украине

ps2000 дата: 10-02-2017 - 20:54 [ i ]
Акула пера Репутация: 355 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(1NN @ 10-02-2017 - 20:25) Ну, не знает человек! И не видит ничего! Потому что не нужна ему правдивая информация! Особенно, когда она неудобна... О какой информации Вы ведете речь и чем она может быть мне неудобна

mjo дата: 10-02-2017 - 20:57 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(yellowfox @ 10-02-2017 - 20:17) А те, которые были переданы союзным республикам, когда те находились в пределах одного государства, а после их отделения стали в других государствах. А при чем здесь Россия? С тем же успехом можно сказать то же самое и о других республиках. Разве в СССР они не были равноправными?

yellowfox дата: 10-02-2017 - 21:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат

(mjo @ 10-02-2017 - 19:57) (yellowfox @ 10-02-2017 - 20:17) А те, которые были переданы союзным республикам, когда те находились в пределах одного государства, а после их отделения стали в других государствах. А при чем здесь Россия? С тем же успехом можно сказать то же самое и о других республиках. Разве в СССР они не были равноправными? Вы не подскажете, какие территории союзных республик были переданы в РСФСР?

mjo дата: 10-02-2017 - 21:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(yellowfox @ 10-02-2017 - 21:26) Вы не подскажете, какие территории союзных республик были переданы в РСФСР? КазССР → РСФСР 11 ноября 1939 года: часть территории Степного района Актюбинской области (Указ Президиума ВС СССР) 20 апреля 1956 года: южная часть Джаныбекского района (Указ Президиума ВС СССР) 6 декабря 1965 года: часть территории Комсомольского района Кустанайской области (Указ Президиума ВС СССР) ЭССР → РСФСР 23 августа 1944 года: Печорский уезд 19 октября 1946 года: территория восточнее реки Нарвы (Указ Президиума ВС СССР) 31 октября 1957 года: Печорский железнодорожный узел ЛатССР → РСФСР 23 августа 1944 года: 1/3 территории Абренского уезда И что?

ferrara дата: 10-02-2017 - 22:08 [ i ]

Мастер Репутация: 418 Статус: блондинка Замужем

(Плепорций @ 09-02-2017 - 13:09) Вы определитесь - "стратегический союзник" или "под крылышком"? Это не одно и то же. Я, например, не хочу, чтобы Россия была у США "под крылышком". Я хочу, чтобы Россия для США была стратегическим союзником, получала от США экономическую помощь и имела режим экономического благоприятствования. Да что вы начинаете какие-то схоластические прения? Вы что, не понимаете образных выражений? Если для вас это не одно и тоже, то объясните в чём разница. Ясно, что США оказывали Японии экономическую помощь, а не наоборот; США построили свои военные базы в Японии, а не наоборот. Поэтому ясно кто у кого «под крылышком». Для России после 1992 года такое было возможно. Но Россия посчитала, что подобное есть "лечь под США" и выбрала враждебную державность. А кто посчитал? Конкретно! Можете назвать тех людей, которые в 1992 году так посчитали? И как мы своей "державностью" перешли дорогу США? Что в наших дейчтвиях США не понравилось? Отвечайте только конкретно! Японию никто не спрашивал. Эти базы - реликт 2 мировой войны, и направлены они были против самой Японии. Странный ответ. Уже в 1947 году США начали оказывать Японии экономическую помощь, а значит уже имели Японию ввиду, как стратегического союзника, но сохраняли на её территории военные базы. А сейчас сколько лет прошло, но эти военные базы так и не были ликвидированы. А ведь содержание этих баз стоит немалых денег. Так против кого эти базы направлены? Только не надо говорить, что против самой Японии. Интересно, кого Вы имеете в виду под "милыми моему сердцу либералами". Уж не Путина ли? "Мои" либералы находились у власти меньше года - я имею в виду Гайдара и команду. Они и сейчас находятся у власти (исполнительной власти) во главе с Медведевым, или занимают различные высокие должности в государственных структурах. Да и Путин известно чей ставленник. Это смотря что считать свободой и независимостью. Сан-Марино и Люксембург - свободные и независимые как государства? Сомнительно. Даже для меня сомнительно. С другой стороны, абсолютно независимы КНДР и Куба, например. Уровень жизни будем сравнивать? Перестаньте вдаваться в крайности. Вы прекрасно знаете, что я имею ввиду. Так Россия в начале 20 века стала терять свою экономическую независимость, попав в кабалу к иностранному капиталу. Так, Африка, богатейший, как вы правильно заметили, своими природными ресурсами континент, формально избавившись от колониальной зависимости, продолжает нещадно эксплуатироваться «развитыми» странами. http://voprosik.net/neokolonializm-v-afrike/ У нас полфорума бредят о российский державности, обвиняя "либерастов" в том, что тем, мол, готовы продать Величие Родины за чечевичную похлебку. А что, и вправду готовы продать? Или нет? Вопрос только в том, что такое в Вашем понимании "свобода и независимость". Вам стоит привести примеры "поползновений" - и тогда мне сразу станет ясно, что Вы имеете в виду. То, что такое «несвобода и зависимость», я уже показала. Прочтите по ссылке. А вот Что такое «независимость»… Вот, к примеру, в США разразился ипотечный кризис. Так этот кризис имел в России гораздо большие негативные последствия, чем в самих США. А вот если бы в России произошло нечто подобное, то в США даже бы никто и глазом не моргнул. Из этого примера хорошо видно, какая страна зависима, а какая независима. А «свобода»? Я считаю свободной такую страну, которая свободна от продажных политических элит, которые думают чаще всего не о национальных интересах, а о личном обогащении. Скажите лучше прямо, каких геополитических конкурентов мы себе выдумали? США. Ну надо же! Какое свежее и неординарное мнение: мы выдумали себе конкурента в лице США! Так то, что США геополитический конкурент России, это давно уже общепризнано и доказано. Даже сами США согласны с такой постановкой вопроса, когда их президент очень политкорректно говорит, что США врагом Россию-де не считают, но считают её своим конкурентом. Может быть просто народы, нации, однажды силой присоединенные Россией к себе, посчитали, что их благосостояние возможно только в свободном и независимом государстве, и таки создали для себя эти государства? Ну и что? После того как эти народы и нации создали свои свободные и независимые государства их благосостояние резко выросло? "Страна лишилась..." Страна погибла, и на ее месте возникли другие. Страна погибла не сама, её убили. И кому стало лучше от того, что на её месте возникли другие? Узкой прослойке национальных элит этих стран, и обслуживающих их приближённых структур? Ну пусть сюда добавится ещё возникший класс буржуазии Всегот процентов 15 населения. Вы думаете основной массе населения стало жить лучше? И верх наивности - винить в этом лишь одного глупого лидера Конечно, не один он - но он главный, и ещё одна пьянь, которая пришла к власти вслед за ним благодаря его преступному бездействию. «Порой и камень, лежащий на дороге может повлиять на судьбу целого государства» ( Лао Цзы), а уж глава государства, да ещё в такой сверхцентрализованной системе, какой был СССР, тем более – на нем лежала очень великая ответственность. Я уверенна, если бы в 1985 году к власти пришёл не Горбачёв, а человек наподобие Дэн Сяопина, то мы бы не потеряли страну. и происки Запада, Неужели вы настолько наивный человек, что не верите в то, что когда на Западе увидели, что этот идиот своими необдуманными действиями буквально на глазах губит страну, могли не воспользоваться его глупостью и не приложить все свои силы, чтобы помочь ему в этом? не обращая внимание на море объективных причин. На то она и власть, на то оно и государство! Государство должно быть сильным, чтобы справиться с любыми объективными причинами. И не надо про "подсели". СССР сидел на ней прочно все последние годы. Ну сколько можно уже разоблачать этот либеральный миф. Скажите, какой процент в бюджете СССР составляли доходы от нефтепродажи в последнем году существования СССР - в 1991? И "перестройка" была ответом на резкое падение цен на нефть во второй половине 80-х. Да ничего подобного. Цены на нефть, скажем, в 1972 году составляли всего 20% от цен 1985 года. Потом с 1973 года цены стали резко расти и достигли максимума в 1980 году, в период Ирано-Иракской войны, и составили 104 доллара США за баррель. Если бы СССР сидел на «нефтяной игле», наша экономика при таких ценах должна была просто расцвести. Но ничего такого не случилось, темпы роста продолжали снижаться. Я не очень понимаю, что такое "по уму". Можно конкретней? Хорошо. Это значит подходить к любым государственным реформам продуманно, аналитически обоснованно, а не так как говорили во времена перестройки: «надо сначала ввязаться, а потом поглядим…», или во времена гайдаровских реформ: «главное демонтировать советскую систему, раздать собственность в частные руки, а потом делать ничего не надо – рынок сам расставит всё на свои места», - вот и расставил. Что бы Вы предложили сделать в России по уму для того, чтобы "свой путь" таки у нее появился? Да я уже писала: в первую очередь финансировать свою экономику, а не чужую. Это мне напомнило старый анекдот про мудрую сову, которая посоветовала мышам для защиты от лисы превратиться в ежей. А на вопрос "как же именно этом можно сделать" ответила, что, мол, это уже незначительные детали. Вот и Вы советуете "поднимать", не объясняя как. Всё вы придумываете какие-то хитроумные отговорки. Мне, как и всему народу, наплевать «как»… Для этого есть правительство, экономисты, чиновники, государственный аппарат. Правительство не должно иметь только привилегии, но и несёт громадную ответственность перед народом. А если оно долго не может ответить на вопрос «как?», и благополучие народа продолжает ухудшаться, то в пределе это кончается революцией. В Китае нашли ответ на этот вопрос, а у нас уже 25 лет ответить не могут. Но в отличие от многих Кудрин понимал, что если попытаться это сделать за счет прямых государственных инвестиций, то деньги будут просто разворованы - и мы останемся и без денег, и без промышленности. А Вы это понимаете? Ну вы меня рассмешили. Вот это отговорка! Разворуют видите ли! Сами создали воровское государство, а теперь переживают, что у них всё разворуют. А должны сделать так, чтобы не воровали – это в обязанностях и возможностях государства: усилить контроль, ужесточить наказания, - а иначе этому государству грош цена. Не стоит анализировать историю исключительно с точки зрения марксистского исторического материализма. Я анализирую события с точки зрения исторической правды, а не потому, что эта правда совпадает с какой бы то ни было точкой зрения. Несомненно, власти развязывали войну в том числе и для передела сфер влияния и колоний. Не «в том числе», а «из-за»… Но Вы серьезно думаете, что западная интеллигенция, выдавая ура-патриотические скетчи, на самом деле в них не верила, а занималась пропагандой, выполняя госзаказ? Верила или не верила… - это уже ничего не значащие декорации войны. Напомню, что народ поддерживал свои правительства в их военных устремлениях не потому, что народу был интересен передел колоний. Общественно мнение тогда обсуждало совсем другие вещи! А вы знаете, что общественным мнением вообще-то легко манипулировать при помощи пропаганды. Значение пропаганды, как фактора борьбы, уже поняли в период 1МВ. На остальное отвечу завтра. Сейчас уже нет времени. Это сообщение отредактировал ferrara - 11-02-2017 - 13:24