Женат
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 yellowfox
|
|
|
(Юлий Северенко @ 29-10-2017 - 19:58) (1NN @ 29-10-2017 - 19:24) юбопытно, это только "Россия в одностороннем порядке не имеет права использовать каналы организации Это всех касается. В том числе и Россию. Америка Интерпол даже не использовала. Они арестовала в разных странах нескольких граждан России и вывезла к себе. По нормам Международного права такое допускается? Или эти нормы только в отношении Крыма работают? |
 1NN
|
|
|
(Юлий Северенко @ 29-10-2017 - 20:58) (1NN @ 29-10-2017 - 19:24) юбопытно, это только "Россия в одностороннем порядке не имеет права использовать каналы организации Это всех касается. В том числе и Россию. Прежде чем вякать, дружище, учи матчасть! Много чего узнаешь... |
|
Плепорций
|
|
|
(1NN @ 27-10-2017 - 17:17) Плепорций, ты верно заметил о себе: "И опять, и опять тонны пустой трепотни..." Поэтому имеет смысл выкинуть флуд в корзину! Будем зреть в корень! (с) Примем, твою формулировку оккупации - захват и все такое прочее. А теперь ответь, что именно захватили российские войска? Конкретно! Они захватили здание крымской администрации? Они захватили дом парламента Крыма? Они захватили помещения, где располагались местные органы власти? Они повесили Аксенова на площади? Они расстреляли руководство автономии? И уничтожили всех местных чиновников? Взамен, русские посадили в правительственные здания свою военную администрацию? Российские войска разметали украинские гарнизоны из Градов и Ураганов? Выживших подвергли жестоким пыткам, командиров истребили, а остальных загнали в концлагеря, где они вымирали от голода и ран? А в местах дислокации украинцев разместились российские гарнизоны, которые заминировали все подходы и для надежности обнесли эти площадки рядами колючей проволоки? А на улицах развесили грозные приказы, которые должны исполнять все местные жители? За неисполнение - расстрел на месте! Вы видели такое в Крыму? Нет? А ведь именно так поступали фашистские оккупанты на территории Украины. И вы еще будете трезвонить об оккупации Крыма Россией?! Ах какой пафос! И какая беспомощная попытка подменить пафосом нормальные рассуждения, основанные на логике и фактах. У Вас если оккупация - то непременно фашистская? Если нет зверств - то и оккупации нет? Короче - опять пустое бла-бла-бла и дурацкие попытки оправдать то, что оправдать никак не получается. Что же касается конкретики, то её есть у меня! Вот что, например, пишут на белорусском сайте. Первая серия. 27 февраля 2014 года. Рано утром несколько десятков хорошо вооруженных российских спецов захватили здания Совета министров и Верховного Совета Автономной Республики Крым. Ни милиция, ни спецподразделения, ни центральная власть в Киеве не смогли противодействовать 120 (!?) боевикам. Уже через несколько часов после захвата состоялось так называемое «внеочередное заседание» ВС АРК. Проходило оно на фоне сообщений о передвижении БТРов ЧФ РФ в Симферополе и Ялте. Депутаты запускались в зал заседаний без мобильных телефонов и под пристальным присмотром боевиков. 61 из 64-х присутствующих проголосовали за отставку Совмина Анатолия Могилева, и назначили «премьером» лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова, который на последних выборах набрал аж 4% голосов избирателей. Кроме того, было сообщено о назначении на 25 мая референдума о статусе Крыма. При этом оба решения были приняты в нарушение Конституции и законов Украины. Во-первых, в соответствии со статей 136 Конституции Украины, премьер-министр АРК назначается по согласованию с президентом Украины. А во-вторых, в соответствии со статей 3 Закона Украины «О всеукраинском референдуме», вопросы изменения территории Украины должны выноситься на всеукраинский, а не местный референдум. Вторая серия. 1 марта 2014 года. В этот день состоялось еще одно внеочередное заседание ВС АРК, а также первое заседание новообразованного «правительства» Крыма. На нем так называемым «премьером» Крыма Аксеновым было объявлено о том, что «в связи с необходимостью», референдум будет проведен не 25 мая, а уже «ориентировочно 30 марта этого года». Третья серия. 6 марта 2014 года. Еще через пять дней состоялась очередная «внеочередная сессия» ВС АРК, который превратился уже в полностью карманный орган марионетки Кремля – псевдопремьера Крыма Аксенова. По результатам заседания было объявлено о еще одном перенесении сроков. Было решено провести референдум через 10 дней - 16 марта 2014 года. Трудно найти в анналах истории XX-XXI столетий примеры организации референдумов о выходе территории независимого суверенного государства с целью присоединения к другому государству. Также новая «власть» определилась и с вопросами. В первом речь шла о независимости Крыма с дальнейшим вхождением в состав Российской Федерации, а во втором, - о возвращении Конституции Крыма 1992 года, которая предполагала то же самое. По сути жителям Крыма было предложено сделать выбор между «да» или «да» присоединению к России. Следует отметить, что все эти события происходили на фоне последовательного наращивания численности вооруженных сил России на территории Крыма, блокирования всех без исключения военных объектов Вооруженных сил Украины, перехода всех правоохранительных органов на сторону марионеточного правительства Крыма, прекращения вещания украинских телевизионных компаний, запрета допуска наблюдателей ОБСЕ и иностранных журналистов, захвата в плен активистов и военных, а главное - полнейшего бездействия новой центральной власти в Крыму. Парадоксально, но факт, - украинские войска без оружия оборонялись против вооруженных до зубов специальных подразделений армии России, не получая при этом никаких директив либо приказов из собственного Генерального штаба. http://www.belaruspartisan.org/politic/262564/ Насколько я понимаю, в Донецке планировалось что-то подобное - когда банду мятежников там возглавил русский фашист член РНЕ Павел Губарев. Он же - "народный мэр" Донецка. Полюбуйтесь на него - он внизу третий слева! 
|
 Июлькa
|
|
|
(Плепорций @ 26-10-2017 - 16:34) Я всегда и во всех постах указывал на противоправность многих американских авантюр, на общую агрессивность американской политики. Но если США к чему-то не причастны - то я всегда и об этом писал. А вот Вы в своем стремлении поглубже лизнуть анус Кремлю всегда готовы лгать и разводить демагогию, оправдывая любые гадости российской власти. Кремль Вас имеет "по самые гланды", и Вы научились от этого удовольствие получать? Ну так и флаг Вам в руки!  Плепорций, только потому, что не замечала за вами нарушений, обойдусь устным замечанием на этот раз. Эти слова - перебор и тянут на нарушение п. 4 правил. Это сообщение отредактировал Июлькa - 31-10-2017 - 14:03 |
|
1NN
|
|
|
(Плепорций @ 31-10-2017 - 13:46) (1NN @ 27-10-2017 - 17:17) Плепорций, ты верно заметил о себе: "И опять, и опять тонны пустой трепотни..." Поэтому имеет смысл выкинуть флуд в корзину! Будем зреть в корень! (с) Примем, твою формулировку оккупации - захват и все такое прочее. А теперь ответь, что именно захватили Ах какой пафос! И какая беспомощная попытка подменить пафосом нормальные рассуждения, основанные на логике и фактах. У Вас если оккупация - то непременно фашистская? Если нет зверств - то и оккупации нет? Короче - опять пустое бла-бла-бла и дурацкие попытки оправдать то, что оправдать никак не получается. Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... |
|
Плепорций
|
|
|
(1NN @ 31-10-2017 - 16:36)Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. |
|
yellowfox
|
|
|
(Плепорций @ 31-10-2017 - 17:34) (1NN @ 31-10-2017 - 16:36) Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. Вы можете считать что угодно, это ничего не меняет... |
|
1NN
|
|
|
(Плепорций @ 31-10-2017 - 18:34) (1NN @ 31-10-2017 - 16:36) Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? |
|
Плепорций
|
|
|
(1NN @ 31-10-2017 - 20:48)О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? |
|
srg2003
|
|
|
(Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52) (1NN @ 31-10-2017 - 20:48) О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии", Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д. |
|
Плепорций
|
|
|
(srg2003 @ 01-11-2017 - 14:52)Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии", Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе? Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д. Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще! И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! |
|
1NN
|
|
|
(Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52) (1NN @ 31-10-2017 - 20:48) О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие "возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем. Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны... |
|
efv
|
|
|
(Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56)И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. |
|
1NN
|
|
|
(efv @ 01-11-2017 - 22:05) (Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56) И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Да что вы говорите?! Да как это возможно?! Наши западники, да и прозападники, никогда и ни за что не признают легитимность "кровавого режима"!!! |
|
Плепорций
|
|
|
(1NN @ 01-11-2017 - 21:28)Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие "возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем. Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны... Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите! 
|
|
Плепорций
|
|
|
(efv @ 01-11-2017 - 22:05)Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание! |
|
efv
|
|
|
(Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24) (efv @ 01-11-2017 - 22:05) Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание! Ну сойдемся на мнении что оба стали легитимными после выборов. И раз мы признали на государственном уровне выборы Порошенко, то и смысла теперь обсуждать это нету! Хотя...Донбасс и Луганск ведь не принимали участия в выборах? Это сообщение отредактировал efv - 02-11-2017 - 16:58 |
|
1NN
|
|
|
В этом-то все и дело! Отстранили от выборов часть территории, отстранили от выборов компартию, партию регионов... Получили свой междусобойчик. Какая уж тут легитимность?! |
|
srg2003
|
|
|
Плепорций Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе? Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907 г."Отдел III О военной власти на территории неприятельского государства Статья 42 Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." Если текст непонятен поясню, занятые/оккупированные территории-только те, где "неприятельская армия" установила свою власть. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) конкретизирует права и обязанности "оккупационных властей"/ "оккупационной администрации". Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще! Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет. И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным. |
|
Плепорций
|
|
|
(srg2003 @ 05-11-2017 - 17:06)Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях. 1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет. 2. В акте не указано, что обязательным признаком занятия территории является именно создание оккупационной администрации. srg2003, правовые акты следует читать и понимать буквально, а не искажать их смысл домыслами. Гаагская конвенция четко и ясно устанавливает: территория оккупирована, если она реально находится под властью неприятеля. Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте. В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете? Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов. Так что желаю Вам дальнейших успехов в Ваших демагогических упражнения по натягиванию сов на глобусы! Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным. Если Вы забыли, то я могу Вам вкратце напомнить мои претензии к Ельцину. Ельцин издал антиконституционный указ о роспуске Верховного Совета, что признано Конституционным Судом РФ. После реального роспуска Верховного Совета при помощи танковых орудий Ельцин узурпировал конституционные полномочия ВС, подготовил проект новой конституции, согласно которой РФ полномочий президента прибыло за счет полномочий парламента, после чего противоправно вынес эту конституцию не референдум. Жду от Вас внятных возражений. До сих пор их не было ни одного. Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем. Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет. Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"? 
|
|
Sinnerbi
|
|
|
(Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24)Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите! Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник. https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story Обратите внимание на высказывания Кличко и Тягнибока по Крыму. |
|
srg2003
|
|
|
Плепорций 1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет. Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией. Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей. Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте. Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете? потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов. это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права. Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем. Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент. Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"? 00064.gif Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть |
|
GrasSnak
|
|
|
Как стая шакалов, шавки лают на слона... Мы то обойдёмся без ООН, а вот ООН без России - вряд ли... |
|
Плепорций
|
|
|
(Sinnerbi @ 06-11-2017 - 12:55)Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник.https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story Sinnerbi, а с какого это хрена первоисточником информации является фотокопия письменных пояснений (а не протокола допроса - внимательней читайте "шапку" документа!), размещенных в "Фейсбуке"? Особенно если в качестве автора указан удравший в Россию нарушивший присягу опальный адмирал, против которого обоснованно возбуждено уголовное дело в дезертирстве. Мало того, что невозможно определить подлинность документа, так Вы еще и предлагаете верить Ильину на слово? |
|
Плепорций
|
|
|
(srg2003 @ 06-11-2017 - 16:07) Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией. Россия при помощи своих вооруженных сил установила контроль над территорией Крыма. То есть установила власть в смысле Гаагской конвенции. Вы решили еще раз поупражняться в демагогии и казуистике? Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей. В точку! Вот только ни Гаагская, ни Женевская конвенции не устанавливают обязательным признаком оккупации создание оранов оккупационной власти. Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". Точно! И не слова про создание официальных органов такой власти. потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую Хорошо - укажите, где в Женевской конвенции указано про то, что оккупация является таковой только после создания официальных оккупационных органов власти. это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." В который раз Вас спрашиваю - где указано про органы оккупационной власти? Вы прежде чем меня обвинять в домыслах, от своих сначала избавьтесь! Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права. Ну что, srg2003, слились? Начались пустые бла-бла-бла? Не удалось сову на глобус натянуть? Нет ни слова в Гаагской конвенции про оккупационные органы власти, как бы Вы тут не изгалялись, пытаясь это дело туда прилепить! Нет ничего в Женевской конвенции, что бы указывало на оккупационные органы власти как на обязательный признак оккупации, и Вы вертитесь как карась на сковородке, пытаясь пустословием заменить нормальные юридические аргументы! Так и запишем... Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент. Сошлитесь на факты - какого министра и когда назначил конкретно и. о. Турчинов. Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть Чушь. Исполнительная власть - это большой корпус чиновников, в столице и на местах. Отнюдь не только президент и кабинет министров. Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-11-2017 - 12:53 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Репрессии против старого поколения презид. друзей Коммунисты идут в атаку! Как работает государственная дума Новый мировой порядок НАТО на пути к распаду |