Свободен
В поиске
В поиске
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 avp
|
|
|
(Т-90 @ 24-04-2017 - 18:25)Оружие вообще нельзя сравнивать, как здесь сравнивают. Танки с танками не воюют? Предметом оживленных дискуссий является вопрос дуэльного сравнения танков. Условно говоря, что было бы, если два танка поставить друг против друга в чистом поле. Сравнение в такой форме в общем случае некорректно. Воюют не танки друг против друга, подобно средневековым рыцарям, но подразделения, оснащенные танками. Поэтому в любом случае в танковом сражении участвовала артиллерия, пехота и саперы. (с) Исаев Алексей Валериевич Десять мифов Второй мировой |
 1NN
|
|
|
(Юлий Северенко @ 24-04-2017 - 18:15) (1NN @ 24-04-2017 - 18:13) Странная логика... У меня или моего оппонента? Вы полностью подтвердили мои слова! Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО, или его не было - по меньшей мере странно! Такая же странная логика в размахивании пробирочкой на международном форуме... Да еще и подлая! |
 Юлий Северенко
|
|
|
(1NN @ 24-04-2017 - 18:43)Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО, Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО |
|
1NN
|
|
|
(Юлий Северенко @ 24-04-2017 - 18:45) (1NN @ 24-04-2017 - 18:43) Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО, Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО А вы, значицца, не жалеете? |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(1NN @ 24-04-2017 - 19:51) (Юлий Северенко @ 24-04-2017 - 18:45) (1NN @ 24-04-2017 - 18:43) Жалеть о том, было ли у Саддама ЯО, Ну так вот и скажите это моему оппоненту. Он а не я жалеет что у Саддама не оказалось ЯО А вы, значицца, не жалеете? Нет. Ибо если бы у Саддама было в наличие ЯО, он бы не задумываясь применил бы его. Чем бы это закончилось - надеюсь вы представляете? |
 Антироссийский клон-28
|
|
|
[QUOTE=M-r Суходрищев , 24-04-2017 - 17:31]Садам Хусейн тоже так думал.[/QUOTE] Это маленько несравнимо. Абрамсы, как таковые, годятся именно для "Хуссейнов". То есть для "полицейских" операций против заведомо более слабого противника. При примерно равных силах противоборствующих сторон технологическое превосходство нивелируется и на первое место выходит массовость производства, а значит цена.[/QUOTE] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72. При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет. Кроме того, что значит дорого? Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что. Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет. Это сообщение отредактировал Misha56 - 24-04-2017 - 20:37 |
|
PARAND
|
|
|
(Misha56 @ 24-04-2017 - 20:30) [QUOTE=M-r Суходрищев , 24-04-2017 - 17:31] Садам Хусейн тоже так думал.[/QUOTE] Это маленько несравнимо.[/QUOTE] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72. И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован... |
|
Юлий Северенко
|
|
|
(PARAND @ 24-04-2017 - 20:42)И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован... Кем считается? Россиянами? |
 Наташка-обнимашка
|
|
|
)))) есть же только два мнения.мнение телеканала звезда и неправильное))
|
|
yellowfox
|
|
|
(Наташка-обнимашка @ 24-04-2017 - 20:26))))) есть же только два мнения.мнение телеканала звезда и неправильное)) Еще есть мнение украинских СМИ-оно хуже неправильного... |
|
Наташка-обнимашка
|
|
|
я не представляю здесь украинские сми. у меня есть ,в отличие от вас,своё мнение. могу себе позволить.
|
|
yellowfox
|
|
|
(Наташка-обнимашка @ 24-04-2017 - 21:04)я не представляю здесь украинские сми. у меня есть ,в отличие от вас,своё мнение. могу себе позволить. Так у меня тоже есть своё мнение... А живя на Украине скоро вы уже ничего не сможете себе позволить. |
|
Наташка-обнимашка
|
|
|
та мы уже замёрзнуть должны были три зимы назад.и с голоду умереть...когда уже это ваше "скоро" наступит,прорицатели диванные?
|
|
PARAND
|
|
|
(Юлий Северенко @ 24-04-2017 - 21:06) (PARAND @ 24-04-2017 - 20:42) И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован... Кем считается? Россиянами? Я еще не сказал и о, Т-90.... Не говорю и о новейшем Армате такого еще нет и в мире и куда там америкоссу до него! |
|
PARAND
|
|
|
(Наташка-обнимашка @ 24-04-2017 - 22:21)та мы уже замёрзнуть должны были три зимы назад.и с голоду умереть...когда уже это ваше "скоро" наступит,прорицатели диванные? Мне лично пишут и звонят люди и плачут жить стало невозможно!Я сам жил и работал на Украине и поэтом и знаю и есть там много знакомых! |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(PARAND @ 24-04-2017 - 20:42) [QUOTE=Misha56 , 24-04-2017 - 20:30][QUOTE=M-r Суходрищев , 24-04-2017 - 17:31] Садам Хусейн тоже так думал.[/QUOTE] Это маленько несравнимо.[/QUOTE] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE] И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован... Он может считатся каким угодно. Но били его на дистанции превышающей его возможности. На сегодняшний момент это Факт. |
|
PARAND
|
|
|
(Misha56 @ 25-04-2017 - 03:03) [QUOTE=PARAND , 24-04-2017 - 20:42][QUOTE=Misha56 , 24-04-2017 - 20:30] Это маленько несравнимо.[/QUOTE] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE] И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...[/QUOTE] Он может считатся каким угодно. Может и били ,но сейчас модернизированный смогут ли так же? И я повторяюсь, а сможет ли ваш хваленый Абрамс потягаться с новым Т-90 и я не говорю уж об Армате? |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(PARAND @ 25-04-2017 - 09:42) [QUOTE=Misha56 , 25-04-2017 - 03:03][QUOTE=PARAND , 24-04-2017 - 20:42] Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72.[/QUOTE] И все таки Т-72 считается одним из лучших танков мира!И тем более сейчас он модернизирован...[/QUOTE] Он может считатся каким угодно.[/QUOTE] Может и били ,но сейчас модернизированный смогут ли так же? Сможет. 90й это всего навсего глубокая модернизация 72го. А любая модернизация не бесконечна, да Абрамс тоже модернизировали. А в Армате тоже ничего нового. Не обитаемая башня применялась ещё в 60х. |
|
Свой вариант
|
|
|
(Misha56 @ 24-04-2017 - 20:30) Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72. При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет. Кроме того, что значит дорого? Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что. Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет. Вот вот, я как раз про это. Т-34-76 мог пробить броню "Тигра" с дистанции не более 100 метров, а "Тигр" гарантированно уничтожал Т-шку при попадании с дистанции несколько километров. И где сейчас те "Тигры"? Мишаня, вы так и не хотите понять простую истину. В ходе массированных и долгосрочных боевых действий между странами с примерно равным потенциалом ВПК, ТТХ боевой техники имеют исчезающе малое значение. На первый план выходит проблема быстрого восполнения потерь, а они по любому неизбежны, какой-бы навороченной не была техника. Отсюда элементарный вывод. Перевес постепенно смещается к той стороне, техника которой более дешева и проста в производстве. Которую можно быстро восполнить с наименьшей затратой ресурсов. То, что техника США дешевая - вы, надеюсь, утверждать не станете? Она годится для "полицейских" операций в мировом масштабе, когда противник заведомо в несколько раз слабее, но совсем не пригодна для реальной войны с большими потерями. Российская техника в этом отношении более сбалансирована. По одной простой причине. Она гораздо дешевле, проще в производстве и более унифицирована, что тоже играет огромную роль. У нее совсем другое предназначение. Вы постоянно забываете одну аксиому. Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета. Это дуэль ВПК против ВПК. . Это сообщение отредактировал M-r Суходрищев - 25-04-2017 - 10:34 |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 10:32) (Misha56 @ 24-04-2017 - 20:30) Абрамсы били Садамовские Т-72, с расстояния превышающего прицельный выстрел Т-72. При таких условиях цена танка серии Т, роли не играет. Кроме того, что значит дорого? Для одного соседа 100 баксов дорого, для дугого и миллион ни что. Дело не в том дорого или нет, а в том по карману или нет. Вот вот, я как раз про это. Т-34-76 мог пробить броню "Тигра" с дистанции не более 100 метров, а "Тигр" гарантированно уничтожал Т-шку при попадании с дистанции несколько километров. И где сейчас те "Тигры"? Мишаня, вы так и не хотите понять простую истину. В ходе массированных и долгосрочных боевых действий между странами с примерно равным потенциалом ВПК, ТТХ боевой техники имеют исчезающе малое значение. На первый план выходит проблема быстрого восполнения потерь, а они по любому неизбежны, какой-бы навороченной не была техника. Отсюда элементарный вывод. Перевес постепенно смещается к той стороне, техника которой более дешева и проста в производстве. Которую можно быстро восполнить с наименьшей затратой ресурсов. То, что техника США дешевая - вы, надеюсь, утверждать не станете? Она годится для "полицейских" операций в мировом масштабе, когда противник заведомо в несколько раз слабее, но совсем не пригодна для реальной войны с большими потерями. Российская техника в этом отношении более сбалансирована. По одной простой причине. Она гораздо дешевле, проще в производстве и более унифицирована, что тоже играет огромную роль. У нее совсем другое предназначение. Вы постоянно забываете одну аксиому. Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета. Это дуэль ВПК против ВПК. . Ну во первых, я не Мишаня. Во вторых, WW-I, была позиционной. WW-II, была подвижной. Последняя серьёзная война, была война коалиции с Хусейном. Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72. Они показали свои слабые стороны. А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки. А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации. А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли. Вы правы, танки не воюют с танками, воюет комплекс. А комплексный подход у Американцев и вообще у НАТО,отработан куда лучше. В РФ он к сожалению застыл на уровне WW-II. В Третьих. Я уже объяснял, вопрос стоимости, очень индивиуален. Что дорого для одного, дёшево для другого. И в вопросе массовой скоростной продукции, Американцы впереди планеты всей. Если вам так направится вспоминать Т-34 и Тигры. Вспомните такие мелочи, когда начали выпускать Т-34, и когда Тигры. И ещё такую мелочь как Ленд-лиз. Если бы не ЛЛ, то Т-34 не на вхём было бы ездить, и с 42 года нечем бы было стрелять. Подробно о ЛЛ, посмотрите здесь: http://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html Там очень неплохо мужики на 28 страницах разобрали. Те же Т-34 остались бы без Авиа прикрытия, ибо Алюминий для моторов поставляли из США, и Авиа бензин от туда же шёл. Прикиньте на каких машинах подвозили боеприпасы и запчасти. В общем много чего прикиньте. И перестаньте гнуть пальцы оглядываясь назад. Лучше вперёд смотрите. П.С. Советский ВПК успешно развален. А Российский не мнее успешно разворовывается. Это сообщение отредактировал Misha56 - 25-04-2017 - 11:44 |
|
Свой вариант
|
|
|
(Misha56 @ 25-04-2017 - 11:42) (M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 10:32) Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета. Это дуэль ВПК против ВПК. . Ну во первых, я не Мишаня. Во вторых, WW-I, была позиционной. WW-II, была подвижной. Последняя серьёзная война, была война коалиции с Хусейном. Армия Ирака была вооружена как раз танками серии Т, 64 и 72. Они показали свои слабые стороны. А именно слабые прицельные, и то что экипаж сидит на боеукладки. А это значт что любое проникающие попадание приводит к детонации. А ведь вынесенную, мокрую боеукладку ещё немцы применяли. Вы правы, танки не воюют с танками, воюет комплекс. А комплексный подход у Американцев и вообще у НАТО,отработан куда лучше. В РФ он к сожалению застыл на уровне WW-II. В Третьих. Я уже объяснял, вопрос стоимости, очень индивиуален. Что дорого для одного, дёшево для другого. И в вопросе массовой скоростной продукции, Американцы впереди планеты всей. Если вам так направится вспоминать Т-34 и Тигры. Вспомните такие мелочи, когда начали выпускать Т-34, и когда Тигры. И ещё такую мелочь как Ленд-лиз. Если бы не ЛЛ, то Т-34 не на вхём было бы ездить, и с 42 года нечем бы было стрелять. Подробно о ЛЛ, посмотрите здесь: http://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html Там очень неплохо мужики на 28 страницах разобрали. Те же Т-34 остались бы без Авиа прикрытия, ибо Алюминий для моторов поставляли из США, и Авиа бензин от туда же шёл. Прикиньте на каких машинах подвозили боеприпасы и запчасти. В общем много чего прикиньте. И перестаньте гнуть пальцы оглядываясь назад. Лучше вперёд смотрите. П.С. Советский ВПК успешно развален. А Российский не мнее успешно разворовывается. Простите Майкл. Ну что вы докопались до этого Хуссейна, как пьяный до радио? В Ираке ВПК отсутствовал от слова совсем. Все оружие чисто покупное. Своего производства нет вообще. И как тогда прикажете сравнивать ВПК Ирака и США? Я вам про Фому, а вы мне по Ерему. Надоело уже, что вы пытаетесь опровергнуть мои слова вообще их не читая. А в последних строках вашего письма вы вообще походу предлагаете России прекратить выпуск новых вооружений и добить ВПК окончательно? Нафига вбухивать ресурсы в свою оборонку, если можно купить "Мистрали"? Ваш любимый Хуссейн походу тоже так считал ..... и Саудиты, кстати, тоже так считают. Да та-же Турция примерно так-же рассуждает. Это сообщение отредактировал M-r Суходрищев - 25-04-2017 - 11:53 |
|
Andy Warhol
|
|
|
Никто не будет против некоторых дополнений к срачу на тему Т-72vsАбрамс. 1. При всей нашей "оборонительной и миролюбивой" доктрине, на данный момент только у России и Китая есть танки предназначенные для нападения, читай для "броска к Ла-Маншу" или что там у китайцев?. 2. теперь по конкретике. Абрамс создавался именно как оборонительный танк, некая "переждвижная огневая точка" с мощным противотанковым потенциалом, против танков СССР. В том числе и против Т-72. 3. "Лом" Абрамса пробивает Т-72 легко и даже в лоб. 4. "Лом" Т-72 не пробивает Абрамс в лоб. 5. Все кроме лба у Абрамса условно "картонное". Из чего следует, что при попытке воссоздать в степи "Прохоровку некст", Т-72 сольет Абрамсу. Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы? |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 11:50) (Misha56 @ 25-04-2017 - 11:42) (M-r Суходрищев @ 25-04-2017 - 10:32) Современная война - это не дуэль танка против танка, или самолета против самолета. Ну во первых, я не Мишаня. Простите Майкл. Где вы вычитали что я предлагаю, добить то что осталось от ВПК в РФ? Мистрале вам вроде тоже не продали? Всё что я утверждаю это то что не стоит шапкаими закидывать. В результате как всегда будете закидывать головами. |
|
Антироссийский клон-28
|
|
|
(Andy Warhol @ 25-04-2017 - 14:16)Но тут появляется одно большое НО. Кто? Какой идиет будет штурмовать на 72-х в лоб Абрамсы? Как всегда тот кого пошлют отцы командиры. |
|
avp
|
|
|
(Наташка-обнимашка @ 24-04-2017 - 22:21)та мы уже замёрзнуть должны были три зимы назад.и с голоду умереть...когда уже это ваше "скоро" наступит,прорицатели диванные? Живете вы только милостью Темнейшего 
|
|
Рекомендуем почитать также топики: Положительные моменты краха экономики Очередное дно Венесуэла Арест Гайзера Последнее обращение к Человечеству |