Чего боится НАТО?

Narziss дата: 28-11-2016 - 00:44 [ i ]

Акула пера Репутация: 1539 Статус: Великолепный эктоморф Свободен

Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику? Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут.

SKlF дата: 28-11-2016 - 01:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 94 Статус: на форуме с 02.01.2006г. В поиске

(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44) Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику? Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут. за тем же зачем Москва пошла на это в 1939.

Narziss дата: 28-11-2016 - 01:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 1539 Статус: Великолепный эктоморф Свободен

(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01) (Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44) Кто знает ответ на иррациональный вопрос: зачем России оккупировать Польшу и Прибалтику? Зачем нам сейчас эти экс-витрины социализма и тряпичные балтийские тигры? Кроме как оправдание существования этой бессмысленной и бесполезной глубоко бюрократируемой и коррупционной машины опасностью с Востока ничего нет. Эта рыхлая субстанция после уничтожения Югославии больше чем на геноцид мирного населения не способна, поэтому следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу для оправдания собственного существования, да и аппетиты растут. за тем же зачем Москва пошла на это в 1939. Напомните пожалуйста, что вы запомнили из 1939 г.

Lileo дата: 28-11-2016 - 01:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 988 Статус: ... Замужем

Ну Прибалтика - это сухопутный путь в Калининградскую область. А сейчас там военные НАТО, что несколько напрягает. Т.е. можно притянуть безопасность рубежей. Ну и там курорты, пляжи, шпроты, порты, янтарь. Возможно, когда-нибудь эти территории совсем опустеют и станут нафиг никому не нужны, тогда Россия заберет их обратно - пригодятся. А вот Польша - это вопрос. Слишком большой кусок, чтобы нормально его прожевать и переварить. Конечно, извечного врага лучше держать на короткой цепи в границах Империи, стран Варшавского договора или еще как-нибудь. Но на данный момент, имхо, это слишком геморройно. В любом случае, я очень сомневаюсь, что возможен военный захват этих стран по нашей инициативе. Только как вариант контрнаступления в случае большой войны (надеюсь, обойдется).

Narziss дата: 28-11-2016 - 01:22 [ i ]
Акула пера Репутация: 1539 Статус: Великолепный эктоморф Свободен	Как нам уже известно, и это неоднократно доказывал уважаемый советник Sorques, зачем содержать оккупированную территорию, когда проще договориться с ее элитами? В 21 веке так дела не делаются, даже на Украине. Польша не только не договорная и не рукопожатая, она еще сама того не ведая балансирует на грани хаоса. Кому нужна сумасшедшая баба с выводком и приплодом?

Фигасе дата: 28-11-2016 - 04:04 [ i ]
Грандмастер Репутация: 60 Статус: Обозреваю Свободен	(Narziss @ 28.11.2016 - время: 00:44) следуя людоедским амбициям создает мнимую угрозу Ну да, ничего нового. Всему виной деньги и власть. Деньги с бюджета + лобби ВПК, а власть - "патриоты" поддержат.

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 06:36 [ i ]
Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен	НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО.

bibilait дата: 28-11-2016 - 10:21 [ i ]

Мастер Репутация: 41 Статус: примус починяю В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36) НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Примеры "гуманизьму" позволите узнать? Такиж наверное Югославия с Ираком, а может Ливия с Сирией? Наверное я, по недомыслию, неверно понял мадам Олбрайт. "Несправедливо, когда стране с таким небольшим населением принадлежит огромная часть всемирных ресурсов". Может она озаботилась демографией в РФ?

Mamont дата: 28-11-2016 - 12:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 451 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01) за тем же зачем Москва пошла на это в 1939. Сейчас ситуация как в 1939? Не я это сказал........

Sinnerbi дата: 28-11-2016 - 13:32 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36) НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Устав НАТО СТАТЬЯ 6-1 В целях Статьи 5-й считается, что вооруженное нападение на одну или несколько Договаривающихся сторон включает в себя вооруженное нападение: - на территорию любой из Договаривающихся сторон в Европе или Северной Америке, алжирские департаменты Франции 2, территорию Турции или острова, расположенные в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака и находящиеся под юрисдикцией какой-либо из Договаривающихся сторон; - на вооруженные силы, суда или летательные аппараты какой-либо из Договаривающихся сторон, если эти вооруженные силы, суда или летательные аппараты находились на этих территориях, или над ними, или в другом районе Европы, или над ним, если на них или в нем на момент вступления в силу настоящего Договора размещались оккупационные силы какой-либо из Договаривающихся сторон, или в Средиземном море, или над ним, или в Североатлантической зоне севернее Тропика Рака, или над ней. Теперь скажите мне КТО угрожает интересам цивилизованного мира в упомянутых в статье 6-1 регионах? Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. До ближайших членов НАТО в начале 90х годов от России было тысяча км. Зачем было принимать новых членов в НАТО на востоке? Зачем разворачивать войска на границе с Россией?

Sinnerbi дата: 28-11-2016 - 13:36 [ i ]
Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен	(SKlF @ 28.11.2016 - время: 01:01) за тем же зачем Москва пошла на это в 1939. Предлагаете Путину с Трампом поделить Европу ? Кроме американских других оккупационных войск в Европе пока нет, а стало быть и делить больше не с кем.

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 13:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске	(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36) НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО?

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 14:09 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56) (Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36) НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО? Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет.

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 14:11 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 13:56) (Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 06:36) НАТО, это не нацистская Германия, это вполне адекватная система, я бы даже сказал гуманная системы, которая стоит на интересах цивилизованного мира. Ведь что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов. А зачем нам нападать? Мы что агрессоры? Нет. Так какая разница? Где НАТО. Не напомните, в каком году агрессивная Югославия напала на миролюбивое НАТО? Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А не проявлять агрессию к Хорватии и Албании. Сейчас, заметьте, у НАТО вопросов к сербам нет. А кого тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий? Подозреваю, что Ингрию? Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии? Это сообщение отредактировал Йошкинъ Вошъ - 28-11-2016 - 14:13

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 14:20 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11) тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий? Подозреваю, что Ингрию? Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии? Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз.

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 14:34 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:20) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:11) тогда по вашему нужно отпустить России, чтобы миролюбивое НАТО не имело претензий? Подозреваю, что Ингрию? Заодно напомните, в каком году Албания стала одной из республик бывшей Югославии?Хотелось бы. Но все должен решать народ. Пока народ не сильно хочет отделяться от центра. Может, боится, может, ленив, много причин... Провести честный референдум никто не позволит. Тут вы правы, не Албания, а Босния и Герцеговина. Да плевал я на этих сербов. Они скоро и в НАТО вступят, и в Евросоюз. А НАТО Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 14:42 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34) Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции. Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете. Это сообщение отредактировал Anenerbe - 28-11-2016 - 14:43

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 14:51 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34) Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете. Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие. А именно - территориальные споры. Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать. У России, кстати, точно такие-же проблемы.

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 15:05 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51) (Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:34) Сербия пока не собирается, а в ЕС вступит .... сразу после Турции.Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете. Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие. А именно - территориальные споры. Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать. У России, кстати, точно такие-же проблемы. Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли.

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 15:18 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:05) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 14:51) (Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:42) Конечно, вступит, и Украина вступит. Это лучше чем белорусско-русский союз дружбы народов таможенный союз:) И России надо вступать, но хозяева не дадут, там ( в Европе) у них война с коррупцией идет. А нашим это не выгодно, быдло не спросят, а воровать лучше в автономных условиях. Да вы и сами все прекрасно знаете. Для вступление в НАТО и у Украины и у Сербии и у Грузии есть одна офигенное препятствие. А именно - территориальные споры. Устав НАТО прями и не двусмысленно не позволяет им это сделать. У России, кстати, точно такие-же проблемы. Соглашусь. Но у Украины споров нет, никто на ее территорию не претендует до заварушки. И не претендовал. Нам очень сильно повезло, что Крым оттяпали вне блочного статуса Украины. А то бы с нами быстро бы разобрались. Но я думаю, что хозяин и не полез бы, он все таки не настолько… Ну вы поняли. Украина уже признала Крым Российским? Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 15:29 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

(Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18) Украина уже признала Крым Российским? Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть.... Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить.

Sinnerbi дата: 28-11-2016 - 15:46 [ i ]

Акула пера Репутация: 764 Статус: Есть только миг между прошлым и будущим... Свободен

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 15:29) (Йошкинъ Вошъ @ 28.11.2016 - время: 15:18) Украина уже признала Крым Российским? Ну раз вы говорите, что споров нету, значит наверное так и есть....Я подчеркнул, что до Майдана. Не успела Украина защитить свою целость в НАТО. Она не признает Крым российским, его никто в мире не признает. А когда хозяин окочурится, он обратно уйдет в Украину. Содержать его никто из правительства не будет. Эти миллиарды лучше в карман положить. Для того, чтобы Украине вступить в НАТО, надо было убрать ЧФ из Севастополя. Собственно для того, чтобы убрать ЧФ и был организован майдан потому, что других способов не было. И в НАТО ее могли взять только для этого. Не вышло. Американцы исторически просто слабо разбираются в иностранных внутренних раскладах. Для них это всё возня аборигенов, на которую и обращать внимания то не стоит. По сему они сделали стратегическую ошибку, поставив на тупой национализм рогулей. Вчерашняя хохма это уже не хохма(С)( одесская поговорка). Кайзеровский проект Украина 1918 уже сработал в 1941. Тащить его в 21й век было неправильно. Севастополь никогда бы не лег под галичан, как собственно и весь Крым. Надо было работать тоньше. Это урок американским политикам.

ALEX0404 дата: 28-11-2016 - 16:29 [ i ]

Грандмастер Репутация: 364 Статус: Не стоит подменять реальную жизнь виртуальной Женат

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 14:09) Сербам нужно было отпустить все свои республики, которые захотели самостоятельности. А какое дело НАТО до внутренних разборок в Югославии? Оно ж для защиты своих членов создано. Вы ж сами написали: что требует от нас НАТО, не нападать на ее членов Вот если б Югославия напала бы на какую-нибудь из стран НАТО, тогда другое дело. А так получается, что НАТО - агрессор, который может напасть на любую страну просто потому что ему в этой стране чего-то не понравилось. А от агрессора надо защищаться. Например, держа его подальше с помощью пояса стран (либо просто территорий) с внеблоковым статусом. Это сообщение отредактировал ALEX0404 - 28-11-2016 - 16:32

Anenerbe дата: 28-11-2016 - 16:43 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 1518 Статус: Земля свободы, мужества, живи! Свободен

Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив.

Свой вариант дата: 28-11-2016 - 17:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(Anenerbe @ 28.11.2016 - время: 16:43) Что вы пристали со своей Югославией? Забудьте ее. Кроме Америки, ее бомбило еще пол Европы. Что сербы сейчас сильно мстят этим странам за агрессию? Не виновато НАТО, что бывшие союзники по соц.лагерю стремятся в НАТО. Это говорит о том, что наше правительство не компетентно вопросах геополитики, что не могут убедить соседей в нецелесообразности подобной процедуры. Вот прибалты в НАТО уже лет 10. И что? Никто никого не обижает. У нас только Белоруссия в НАТО не стремится, но только пока Батька жив. А за Америку тут вообще никто и слова не сказал. Югославию бомбило именно НАТО. Причем вообще без повода. Такая вот мирная организация.