Бук сбивший боинг

Lyodik дата: 01-12-2014 - 00:13 [ i ]
Мастер Репутация: 344 Статус: Фундаментом знания являются предрасудки Свободен

Volganin дата: 01-12-2014 - 00:50 [ i ]
Акула пера Репутация: 893 Статус: Родину не выбирают, не предают, а защищают ! Женат	Как можно верить Псаки ?!

yellowfox дата: 01-12-2014 - 11:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 771 Статус: давайте пообщаемся Женат	Ну если Псаки сказала, то боинг явно сбили марсиане...

Плепорций дата: 01-12-2014 - 16:49 [ i ]
Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат	(Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50) Как можно верить Псаки ?! А кому можно верить? Покажите пальцем!

Sorques дата: 01-12-2014 - 16:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	Lyodik Ролики без комментариев, это флуд, в следующий раз получите предупреждение.

ОLЕG дата: 01-12-2014 - 17:09 [ i ]
Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен	(Плепорций @ 01.12.2014 - время: 16:49) (Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50) Как можно верить Псаки ?! А кому можно верить? Покажите пальцем! Униан или Цензору...на ваш вкус, какое из этих СМИ более правдиво?

LC Mark дата: 01-12-2014 - 17:17 [ i ]

Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат

(Плепорций @ 01.12.2014 - время: 16:49) (Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50) Как можно верить Псаки ?! А кому можно верить? Покажите пальцем! В этом вопросе можете верить мне. Когда реконструкторы попадания в Боинг зенитной ракеты пытаются объяснить концентрацию пробоин в районе кабины и отсутствие множественных пробоин в иных частях они рисуют совершенно фантастические рисунки, вплоть до ракеты летящей навстречу Боингу и выстреливающей шрапнель по своему курсу. Хотя если предположить что стреляли ракетой вдогонку, всё становится вполне логичным - взрыватель ракеты сработал после прохождения центра объекта, а осколки БЧ зенитной ракеты летят радиально к оси ракеты и поражают переднюю часть самолета.Но тогда запуск ракеты должен быть произведен не из Снежного, как везде пишут, а с противоположной стороны. Или Боинг перед выстрелом должен быть развернут на обратный курс.Форма пробоин в обшивке, в свою очередь, говорит не в пользу версии Бука. Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли.

ALEX0404 дата: 01-12-2014 - 17:17 [ i ]
Грандмастер Репутация: 364 Статус: Не стоит подменять реальную жизнь виртуальной Женат	(ОLЕG @ 01.12.2014 - время: 17:09) (Плепорций @ 01.12.2014 - время: 16:49) (Volganin @ 01.12.2014 - время: 00:50) Как можно верить Псаки ?! А кому можно верить? Покажите пальцем! Униан или Цензору...на ваш вкус, какое из этих СМИ более правдиво? Еще есть Эхомацы и Дощщь

Lyodik дата: 01-12-2014 - 18:59 [ i ]
Мастер Репутация: 344 Статус: Фундаментом знания являются предрасудки Свободен	(Sorques @ 01.12.2014 - время: 16:53) Lyodik Ролики без комментариев, это флуд, в следующий раз получите предупреждение. Извините, но это как раз тот случай где, как говорится, "без комментариев"

Sea Harrier дата: 01-12-2014 - 19:28 [ i ]

Грандмастер Репутация: 295 Статус: Забанен в Гугле. Женат

(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17) Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Можно. Даже без "Купола". Только допущений столько, что мама не горюй. 1. Наличие экипажа который последние месяцев восемь не вылезал с полигонов и классов. 2. Диспетчер который будет давать общую обстановку. 3. минимум три расчета с дальномерами разнесенные километров на пять минимум. 4. Ясное небо. 5. Связь. 6. Отсутствие других бортов кроме сбиваемого. Это на словах и в фантазиях. в реале все заканчивается на пункте первом или четвертом. Если есть облачность, то без "Купола" никак. Если нет экипажа который дневал и ночевал в своей машинке на полигонах, то вся затея в принципе нереальна.

ОLЕG дата: 01-12-2014 - 19:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен

(Sea Harrier @ 01.12.2014 - время: 19:28) (Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17) Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Можно. Даже без "Купола". Только допущений столько, что мама не горюй. 1. Наличие экипажа который последние месяцев восемь не вылезал с полигонов и классов. 2. Диспетчер который будет давать общую обстановку. 3. минимум три расчета с дальномерами разнесенные километров на пять минимум. 4. Ясное небо. 5. Связь. 6. Отсутствие других бортов кроме сбиваемого. Это на словах и в фантазиях. в реале все заканчивается на пункте первом или четвертом. Если есть облачность, то без "Купола" никак. Если нет экипажа который дневал и ночевал в своей машинке на полигонах, то вся затея в принципе нереальна. 7. СОУ (самоходная огневая установка) может поражать цели самостоятельно по высоте не более 6000 метров...

HappinessNotOver дата: 01-12-2014 - 22:21 [ i ]
Специалист Репутация: -6 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Источника не будет, разумеется.

Вендал дата: 01-12-2014 - 23:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	(sxn3301993438 @ 01.12.2014 - время: 22:21) Источника не будет, разумеется. Источника ЧЕГО?

Плепорций дата: 02-12-2014 - 16:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17) Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию?

LC Mark дата: 02-12-2014 - 16:43 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 16:03) зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию? Смотрите старые темы. Там всё было, в т.ч. и моя версия.

ОLЕG дата: 02-12-2014 - 17:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 16:03) (Mark III @ 01.12.2014 - время: 17:17) Хотя уже обосновывалось, что ополченцы, даже имея "Бук", ни разу Бройлер снести не могли. Mark III, без обид, но таких как Вы (да и как я!) "экспертов" в Сети пруд пруди! В итоге я не верю вообще никому из них. Я не хочу с Вами спорить по технической стороне дела, мне интересно, что Вы думаете по поводу того, зачем украинским ПВО сбивать "Боинг". Сможете сформулировать связную версию? Вы это серьезно? или пофлудить ..... Интересный вы человек. Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ! АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное. теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР? версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров.

Плепорций дата: 02-12-2014 - 17:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(ОLЕG @ 02.12.2014 - время: 17:26) Интересный вы человек. Что бы на весь мир объявить сепаратистов - ТЕРРОРИСТАМИ! АТО переводится как "анти террористическая операция", но вместе с тем ополченцев НИ КТО не признает террористами...даже США. А вот если бы признали, то и военная помощь и дополнительные денежные потоки и все остальное. теперь вы ответьте - зачем ополченцам или россиянам сбивать Боинг над территорией ДНР? версия: промахнулись или перепутали не катит. Потому как ТОЛЬКО спецы могут попасть с одного раза и с одной САУ (самоходной огневой установки) по цели, летящей со скоростью 900 км/час и на высоте 10 000 метров. Однажды я в детстве на бегу попал с 50 м из рогатки в лампочку над подъездом, за что был сильно руган. Ни из чего не следует, что у ополченцев был только один "Бук", и в нем не было российских спецов. Про нечаянно сбитые гражданские авиалайнеры я уже писал - таких случаев немало. Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников? OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной!

LC Mark дата: 02-12-2014 - 17:47 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 17:39) OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной! И всё завертелось...

Lyodik дата: 02-12-2014 - 17:50 [ i ]
Мастер Репутация: 344 Статус: Фундаментом знания являются предрасудки Свободен	Причина очевидна... внести дисбаланс в регионе, нагнетание обстановки, и показать всему миру какая Россия агрессивная... Боинг сбило США (не своими руками, но с их ведома и по распоряжению)... распоряжение было не на конкретный боинг, а на любую дестабилизирующую ситуацию... боинг просто подвернулся...

Вендал дата: 02-12-2014 - 17:53 [ i ]
Акула пера Репутация: 1256 Статус: Влюблен	Моя версия прежняя.. Ошибка оператора вооружения либо ЗРС, либо пилота перехватчика... Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)... Т.е банальная халатность и непрофессионализм. Это сообщение отредактировал Вендал - 02-12-2014 - 17:54

LC Mark дата: 02-12-2014 - 17:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 414 Статус: Я русский офицер. Честь имею! Женат	(Вендал @ 02.12.2014 - время: 17:53) Моя версия прежняя.. Ошибка оператора вооружения либо ЗРС, либо пилота перехватчика... Ошиблись, перепутали, испугались, промазали, ложно проинформировали (борт с десантом из Приднестровья!!!)... Т.е банальная халатность и непрофессионализм. Нет "Боинг" был сбит целенаправлено.

ОLЕG дата: 02-12-2014 - 18:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 1230 Статус: партизан Свободен

(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 17:39) Теперь про Вашу версию. Бессмысленно устраивать сбивание "Боинга" для последующего сваливания вины на сепаратистов в отсутствие реальных доказательств! Если "Боинг" умышленно сбили многохитрые укры, то почему они тогда не позаботились о доказательной базе, которая с определенностью бы указывала на повстанцев как на очевидных виновников? OLEG, чушь все это. Подобные операции так не делаются. Даже если приписать украинским политикам и спецслужбам феноменальный тупизм, все равно Ваша версия от этого не становится правдоподобной! Друг мой Плепорций))) вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК? который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился... ага.... какой вы наивный))))))

Плепорций дата: 02-12-2014 - 19:15 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

(ОLЕG @ 02.12.2014 - время: 18:01) Друг мой Плепорций))) вы думаете совершенно случайно ополченцам был ОСТАВЛЕН на базе сломанный БУК? который они таскали туда сюда на буксире, потому как он даже не заводился... ага.... какой вы наивный)))))) Милейший OLEG! Доказательства должны быть такими, чтобы ни одна сука не тявкнула, что "всё было не так". Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"? Логичней было бы переодеть укров в российскую форму, им прикатить на "Буке" к ополченцам и отрекомендоваться помощью, прибывшей для святой борьбы с фошистами. После чего и сбить "Боинг". Я уверен: дай Вам возможность спланировать эту операцию - Вы бы придумали куда как более интересный вариант, нежели чем оставить сепаратистам сломаный "Бук".

Плепорций дата: 02-12-2014 - 19:16 [ i ]
Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат	(Mark III @ 02.12.2014 - время: 17:47) И всё завертелось... Ну так и пригласили? Где НАТО-то?

muse 55 дата: 02-12-2014 - 19:25 [ i ]
Грандмастер Репутация: 255 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(Плепорций @ 02.12.2014 - время: 19:15) Этот Ваш "Бук" на подобное совсем не тянет. Да и почему нужно было оставлять сломанный "Бук"? А из космоса видно -сломан он или нет ?