Арест Гайзера

билдер дата: 22-09-2015 - 20:00 [ i ]

Грандмастер Репутация: 354 Статус: Женат

Вот эта ссылка для топикстартера и для тех, кто считает, что в Европе не берут взятки. "В Эстонии по подозрению в неоднократном получении взяток задержан мэр Таллина и лидер крупнейшей в стране оппозиционной партии Эдгар Сависаар. Согласно подсчетам полиции безопасности, общая сумма взяток, которые политик получил в течение 2014 и 2015 года, составляет несколько сотен тысяч евро. По делу проходят еще несколько эстонских политиков и бизнесменов. " http://www.tvc.ru/news/show/id/77013 Можно, конечно, сказать что Эстония не Европа. Что это скорее инерционное мышление "совка", который волею судьбы стал мэром новоявленной европейской страны. Вот и посмотрим, сядет ли мэр Таллина? Я думаю что нет! Так чем Европа или Америка лучше чем Россия в смысле казнокрадства и взяточничества?

mjo дата: 22-09-2015 - 21:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Феофилакт @ 22.09.2015 - время: 14:53) Вы подтвердили мой вывод: "Ответственность же за «коммерческое взяточничество» устанавливается лишь в некоторых штатах (например, по уголовному закону штата Нью-Йорк)". Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/kommerche...a#ixzz3mSV7tQdS Федеральное же законодательство и вовсе молчит на эту тему. Просто в федеральном законодательстве, как я понял, это по другому называется. Только и всего. Но ответственность существует.

Свой вариант дата: 22-09-2015 - 21:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 2377 Статус: Здравствуй жопа .- Новый Год В поиске

(mjo @ 22.09.2015 - время: 21:31) (Феофилакт @ 22.09.2015 - время: 14:53) Вы подтвердили мой вывод: "Ответственность же за «коммерческое взяточничество» устанавливается лишь в некоторых штатах (например, по уголовному закону штата Нью-Йорк)". Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/kommerche...a#ixzz3mSV7tQdS Федеральное же законодательство и вовсе молчит на эту тему. Просто в федеральном законодательстве, как я понял, это по другому называется. Только и всего. Но ответственность существует. Угу. Существует. Точно так-же, как и существует закон о внешней коррупции. Внутренней нету, а внешняя - есть.

Феофилакт дата: 22-09-2015 - 21:55 [ i ]
Грандмастер Репутация: 245 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	(mjo @ 22.09.2015 - время: 21:31) Просто в федеральном законодательстве, как я понял, это по другому называется. Только и всего. Но ответственность существует. Просто прочитайте внимательно собственную ссылку. Только и всего.

koks9999 дата: 23-09-2015 - 00:33 [ i ]

Грандмастер Репутация: 691 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Верховный суд поддержал законопроект о введении конфискации как вида наказания Верховный суд России концептуально согласился с предложением вернуть в Уголовный кодекс конфискацию как вид дополнительного наказания. Столь громкая инициатива внесена в Государственную Думу. Предполагается, что, отправляя человека в тюрьму, суд дополнительно будет буквально раздевать его до нитки. Счета обнулятся. Дома, машина, драгоценности уйдут государству. Такие поправки проект вносит в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы . Причем в бедность предлагается вгонять не только воров и коррупционеров, но и тех, кто осужден за государственную измену, терроризм, бандитизм, особо тяжкие преступления. Вторник, 22 сентября 2015 года Полностью тут: http://www.rg.ru/2015/09/22/confiskacia.html И тут: http://www.ligazakon.ru/main/10443-zakonop...nakazaniya.html Это сообщение отредактировал koks9999 - 23-09-2015 - 00:33

sapporo1959 дата: 23-09-2015 - 01:20 [ i ]

Грандмастер Репутация: 508 Статус: глазами всех охота. Женат

(koks9999 @ 23.09.2015 - время: 00:33) Верховный суд поддержал законопроект о введении конфискации как вида наказания Верховный суд России концептуально согласился с предложением вернуть в Уголовный кодекс конфискацию как вид дополнительного наказания. Столь громкая инициатива внесена в Государственную Думу. Предполагается, что, отправляя человека в тюрьму, суд дополнительно будет буквально раздевать его до нитки. Счета обнулятся. Дома, машина, драгоценности уйдут государству. Ну сейчас начнутся вопли,не довольных.И 37 год вспомнят,и о гуманности начнут и так далее.Кстати там в статье уже было мнение адвоката,что мера не желательна.Если добро конфискуют,то и адвокатам этим известным ни хрена не обломится.За оклад придется громкие дела обслуживать.

Sorques дата: 23-09-2015 - 01:41 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(sapporo1959 @ 23.09.2015 - время: 01:20) то и адвокатам этим известным ни хрена не обломится.За оклад придется громкие дела обслуживать. Адвокатов, нужно запретить..не нужны они, только воду мутят и мешают правосудию...

Безумный Иван дата: 23-09-2015 - 11:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 22.09.2015 - время: 14:16) Вить, ты как не русский воспринимаешь ситуацию...У нас в стране, такие громкие дела решаются не в судах... Обсуждать его могут где хотят, но раз уж оно дошло до суда и за ним следит пресса, то решать его будут в суде. И в случае если судья поступит не по закону, это будет озвучено всем.

Безумный Иван дата: 23-09-2015 - 11:46 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(Sorques @ 23.09.2015 - время: 01:41) Адвокатов, нужно запретить..не нужны они, только воду мутят и мешают правосудию... Нужны. Если обвиняемый сам не может за себя слово сказать. Но положняковые адвокаты абсолютно бесполезны. Встанут, озвучат характеристику с места работы и сидят спокойно весь процесс.

mjo дата: 23-09-2015 - 12:02 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 11:42) И в случае если судья поступит не по закону, это будет озвучено всем. Но услышат лишь те, кто захочет услышать и, кроме того, это ничего не изменит. И вообще, "Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила".(с)

Безумный Иван дата: 23-09-2015 - 12:03 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 23.09.2015 - время: 12:02) (Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 11:42) И в случае если судья поступит не по закону, это будет озвучено всем. Но услышат лишь те, кто захочет услышать и, кроме того, это ничего не изменит. И вообще, "Там где правила игры не позволяют выиграть, английские джентльмены меняют правила".(с) А где-то судья поступил не по закону?

Sorques дата: 23-09-2015 - 13:32 [ i ]
Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат	(Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 11:42) Обсуждать его могут где хотят, но раз уж оно дошло до суда и за ним следит пресса, то решать его будут в суде. И в случае если судья поступит не по закону, это будет озвучено всем. Подпись на решении, конечно же в судах ставится...но поговори с адвокатами и не корпоративными, ибо там другая песня...

Молодой Вулкан дата: 23-09-2015 - 14:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 607 Статус: Нет пути назад! Свободен

Самая интересная часть в этой истории с Гайзером - это то, что в сентябре 2014 г., то есть всего год назад, он одержал убедительную победу на выборах Главы Республики Коми, набрав 78,97% голосов избирателей. Теперь выясняется, что он обманул народ, оказавшись совсем не тем, за кого себя выдавал, а организатором преступного сообщества. Интересно - а кто еще из руководства страны, пользующийся всенародной поддержкой и одерживающий убедительные победы на всех выборах, является не тем, за кого себя выдает?

mjo дата: 23-09-2015 - 14:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 12:03) А где-то судья поступил не по закону? По букве закона, конечно. В соответствии с "Басманным" правосудием. И Васильеву "осудили" в соответствии с ним же. А дух закона штука эфемерная. Формализации не подлежит.

Безумный Иван дата: 23-09-2015 - 14:44 [ i ]
Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен	(mjo @ 23.09.2015 - время: 14:35) (Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 12:03) А где-то судья поступил не по закону? По букве закона, конечно. В соответствии с "Басманным" правосудием. И Васильеву "осудили" в соответствии с ним же. А дух закона штука эфемерная. Формализации не подлежит. Так вот к суду не придраться раз законы такие. Надо УК менять.

je suis sorti дата: 23-09-2015 - 15:01 [ i ]
Грандмастер Репутация: 808 Статус: Свободна	"Арест Гайзера. Что не поделили власть придержащие" В русском языке нет выражения "власть предержащие", а есть "власть имущие" и "власти предержащие" с совершенно разными значениями Это сообщение отредактировал Welldy - 23-09-2015 - 16:48

Sorques дата: 23-09-2015 - 15:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 7087 Статус: Женат

(Welldy @ 23.09.2015 - время: 15:01) В русском языке нет выражения "власть придержащие", а есть "власть имущие" и "власти придержащие" с совершенно разными значениями Из Библии (церковно-славянский текст). В Евангелии (Послание апостола Павла к Римлянам, гл. 13, ст. 1—5) говорится о повиновении властям: «Всяка душа властем предержащим да повинуется. Несть бо власть аще не от Бога». В переводе на русский язык «предержащий» означает «главный», «верховный», «высший» (от древнеславянского глагола «пръдрьжати», который означает «править, возглавлять»). Соответственно само это словосочетание как «верховная власть» и должно произноситься именно как «власти (а не «власть») предержащие». Иронически о руководстве, правительстве, администрации, начальстве всякого рода.здесь

mjo дата: 23-09-2015 - 16:15 [ i ]
Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен	(Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 14:44) Так вот к суду не придраться раз законы такие. Надо УК менять. Насчет УК не уверен, а вот добиться независимости суда ни от кого, в том числе государства, надо.

Безумный Иван дата: 23-09-2015 - 16:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 23.09.2015 - время: 16:15) (Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 14:44) Так вот к суду не придраться раз законы такие. Надо УК менять. Насчет УК не уверен, а вот добиться независимости суда ни от кого, в том числе государства, надо. Судьи у нас и так по закону независимы. А по факту там люди со своими грехами. И человек имеющий власть или деньги имеет возможность воздействовать на эти грехи. А вот если УК будет такой чтобы не допускал того что отпустили Васильеву, тут уж без явного нарушения ничего не сделаешь, а за нарушение всяко следственный комитет зацепится. Но Вы ведь против изменения УК.

PARAND дата: 23-09-2015 - 16:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 1859 Статус: люблю честность...,надежность и не люблю обмана Женат

[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 23.09.2015 - время: 14:08]Самая интересная часть в этой истории с Гайзером - это то, что в сентябре 2014 г., то есть всего год назад, он одержал убедительную победу на выборах Главы Республики Коми, набрав 78,97% голосов избирателей. Теперь выясняется, что он обманул народ, оказавшись совсем не тем, за кого себя выдавал, а организатором преступного сообщества. Интересно - а кто еще из руководства страны, пользующийся всенародной поддержкой и одерживающий убедительные победы на всех выборах, является не тем, за кого себя выдает? ================================================================================== Я считаю что каждый второй..... Это сообщение отредактировал PARAND - 23-09-2015 - 16:48

mjo дата: 24-09-2015 - 00:36 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 23.09.2015 - время: 16:41) Судьи у нас и так по закону независимы. А по факту там люди со своими грехами. И человек имеющий власть или деньги имеет возможность воздействовать на эти грехи. А вот если УК будет такой чтобы не допускал того что отпустили Васильеву, тут уж без явного нарушения ничего не сделаешь, а за нарушение всяко следственный комитет зацепится. Но Вы ведь против изменения УК. Во-первых, я не против. Мне по барабану. Я УК чту. Но ужесточение УК при продажности судов станет инструментом подавления неугодных для кого-то. Не обязательно для государства. А продажность нужно изживать при любом раскладе. И независимость по закону превращать в независимость по факту.

Безумный Иван дата: 24-09-2015 - 00:40 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 24.09.2015 - время: 00:36) Во-первых, я не против. Мне по барабану. Я УК чту. Но ужесточение УК при продажности судов станет инструментом подавления неугодных для кого-то. Не обязательно для государства. Значит надо лучше конкретизировать преступления и недвусмысленно прописать. Что бы не было возможности ни отмазывать виновного, ни засадить невиновного. А продажность нужно изживать при любом раскладе. И независимость по закону превращать в независимость по факту. Для этого надо создать новый тип людей, лишенных грехов.

mjo дата: 24-09-2015 - 11:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 801 Статус: Ne quid nimis Свободен

(Безумный Иван @ 24.09.2015 - время: 00:40) Значит надо лучше конкретизировать преступления и недвусмысленно прописать. Что бы не было возможности ни отмазывать виновного, ни засадить невиновного. Таких законов не бывает. Если бы удалось написать законы, предусматривающие конкрктику во всех случаев жизни, то суд вообще был бы не нужен. Для этого надо создать новый тип людей, лишенных грехов. Люди везде одинаковы, однако согласно отчету Всемирного экономического форума в Давосе за 2013 год, Россия занимает 122 место из 144 по независимости судебной системы. Т.е. в 121 стране, которые по рейтингу выше России люди менее греховны?

Безумный Иван дата: 24-09-2015 - 11:49 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

(mjo @ 24.09.2015 - время: 11:41) Люди везде одинаковы, однако согласно отчету Всемирного экономического форума в Давосе за 2013 год, Россия занимает 122 место из 144 по независимости судебной системы. Т.е. в 121 стране, которые по рейтингу выше России люди менее греховны? В путинское время все всемирные организации заняли антироссийскую позицию. Подскажите мне, Ивану-дураку, что нужно сделать что бы судья не позарился на предложенные ему деньги или не принял подарок от представителя власти в виде приема на шоколадную должность какого-то родственничка или государственную квартиру не взял бы. Как сделать его независимым от этих соблазнов? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 24-09-2015 - 11:50

sapporo1959 дата: 24-09-2015 - 12:40 [ i ]
Грандмастер Репутация: 508 Статус: глазами всех охота. Женат	(Sorques @ 23.09.2015 - время: 01:41) Адвокатов, нужно запретить..не нужны они, только воду мутят и мешают правосудию... Разве я писал,что их запретить надо? Что то вас клинит временами на почве борьбы с коммунизмом.Ищите подтекст всякий нехороший.