Спор по теме астрономии и физики

Закипит . в чем проблема то?
Возможен перегрев, но он снимется первым же зародышевым пузырьком

Я сама лично сама точно так же как и Вы говорю ответы на эти вопросы и про шары и про СВЧ печ, но мой приятель оспаривает это и в качестве своего доказательства приводит ссылку форума на котором этот вопрос звучал:
http://www.ourcells.ru/phorum/viewtopic.ph...bc1baa6b9bfb7db

Второй пост сверху. Я поставила на кон 5 литров пива! Микроволновки нету - проверить не могу. Я согласна что если бы была простая водопроводная вода, то она закипела бы раньше, но мой спорщик утверждает что дистиллированная вода вообще не закипит - хоть ты ей установи нагрев 5000 градусов и говорит, что даже не нагреется. Якобы там примисей каких то нет. Ваш пост меня бодрит! И даже очень! Особенно эти слова: поля свободных колебаний молекул воды. Заметьте, не примесей, а именно воды
Вот бы это так было!

Это сообщение отредактировал БАН_81 - 12-01-2007 - 20:36

Возмите и проверте. Купите в аптеке воды для иньекций. Чего проще! Это гораздо дешевле пива. Все равно Вашему оппоненту надо показать.

Вот так кстати проще всего ответить! Только где его взять то - этот учебник? Ну если только сходить в библиотеку? И где там рыть? Так можно и 2 дня потратить и не найти! Я вот, использую в качестве библиотеки интернет! Вроди не плохо! :-))
Все из нас изучали физику, но все отвечают по разному!

Ну ладно, но в последний раз. Скорость паденитя шара увеличивается с ускорением свободного падения. Вместе с этим увеличивается сила сопротивления среды (воздуха). Причем увеличивается не линейно, а квадратично после звукового барьера. Но это не важно. В какой то момент силы тяжести и сопротивления уровняются и увеличение скорости прекратится. Т.е. тело будет падать с постоянной скоростью. А физику надо учить.

Послушайте, дорогой mjo! Я то, физику знаю и мне не надо её учить! И пока на все мои вопросы все участники этого форума ответили в точности так как на них ответила и я! Но есть люди которым действительно надо физику учить, они мне не верят и из за того что у них на эти примеры есть своя точка зрения, которая в корне противоречит законам физики и нашему мнению! Все споры записаны на бумагу и с подписями! Вот ещё один спор гдето в тумбочке завалялся, надо найти - тоже с подписями сторон пари! И тоже напишу тут!

Уточните, что конкретно Вы имеете в виду? Мне кажется вы чего-то намудрили

Если Вам поможет, то учтите, что поначалу не только скорость, но и ускорение будет минимальным, потому что в начале движения сила взаимного притяжения очень мала.

В случае, если охлаждающая жидкость ДЕЙСТВИТЕЛЬНО достигает точки кипения, избыток ее сливается в накопительную емкость (расширительный бачок), где эта жидкость будет терпеливо дожидаться того момента, пока двигатель не охладится в достаточной степени для того, чтобы снова перекачать ее обратно в систему охлаждения.

http://www.ladyauto.ru/index.php?mod=47&id=348

Увожаемый Kaaakka! Хорошо что вы поместили эту ссылку - как раз она и доказывает весь мой спор! Только вы предложили совсем не тот аргумент чем надо! Там есть расширительный бачок - это верно - но служит он вовсе не для того что бы удерживать там воду чтоб она типа в бочке этом типа остудилась, а для того что вода или любой материалл при нагревании расширяется и ей просто некуда деваться - иначе просто разорвёт все радиаторы! Для этого и существует этот расширительный бачок. Чтоб не разливать эту утечку расширенную, а при остывании жидкость вновь уходит в систему. А в виде аргумента целесобразнее было выложить вот какую инфу из этого сайта:
При понижении температуры система охлаждения автоматически отключается, что позволяет ускорить разогрев двигателя. В охлаждающей цепи установлен термостат, и он может отвести часть охлаждающей жидкости обратно в двигатель, минуя радиатор. Таким образом в случае, если Вы запускаете двигатель в холодном состоянии, он может быстро достичь рабочей температуры, а охлаждающей эффект радиатора не будет задействован. По мере того, как температура в двигателе будет приближаться к рабочей отметке, термостат постепенно открывается, и поток охлаждающей жидкости начнет поступать и в радиатор, оптимально охлаждая двигатель.
Спасибо за ссылку! Я снова выграю 5 литров пива!

А почему сила взаимного притяжения мала - это имеется в виду что она мала от того что высота слишком велика(типа от земли слишком удалено в высь?)? И при сближении с землёй типа будет увеличиваться и притяжение?
Ну это то понятно - что предметы будут падать к земле и с каждой секундой ускоряться до тех пор пока сила трения атмосферы не достигнет пропорциональности к его весу и не начнёт влиять на торможение этого ускорения и что каждый предмет в конце концов будет лететь с разной скоростью. Правильно я понимаю это или нет? Так противостоящая сторона утверждает что не смотря ни на что ускорение постоянно будет увеличиваться по наростающей аж вплоть до достижения скорости света! И помехой может быть только сгорание в атмосфере или столкновение с преградой!
Вот так вот!

Сила мала, потому что расстояние большое.

Что же касается атмосферы. Слой атмосферы вокруг Земли относительно тонкий. Поэтому при очень огромной скорости тела воздух вокруг Земли будет как мёртвому припарка, потому что его очень мало.

Я думаю что Вы тут ошибаетесь - потому, что этот как Вы сказали "мёртвому припарка" и очень мало воздуха - разогревает предметы до сумасшедшей температуры - что те просто не выдерживают такого накала и сгорают! Это означает что именно этот воздух (атмосфера) "дескать тонкая" влияет на предмет падающий - силой трения - то есть иными словами создаёт реальное сопротивление для падения этого предмета! Не так ли?

Блин, во даете, ребята... Аж смех разобрал, честное слово! Одна терминология чего стоит. Я такое встречал только в плохой научной фантастике. К примеру, "торможение ускорения"... Просто блеск! Кстати, противостоящая сторона просто забыла (или не знает), что сила взаимного притяжения обратнопропорциональна квадрату расстояния между взаимодействующими телами. Говоря проще, ускорение свободного падения равно 9,81 м/с кв только у поверхности Земли, а на высотах, которые фигурируют в примере, оно будет , мягко говоря, намного меньше. Поэтому, даже если бы у Земли не было бы атмосферы, то все равно, скорость столкновения объекта с ней была бы конечной и совершенно не сравнимой со скоростью света. Что, в общем-то, подтверждают Луна и Меркурий, которые не имеют атмосферы, но не развалились от ударов субсветовых снарядов...

Что вы хоть придираетесь к словам? Я между прочим не профессор ни какой и не учёный, а смысл и так понятен. Может ещё на орфографические ошибки проверите? Какая разница - ну пусть не торможение ускорения, а замедление ускорения - но при чём тут это? Суть от этого не меняется. И не надо обращать внимания на то, что на расстоянии 20 км (это я вообще к примеру сказала) меньше действует притяжение земли! Вообще спор был не о этом и это расстояние не берётся в поле зрения(там же написано в первом посте), суть спора в том, что пусть 20000000000000000 км от земли (хоть ещё 100 нулей припишите), но это вся зона находится в атмосфере земли и притяжение, что у самой земли - то и на расстоянии (выше сказаном) - одинаковое! То эти предметы будут падать в конце то концов с постоянной скоростью (каждый со своей) или блин они будут постоянно набирать скорость не взирая ни на что?
Тут по сути то пример земли был приведён просто как пример, а на самом деле рассматривается не земной пример, а пример с приведёнными (определёнными) условиями - на счёт воздуха(атвосферы) и притяжения земли.
Так и знала, что будут брать в рассмотрение расстояние от земли...

К слову сказать, любезная, замедления ускорения тоже не может быть. Возможно замедление движения, а ускорение может уменьшаться или увеличиваться. И терминология в науке играет, как бы кому ни хотелось, очень важную роль, потому как позволяет избегать путаницы в понятиях, как минимум.
Условия задачи мысленного эксперимента некорректны. По крайней мере в НАШЕЙ вселенной, где действует уже упоминавшаяся мною ранее закономерность между силой взаимного притяжения и расстоянием между тяготеющими массами. Поймите простую вещь: ускорение свободного падения НЕ МОЖЕТ не зависеть от расстояния. И, следовательно, находясь на расстоянии с таким количеством нулей, предмет полетит себе восвояси по первоначальной траектории относительно Земли, потому что её воздействие на него будет описыватьс явеличиной с порядком минус сотая степень, а во вторых, атмосферы не то что Земли, а даже и планеты размером с Бетельгейзе на таком расстоянии быть не может ни при каких обстоятельствах.
Рассуждая же так, как это делаете Вы, можно много до чего додуматься. К примеру, до флогистона или, скажем, до мирового эфира, неким образом преобразовывающего мыслительные колебания в корпускулы первородной энергии, накопление которых в земной мантии ведет к возрастанию энтропийных процессов и станет, в итоге, инициирующим началом конца света...
Кстати, о свете. Если не лень, проделайте простой арифметический подсчет. Имеются гильотинные ножницы с длиной ножей, к примеру, 200 км. Перепад же режущей кромки подвижного ножа составляет 1см. С какой скоростью при срабатывании такой гильотины будет двигаться относительно неподвижного ножа точка резания при условии, что подвижный нож весит, к примеру, 2000 тонн и падает с высоты один метр? Может получиться очень интересный результат...

Так вот в чём дело-то. Я не представляю, как можно заставить тело двигаться за счёт гравитационных сил с постоянным ускорением, направленным вдоль траектории тела. Во всяком случае не в нашей Вселенной.

Ваш пример напоминает мне анекдот про математика Чебышева. Про него рассказывают, что он однажды приехал по каким-то научным делам в столицу мировой моды - Париж. И решил прочесть популярную лекцию на тему "Математические методы в проектировании одежды", на лекцию сбежалось множество кутюрье и просто портных.
Говорят, что первым предложением его лекции было :"Для простоты представим, что человек имеет форму идеального шара". ... Занавес.

Ладно! Понять никто не хочет и ладно - обойдёмся и без вас! А вернее обошлись! Преподователь физики уже всё разъяснил и мы уже выпили своё пиво!
Я же пояснила условие задачи, что тела будут падать в атмосфере и с притяжением земли одинаковым по всему пути падения... Что вы рассуждаете импровизацию.... Как там и что? Много рассусоливаете своими понятиями, а конкретного ответа не даёте! И идите вы к (такой то матери) со своими терминами! ...

Это сообщение отредактировал БАН_81 - 28-02-2007 - 02:50