|
А вот и не работает. Я ж писал в 10:56 "Убивает надёжно и за короткий промежуток". А ВИЧ нам даёт возможность порадоваться жизни и передать себя в "другие руки" наиболее приятным для нас способом. Так что некая "мораль" ему всё-таки присуща. И именно поэтому эволюция не поставила на нём жирный крест. |
DEY | |||||||||
|
Как Вы выразились передав себя в другие руки приятным методом мы кроме себя любимого угробим и любимую и своё ненаглядное не родившейся потомство!!!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Геморрагическая_лихорадка_Эбола Сойдёт?
На людях эволюция тоже не ставит жирный кресс, хотя такому размаху позавидует любой вирус!!! Сколько видов мы стёрли с лица земли и сколько поставили на грань вымирания???(риторический вопрос) |
|
Это сойдёт, частично. Ключевое слово здесь, если заметили - редкое. Чем более "аморально" вирус относится к своему носителю, тем более он редок. Тем меньше шансов у его генов процветать в последующих поколениях. На людей это правило тоже распространяется. |
danger8725 | |
|
Странная конечно идея связать паразитизм с моралью... В чём мораль то? Если вирус питается за счёт органзма. Ну допустим, что есть мораль... 1. Мораль это что-то вроде оптимального способа поведенческого регулирования в обществе, и не более. 2. Вы проводите аналогию с человеческой моралью. Как можно вообще полагать, что у вирусов считается (если вообще считается) хорошо, а что плохо? Это сообщение отредактировал danger8725 - 07-11-2009 - 19:47 |
DEY | |||||||
|
Я надеялся на этот вопрос. Вирулентность приличная, летальность приличная и носителей пруд пруди, а вирус редкий! Возникает вопрос почему? Эбола вирус на редкость «аморальный» по Вашей теории, он должен был истребить человечество и исчезнуть (для простоты не учитываем других приматов и свиней). На Ваш взгляд, почему он редкий когда людей ≈ 7миллиардов?
Вот и я не вижу тут морали, особенно если смотреть на мир через «глаза» вируса.
Для вируса (как впрочем и для любого другого живого существа) хорошо когда гены остаются жить в последующих поколениях! Только опять – при чём тут мораль? |
danger8725 | |||||
|
Так это хорошо для него, а не для организма, в котором он живёт. Дело ведь в морали. В том что он не до конца убивает организм из соображений высокой морали. Об этом же речь шла? Вот я и говорю, у людей убивать считается плохо. А откуда идея, что это так же плохо и у вирусов? |
|
Во-первых это был не вопрос. Во-вторых Вы проинтерпретировали мой вывод с точностью до наоборот. Шансов у "аморального" вируса истребить всё человечество абсолютно никаких, ибо быстро убивая своего носителя он теряет возможность к своему широкому распространению. В-третьих, идея это не моя. С ней Вы можете ознакомиться в книге Докинза "Эгоистичный ген". И давайте прекратим эту дискуссию, а то уже люди начинают задавать недоумённые вопросы, тем более, что шансов на сближение наших позиций я не вижу никаких. |
Chelydra | |||||
|
Немного лень влезать в дискуссию… Просто поддержу. Я тоже считаю, что мораль имеет чёткие эволюционные предпосылки. И солидарен с мнением, что это те же предпосылки, что влияют на снижение вирулентности. |
DEY | |||||
|
Теперь понятно! У нас расхождение не во взглядах, а в терминологии. Я по прежнему не ставлю знак равенства между моралью и терминами альтруизм и эгоизм. ___________________ Советская мораль: альтруизм - хорошо, всё на благо коммуны, эгоизм – плохо! Современная мораль: эгоизм – хорошо, по головам вверх по карьерной лестнице, альтруизм – плохо, это пережиток! Мораль это отношение к альтруизму и эгоизму! Примерно такие соображения. Потому и не вижу морали в эволюции. Это сообщение отредактировал DEY - 08-11-2009 - 14:08 |
Рыжа | |
|
Есть мораль общественная и внутренняя. Общественная мораль- это установки "хорошо-плохо", которые приняты в обществе. Зачем нужна- элементарно чтобы человечество могло выжить. Например, общественная мораль осуждает инцест. Почему? Потому что при близкородственных скрещиваниях велика вероятность выявления рецессивных мутаций. Которые редко бывают позитивными. Осуждение гомосексуализма: иначе человечество не сможет размножаться. "Не убий" - как человечество выживет, если все выйдут на улицы и начнут друг друга убивать. Элементарная биология. Приспособление для выживания вида. Это низший уровень морали. Далее следуют более высокие ступени. В том же Новом завете она дается. "Не гневайся", например, и т.п. Зачем нужна? Для духовного развития. Для того, чтобы человек стал Человеком. Я идеалист, как ни крути. Личная, внутренняя мораль- это те установки, согласно которым ты живешь. Живешь не потому, что общественная мораль навязала (а она навяжет в любом случае), а потому что не можешь жить по-другому. Эти критерии могут совпадать с общественной моралью, могут и нет. Нужны для того же. Чтобы быть личностью. Чтобы прожить жизнь достойно, сообразно твоему представлению. Для вечного движения вперед. Для прогресса. Если же человек в своей морали видит только стереотипы, для меня это означает тупик в развитии этого человека. |
Oleg65 | |||
|
Совершенно верно.Есть базовые морали.Например изложенные в Нагорной проповеди.Есть сиюмоментные.Даже когда существуют веками.Где мораль военной присяги даваеймой в СССР?Кто из давших помнит о том в чем тогда клялся.Где та любовь к родине, которая СССР? Глобализация несет эпоху космополитов.И именно к этому надо готовиться.Такая мораль в обозримом будущем станет доминирующей. |
Chelydra | |
|
А меня в целом радуют изменения в общественной морали. ИМХО прогресс колоссальный. Люди становятся добрее и терпимее. Уходят в прошлое мерзкие человеконенавистнические запреты. Иисус был бы рад за нас : )
|
Реланиум | |||
|
Такого просто не может быть. Не будет меняться мораль, общество не будет знать, как относицца к чему-то новому. Это не значит, что все новое - хорошее, но застревать в одном положении тоже нельзя. |
Oleg65 | |||||
|
Совершенно верно.Если Моральный кодекс строителя коммунизма признать, как неизменяемую мораль, то нам всем дружным строем нужно добровольно двинуться на Соловки. Многим ,особенно патриотически настроеным гражданам, покажется крамолой, но попытка строительства морали нашей новой Родины может закончиться воинствующим русофобством.Остатки морали государственности еще какое-то время протянут, но выбор между родным и вкусным неизбежно приведет к вкусному.А шансов у родного стать вкуснее вкусного немного. |
Грицко | |||||
|
Все никак не могу найти источника этой байки О генах человечество узнало в XX веке. Тем более такие слова "рецессивный" "доминантный" :) Сильно сомневаюсь что общественное мнение опирается на данные генетики. Опрос рядом с МГУ: - Опасными трансгенные растения считаются по причине наличия в них генов? Большинство ответило "Да":) Посмотрите на чистокровного (близкородственное скрещивание мощный метод в селекции) арабского скакуна. Идеал. Все короли европейских династий тоже продукт близкородственного скрещивания. Не большие уроды чем их подданые.
Если геи смогут размножаться, ненависти сейчас к ним только прибавиться. Но в Древней Греции и Риме гомосексуализм считал нормой. Мне кажется неправильным использовать биологию для обоснования культурных традиций. Корни табу могут заключаться в каком-либо древнем случайном эпизоде или быть сиюминутной прихотью моды. |
Trahalsik | |||
|
Извините, конечно, но каким образом геи смогут размножаться???? Насколько я знаю, процесс размножения у людей основан на взаимодействии "разнополых" генов....А где эти разнополые гены геи то возьмут??? |
Грицко | |||
|
Там дело не в генах. Дело в хромосомах (Нити ДНК (носителя генов) связанные со стабилизирующими белками) . Для животных (человека) организм должен иметь двойной набор хромосом. Половые клетки имеют одинарный набор. При слиянии получается двойной. У мужчины как организма должны присутствовать Х и У хромосомы. Ядро половой клетки содержит либо Х либо У половую хромосому и другие хромосомы одинаковые для М и Ж. Если взять одну женскую яйцеклетку, удалить её собственное ядро с хромосомами, внедрить в неё ядро сперматозоида с Х половой хромосомой одного из мужчин, потом оплодотворить яйцеклетку сперматозоидом другого мужчины и внедрить в женский организм то мы получим ребенка генетически от двух мужчин. Вуаля! Это сообщение отредактировал Грицко - 02-02-2010 - 14:05 |
Chelydra | |||
|
Забавно,что при применении этого метода будут рождаться как мальчики так и девочки. Если не определять пол принудительно, то будет раждаться одна девочка на двух мальчиков. И четверть всех зачатий будет нежизнеспособна. А вот от лесбиянок будут раждаться одни только девочки. Как в известном польском фильме : ) |
Oleg65 | |||
|
Если мерять только экономикой мораль и нравственность, то у Кувейта и Монако они должны стать почти идентичными..... |
Chelydra | |
|
Тему морали обсуждали уже много раз. Мне проще сослаться на свои собственные посты чем писать заново. Общий принцип которым я руководствуюсь при решении этических вопросов. http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=9429142 Закономерности изменения общественной морали. http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=11308266 http://www.sxn.today/index.php?showtopic...post&p=10508430 Только в последнем посте не хватает обычного изображения гривой Гаусса. С сигмами. Ну, это легко каждый сам или найдёт или помнит. |
Реланиум | |
|
Люблю Chelydra. Просто обожаю всеми фибрами души. |
|
Мораль и нравственность вытекает из культуры и истории. Чем бережнее мы будем относится к таким вещам,тем больше шансов сохранить нравственность в нормальном человеческом понимании. |
Прелесть моя | |
|
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. В русском языке мораль и нравственность — тесно связанные понятия, часто считающиеся синонимичными, однако термин нравственность применяется для обозначения внутренних принципов человека, которыми он руководствуется, а мораль — для общественных взглядов. Мораль изучает отдельная философская дисциплина — этика. Мне кажется,если мораль в обществе начнет меняться(что уже происходит),то и нравственность отдельных групп людей будет меняться..но это не значит,что если видоизмениться мораль всего общества,то и нравственно изменятся все люди..а вообще стоит сравнить,каким было раньше наше общество,а какое оно сейчас..разница ощутима,но люди как были разными,так и остались))хватает и хороших и плохих... |
Marinw | |
|
(walliok @ 31.10.2009 - время: 02:32)хочу заметить что мораль и нравственность это разные понятия это не одно и тоже.И меня удивляет то что сдесь мораль и нравственность рассматриваются как нечто обобщенное. Проверила свои и Ваши познания по этому вопросу. Оказывается мы оба заблуждались Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Нравственность (нем. Sittlichkeit) — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали |
Keyti | |
|
Мораль и нравственность это только внешние проявления поведения человека. А вот духовность уже совсем другая история. Это то, что видит в себе только сам человек и никто более.
|
Рекомендуем почитать также топики: Почему люди глупы, больны и бедны... Эвтаназия Ядерная энергетика Ясновидящая Ванга предсказывала, к 30 годам: А что, если наша Земля - ад какой-то др. планеты? |