Пункты опроса Голосов Проценты
Чисто формальная наука, не имеющая ничего общего с реальностью. 10   14.93%
Наука, объективно изучающая реальную действительность. 36   53.73%
Ни то, ни другое. 12   17.91%
Что-то среднее. 9   13.43%
Всего голосов: 67

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 
tetro
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 15
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ted_dy: почти правильно: именно потому что мы хорошо их умеем решать.

Научный подход основан на притаскивании вещей под фонарь.
Математика - это фонарь ("орудие труда исследователя"). Прогресс в орудиях труда приводит к прогрессу в тех местах где достигнутые достижения находят применение. И мы видим какие скачки происходят когда удается прикрутить новый подход к задаче. А новый подход - это очень часто новая для данной задачи математика.

Не значит что математика - "не наука", она вполне отвечает Энгльсовскому определению науки (вспомните кто может "Диалектику природы" wink.gif ), но ее роль специфична. Кстати если серьезно, то не уникальна, т.е. скажем прогресс в части из естественных наук может быть тоже апосредственно использован.

Это сообщение отредактировал tetro - 17-05-2006 - 11:08
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Cогласен с smm (сразу видно, что наш человек:) ). Лишь добавлю, что математика, несмотря на то, что возникла как наука для удовлетворения практических нужд человека, тем не на сегодняшний день может существовать и активно развиваться независимо от ее прикладного значения, что и показывает жизнь.
Devourer
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот интересная статейка почти по теме: СМОТРЕТЬ
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Devourer @ 29.05.2006 - время: 21:25)
Вот интересная статейка почти по теме: СМОТРЕТЬ

Какая глупость!

Ф.
Devourer
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 42
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Объяснись. Не то чтобы я был согласен с этой статьёй - мне интересно чужое мнение.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Devourer @ 30.05.2006 - время: 09:27)
Объяснись. Не то чтобы я был согласен с этой статьёй - мне интересно чужое мнение.

Кажется, автору статьи нечем заняться. Он подменяет вопрос о математических понятиях, вопросом о физических понятиях. В математических понятия, действительно, не всегда есть ясность и над этой неяностью математики работают. Например, теории банаховых пространств уже давно назрела необходимость нового понятия, типа топологической размерности, чтобы пространства можно было отличать друг от друга. Так этим упорно занимаются. Что касается физических понятий, типа волна и диффузия, то любое математическое определение будет лишь модельным и описывать свойства физического объекта, величины лишь приближённо. Так обстоит дело со всеми физическими понятиями: не так ли? Исключения, быть может, составляет квантовая механика, так это ведь раздел математики... по крайней мере до тех пор, пока из него не пытаются сделать физические выводы. А как только пытаются, сразу встает вопрос, а причем это тут спектр оператора. Энергия? А что такое энергия? Где же это математическое определение энергии? А вот это оно и есть: спектр оператора!

То же самое с доказательствами. Математические курсы всегда отличаются строгостью изложенного материала. И там слово "доказательство" -- не пустой звук. Менее строгими являются курсы физики. И это объяснимо, поскольку физические теоремы лишь пытаются описать происходящее вокруг, принимая некоторые вещи, как само собой разумеющееся. Это физики придумывают определения для понятий физики, чтобы они были достаточно строгими и ими можно было пользоваться в доказательствах. Естественно с течением времени определения физических понятий будет трансформироваться. Это не определение производной, которое как есть так и есть и может лишь обретать новую форму, благодаря появляющейся новой терминологии.

Ну еще он там пишет о мельчании математической общественности, видимо, имея ввиду себя...

Все это мне напомнило случай со знакомым моего научного руководителя на кандидатском экзамене по философии: его преподаватель спросил, все ли математические понятия имеют хотя бы отдаленное отношение к нашему реальному миру. Тот задумался (он был с кафедры геометрии и начал думать о разнообразных кокасательных расслоениях, да о когомологиях де Рама) и в результате ответил, что с всё же видимо все понятия имеют некоторое отражение в реальной жизни. "Ну, как же!" -- сказал профессор, -- "А комплексные числа? Они же МНИМЫЕ!"

Ф.

Это сообщение отредактировал Ted_dy - 30-05-2006 - 13:20
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Ted_dy @ 14.05.2006 - время: 00:07)
QUOTE (alim @ 13.04.2006 - время: 17:01)
Вообще-то широкое распространение получили три подхода к математики ( если не сказать три различных вида математики): логицизм, интуиционизм и формализм.

Это уже давно не так. Заявляю это с полной ответственностью, как человек, занимающийся чистой математикой. Это только в философии математики так считается. Сам знаю, сдавал кандидатский минимум.

Могу сказать так. Каждый математик занимается своей областью и знает зачем он это делает. Его чаще всего не очень-то волнует как ко всему этому относится философия. А философы пытаются ответить на такие вопросы как "зачем?" не обладая при этом практически никакими знания о реальном состоянии дел в математике. Теорема Гёделя это цветочки с теми проблемами, которые в данный момент существуют в формальной математике. И об этой теореме никто не задумывается. Если о ней думать, то можно свихнуться. Ибо из нее следует, что заранее нельзя узнать доказуем факт или нет. Математики об этом не думают! Математики просто занимаются интересным для них делом и радуются, когда оказывается, что то что они делают кому-то пригодилось (пусть даже другому математику). Радует все же, что огромное количество математических результатов находят применение в новых науках, таких как сложность вычислений, теория алгоритмов и т. д. Не будь математики вы бы сейчас не сидели за компьютером и не читали этот пост. Конечно, человечество и без компов жило не плохо...

А основная проблема современной математики состоит в проверке полученных результатов. Если доказательство серьёзной теоремы излагается менее чем на 500 страницах --- это удача. Не очень-то много математиков разбираются при этом в теме на столько, чтобы проверить это доказательство. Но те, кто не разбираются верят на слово тем, кто разбирается. Почему? Да потому, что им эти результаты никогда не пригодятся, а тем кому пригодятся все равно придется разбираться в доказательстве.

Вот. Я не голосовал. Как-то не смог выбрать ответ.

Советую прекрасную книгу (художетсвенную). Апостолос Доксиадис "Проблема Гольдбаха". Книга об одном математике. Очень граматно написана (Лучше чем Код Да Винчи :))). Там показаны некоторые проблемы математики, как таковой.

Ф.

Вот действительно позиция большинства практических математиков! Но мы здесь обсуждаем именно философию математики а не собственно внутренние проблемы математики! Кстати, какие именно проблемы формальной математики Вы считаете актуальны сегодня? Хтоелось бы по подробнее в этом месте(просто интересно..)
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Так я вроде бы написал, а Вы даже процитировали. В ВЕРИФИКАЦИИ полученных результатов. Это вполне философский термин? Это общая проблема для всей математики вцелом.

А я-то как раз думал, что обсуждается не философский вопрос, а спрашивается мнение. И отвечал с позиции математика, а не с позиции философа.

Ф.

Это сообщение отредактировал Ted_dy - 30-05-2006 - 20:49
niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Все описанное выше сильно напоминает байку про мудрецов, которым завязали глаза и дали потрогать слона - кому хобот, кому ногу, кому...(в виду специфики форума углубляться не будем)... Каждый из присутствующих здесь видит свою математику и о ней рассуждает. Но современную математику нельзя считать единой наукой, между вычислительной математикой и современной алгеброй пропасть больше, чем была в Д. Греции между всеми науками вообще - они, собственно тогда и были одной наукой.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (niktuba @ 31.05.2006 - время: 01:12)
Но современную математику нельзя считать единой наукой, между вычислительной математикой и современной алгеброй пропасть больше, чем была в Д. Греции между всеми науками вообще - они, собственно тогда и были одной наукой.

Это довольно странный аргумент. Такая же пропасть между термодинамикой и электродинамикой. Вас это не смущает? Это разделы физики и к ним применимы одинаковые рассуждения, как к разделам физики. И уверяю вас, что большинство исследований и открытий лежат как раз на границе областей. По крайней мере в данный момент.

Ф.
niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
2 Ted_dy:

> Это довольно странный аргумент.
Это не аргумент, а наблюдение. И не только по поводу математики. Вот Вы сами дальше пишете, что "такая же пропасть между термодинамикой и электродинамикой" (В скобках замечу, что мне она такой же не кажется, по крайне мере в классической области. Специалист по классическои электродинамике должен хорошо знать теорию диффуров в частных производных, поэтому уравнения термодинамики ему, хотя бы в первом приближении, понятны. А те, кто находит наиболее эффективные алгоритмы поиска собственных значений матриц даже обозначений современных алгебраистов не понимают).

> Вас это не смущает?
Я сюда пришел с сексуального форума извращенцев, так что смутить меня крайне трудно angel_hypocrite.gif

> И уверяю вас, что большинство исследований и открытий лежат как раз
> на границе областей. По крайней мере в данный момент.
Согласен на все 100% - сам там работаю.




niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я приведу еще одно сравнение - сегодняшняя математика похожа на извергающийся вулкан где-нибудь в Индонезии: из воды торчит верхушка вулкана, из него течет лава и застывает, сползая на океанское дно. Образуется остров, который нельзя считать ни частью океана, ни частью вулкана.

На заре научного миропонимания физики не было - были феноменологические описания явлений, затерянные в качестве обрывков среди общефилософских трактатов. Математика дала количественный язык описания - и образовался зародыш современной физики, теперь отдельной науки. Потом физика "извергла" из себя химию - химия ведь это просто раздел атомной физики, занимающийся всем, что связано с комбинаторикой атомов. Просто он приобрел огромное практическое значение - и вот вам новая совершенно самостоятельная наука, сторонники которой еще, поди, и брови насупят это все читая.

За короткий период из математики вышла масса новых наук и "науковок" - кибернетика, информатика, теория процессов управления, статистические методы. Собственно говоря, из-за математиков появились первые компьютеры и интернет, впервые создалась среда (компьютеры и сети), пригодная для размножения сущностей, иных, чем наша (комп. вирусы). Сейчас грозится выделиться в отдельную науку искусственный интеллект - есть надежда, что рано или поздно он породит совершенно новый тип жизни.

alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Да, но все математические дисциплины имеют один общий метод. Действительно сегодня всей математики (т.е. всех ее разделов) не знает ни кто, каждый математик работает в своей области, но все они имеют один общий метод. И в это собственно и состоит вопрос. Делает ли дедуктивный метод математику исключительной наукой по сравнению с другими науками, науками эмпирическими. Делает ли это математику полностью самодостаточной, которая не нуждается для своего развития не только в информации о "внешнем" мире. но и даже в существовании самого "внешнего" мира.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (niktuba @ 31.05.2006 - время: 14:59)
А те, кто находит наиболее эффективные алгоритмы поиска собственных значений матриц даже обозначений современных алгебраистов не понимают).


Это значит, что они не достаточно квалифицированы. Уже достатоно эффективных алгоритмов поиска собственных чисел матриц. Их знает любой студент, сдающий курс методов вычислений. Если же цель стоит в оптимизации алгоритмов в актуальных алгебраических задачах, то человек, занимающийся этим безусловно разбирается в алгебре и в необходимых обозначениях. Конечно, он не разбирается во ВСЕЙ алгебре, но обладающего такими качествами алгебраиста тоже найти невозможно.

Приведу пример. В меру своей осведомленности. Наскольку я знаю, доказательство гипотезы четырех красок на данный момент состоит в математическом доказательстве, которое проходит лишь для графов с достаточно большим количеством вершин, и в компьютерном переборе оставшихся графов. Думаю, что в требуемой нотации и терминологии разбираются и те кто сокращают перебор математическими методами и те, кто ищут наиболее эффективные алгоритмы.

Ф.
niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
2 Ted_dy:
Это значит, что они не достаточно квалифицированы. Уже достатоно эффективных алгоритмов поиска собственных чисел матриц. Их знает любой студент, сдающий курс методов вычислений. Если же цель стоит в оптимизации алгоритмов в актуальных алгебраических задачах, то человек, занимающийся этим безусловно разбирается в алгебре и в необходимых обозначениях.
Вы имеете в виду студенческо-университетскую алгебру? Конечно, те, кто ищет собственные числа должны в совершенстве знать линейную алгебру и очень много чего, связанного с программированием, флопами и т.п.

А вот взгляните теперь на это:
Математика как наука
Как оно - follows или не совсем?
niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
2 Alim
Ну и каков же этот самый один общий метод? Дедуктивный, что ль?
Так вот что, например, пишет Ted_dy: Наскольку я знаю, доказательство гипотезы четырех красок на данный момент состоит в математическом доказательстве, которое проходит лишь для графов с достаточно большим количеством вершин, и в компьютерном переборе оставшихся графов. Думаю, что в требуемой нотации и терминологии разбираются и те кто сокращают перебор математическими методами и те, кто ищут наиболее эффективные алгоритмы.

Тут уже два метода - дедуктивный и компьютерный перебор. Можно привести много примеров использования второго метода. Например, с его помощью пытались когда-то опровергнуть теорему Ферма.

Решения, использующие нейронные сети, практически целиком опираются на численный эксперимент. Можно привести много разделов математики, становящихся в наше время все более и эмпирическими. Можно, правда, возразить, что это и не математика вовсе -- чему и была посвящена моя изначальная ремарка.
Saloooo
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 22
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Devourer @ 13.04.2006 - время: 14:48)
Недавно прочитал сообщение, где утверждалось, что математика - лишь формальность и не имеет отношения к действительности. Я же придерживаюсь собственной точки зрения.
Интересно, что думаете по этому поводу вы?

Математика и формальность и реальность и мысль не бытия
потому что кроме логики видимой есть логика не видимая, но кроме того есть логика не бытия в существующем и не существующем.
Кроме всего прочего есть, то чем занимается математика не сама по себе, а потому что она есть в сути вещей.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (niktuba @ 31.05.2006 - время: 22:15)
2 Ted_dy:
Это значит, что они не достаточно квалифицированы. Уже достатоно эффективных алгоритмов поиска собственных чисел матриц. Их знает любой студент, сдающий курс методов вычислений. Если же цель стоит в оптимизации алгоритмов в актуальных алгебраических задачах, то человек, занимающийся этим безусловно разбирается в алгебре и в необходимых обозначениях.
Вы имеете в виду студенческо-университетскую алгебру? Конечно, те, кто ищет собственные числа должны в совершенстве знать линейную алгебру и очень много чего, связанного с программированием, флопами и т.п.

А вот взгляните теперь на это:
Математика как наука
Как оно - follows или не совсем?

Вы меня пытались напугать готическими буквами или длинными формулами. Так у меня в любой статье и не такое написано. Такое есть даже в ставшей классической книжке Ван дер Вардена "Алгебра". И этим математика не удивишь.

А я говорил, что поиск собственных чисел уже давно неактуальная проблема для вычислительной математики.

Ф.
Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
А вот, кстати, в качеств хохмы. Формула для $n$-ого простого числа. Между прочим верная.

Математика как наука

Наслаждайтесь!

Ф.

Это сообщение отредактировал Ted_dy - 01-06-2006 - 14:33
niktuba
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 118
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вы меня пытались напугать готическими буквами или длинными формулами. Так у меня в любой статье и не такое написано. Такое есть даже в ставшей классической книжке Ван дер Вардена "Алгебра". И этим математика не удивишь.

Ну как же, запугаешь Вас... Я говорил про то, что ЭТО совсем непонятно людям, занимающимся математикой не абстрактной а прикладной - настолько эти математики друг от друга отъехали. Ясно, что и сейчас есть достаточно эрудированные люди, которые и это поймут, и "ляпнут пару фраз на языке эпсилон-дельта", и алгоритм запрограммируют. Но ясно, что сейчас никто уже не в состоянии объять всю математику.

< poster_offtopic.gif >А я говорил, что поиск собственных чисел уже давно неактуальная проблема для вычислительной математики.

Для математики абстрактной - да. А для математики прикладной она всегда будет актуальной, так как критерии оптимизации меняются по мере прогресса вычислительной техники. Например, до изобретения векторных и конвейерных процессоров такие свойства алгоритмов, как способность к распрараллеливанию и конвейеризации были второстепенными. </ poster_offtopic.gif >

Можно возразить, что это - уже не математика. Тогда основной вопрос этой темы уходит уже в другую область. Провести границу между математикой -- в той части, которая касается теории алгоритмов -- и программированием очень сложно.

Ted_dy
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 142
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (niktuba @ 02.06.2006 - время: 14:39)
Ну как же, запугаешь Вас... Я говорил про то, что ЭТО совсем непонятно людям, занимающимся математикой не абстрактной а прикладной - настолько эти математики друг от друга отъехали. Ясно, что и сейчас есть достаточно эрудированные люди, которые и это поймут, и "ляпнут пару фраз на языке эпсилон-дельта", и алгоритм запрограммируют. Но ясно, что сейчас никто уже не в состоянии объять всю математику.


Ну отъехали. Так и в других науках отъехали. Каждый математик знает тот необходимый минимум общего, который ему дается. Это, так сказать, общая часть математического образования. Кроме того, каждый математик отдает себе отчет в том, что такое строгое математическое доказательство и потому ему близка по духу деятельность других математиков и не очень близка по духу деятельность, скажем философов. Да и даже физиков. Поэтому можно математику разделить на отдельные отрасли и сейчас, быть может, выделить новые направления, в первую очередь связанные с теорией сложности алгоритмов, теорией оптимального управления, криптографией.... Собственно они и выделились, скажем в прикладную математику. Такое было, скажем с философией. От нее постепенно откалывались разные научные направления и всячески разделялись. Это нормальный эволюционный, а вовсе не революционный процесс. Но чистая математика, останется единой, даже если появится еще сотня новых научных направлений. И объединять в действительности их будет именно метод и понимание того, что такое доказательство. (Поэтому и стараются доказать гипотезу четырех красок без использования вычислительной техники).

К сожалению, ввиду субъективности, нельзя точно утверждать на данный момент, что все математические доказательства сложных теорем верны. Поэтому математическому сообществу дается время и на упрощение доказательства и на осознание его. В этом современная особенность математики, как науки.

Ф.
alim
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 263
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (niktuba @ 31.05.2006 - время: 22:33)
2 Alim
Ну и каков же этот самый один общий метод?

Ted_dy меня опередил и уже ответил в предыдущем посте, Полностью присоединяюсь
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Наука, объективно изучающая реальную действительность.
Olegin
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 2382
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Что-то среднее.
fantomih
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 3018
  • Статус: Надежда умерла...Остались последствия...
  • Member OfflineМужчинаВлюблен
Наука, объективно изучающая реальную действительность
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (5) 1 2 3 4 5

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Мнимая исключительность человека

Почему светят звезды ил проблема термояда

Неестественный отбор

Проблема перенаселенности планеты

Полураспад




>