Кто крестил Русь ?

Когда именно и почему Владимир принял крещение на самом деле неизвестно, даже то, произошло ли это в Киеве, в городе Василиве или Корсуне (по разным источникам). Все подробности были утеряны ещё в начале XII века, во времена составления «Повести временных лет», о чём прямо сообщается в летописи.

Но есть одна деталь, вносящая заметную поправку в каноническую версию (но её не опровергающая!).
В 988 г. Владимир захватил Корсунь (он же крымский Херсонес) и потребовал себе в жёны сестру византийских императоров Василия II и Константина VIII Анну, угрожая в противном случае пойти на Константинополь. Императоры согласились, потребовав в свою очередь крещения князя, чтобы сестра вышла за единоверца. Получив согласие Владимира, византийцы прислали в Корсунь Анну со священниками. Владимир вместе со своей дружиной прошёл обряд крещения, после чего совершил церемонию бракосочетания и вернулся в Киев, где сразу же повелел опрокинуть языческие идолы.

Вообще-то, в княжеских дружинах задолго до общего Крещения Руси служили христиане. В Киеве были достаточно купцов-христиан. Из Европы приезжали ремесленники-христиане.
Словом, христианская община в Киеве была немаленькая. У нее и церковь своя была... Но
все это совсем не равнозначно принятию христианства как государственной религии.

Безусловно.
Достаточно вспомнить, что тот же самый Владимир сверг и убил своего брата Ярополка, христианина. Сверг именно под знаменем восстановления "старой веры", будучи язычником. Разобрал ряд христианских церквей (но не все!), на их месте устроил языческие капища. Однако, кроме гонений на особо ярых попов, это не коснулось ни дружины, ни купцов, ни простых жителей.

(iich @ 07.06.2015 - время: 23:33)
кроме гонений на особо ярых попов, это не коснулось ни дружины, ни купцов, ни простых жителей.
Eстественно! Зачем же подрубать опору своего княжения? Зато, когда князь
Владимир понял, какой мощный инструмент дает ему в руки единая государственная
религия, он быстренько всех окрестил.

(link82 @ 28.01.2013 - время: 21:15)
А вот это интересный вопрос!

Честно говоря, мне знакома толька одна версия крещения Руси князем Владимиром Святославовичем, описанная в повести временных лет...

Зачем? Ну тут всё просто, религия это мощный инструмент регулирования поведения масс, а князь это всё-таки политик Вот и выбрал наиболее подходящий инструмент.
Сто пудов согласен . Всех решил привести к общему знаменателю . И кто его научил этому интересно ? Хотя можно догадаться . Тогда были слишком умные язычники, которые жили свободно . И в рабство их было не просто загнать . Вот и пришлось через Крещение всех к ногтю прибрать .

А никто. До сих пор язычники остались кое-где.

(voyt86 @ 25.08.2015 - время: 13:34)
А никто. До сих пор язычники остались кое-где.
То есть пока ОСТАЮТСЯ язычники, крещение не состоялось?
Так уже и агностики народились, и атеисты...
А где тогда оно состоялось? Исключительно в Ватикане?)

Разные исследователи ссылаются на немного разные даты, но не очень сильно друг от друга отличающиеся. Поэтому все используют 988 год, тем более, что сильно против правды это не идёт.
К моменту решения Владимира Святославовича объявить христианство византийского образца государственной религией Руси, религиозную систему постиг кризис. Первая религиозная реформа Владимира была языческой, установлены новые идолы, обновлены культы. Но ожидаемого итога эта реформа не дала. На Руси никогда не было единого пантеона божеств. Да и развитие страны требовало другого. Наиболее близкий торгово-политический партнёр, Византия, должна была перестать смотреть на Русь, как на землю диких варваров. Политическая конъюнктура требовала начать клясться одним с богом. Конечно выбор веры - не более чем красивая сказка, кроме как византийское христианство, Русь ничего не могла принять. Тем более, что с ними русичи были знакомы, христиане и даже церкви на Руси уже были.
Владимир объявляет христианство в Киеве, его дядя крестит Новгород огнём и мечом, потому что новгородцы как-то особенно противились новой религии. Лет на 200 христианство стало религией аристократии, дружины и прочих представителей администрации, при этом прекрасно уживаясь с язычеством. Даже князья имели по два и более имён, одно данное при крещении и другое настоящее. Дальнейшее укрепление позиций христианства произошло с началом ига. Православие стало скрепляющим моментом. Христианизировался посад. Если клады, закопанные в начале татаро-монгольского нашествия, изобиловали идеограммами воды, земли и прочими языческими символами, то потом символика всё больше становится христианской. Вслед за горожанами христианизация пошла и на селе. Процесс этот растянулся на столетия и не всегда проходил гладко. Последние восстания волхвов-язычников были при Иване Грозном. Исследователи жизни и быта крестьян ещё в 19 веке отмечали массовое непонимание не только основ христианства, но и монотеизма. Поэтому так легко религия была отринута после 1917-го, так как никогда не была неотъемлемой частью народа.

академик Янин писал, что смена язычества на христианство проходило более 150 лет. Вывод такой он сделал на основании берестовых грамот, в которых имена славянские постепенно сменялись греческими. Но это Новгород, не вся Русь.

Так это отдельная тема - "Сколько лет крестилась Русь". Ибо в 988 году произошло только крещение киевлян, но никак не ВСЕЙ Руси...

Вопрос интересен тем, что Русь крестил украинец.
А вот если бы крестил москаль, то интересно как бы украинцы к этому факту отнеслись?

Тогда такого раздела не было, что бы ни утверждала современная украинская лженаука о "великих украх"
Были "Северная Русь" и "Киевская Русь"... Причём первая КАК БЫ в подчинении второй.

(Marinw @ 15.02.2016 - время: 20:18)
Вопрос интересен тем, что Русь крестил украинец.
А вот если бы крестил москаль, то интересно как бы украинцы к этому факту отнеслись?
Не было "украинцев" в тот период, да и русские как этнос только начинал формироваться из славян, скандинавов, половцев и финно-угров

(iich @ 16.02.2016 - время: 23:24)
Тогда такого раздела не было, что бы ни утверждала современная украинская лженаука о "великих украх"
Были "Северная Русь" и "Киевская Русь"... Причём первая КАК БЫ в подчинении второй.
Не совсем так, "Киевская Русь", "Владимирская Русь" это названия периодов в истории древнерусского государства, когда великокняжеский престол переезжал из княжество в княжество.
А возникновение древнерусского государства связывают с завоеванием Олегом Новгородским Киева, т.е. объединением Новгородом северной и южной Руси

(srg2003 @ 24.02.2016 - время: 17:29)
Не совсем так, "Киевская Русь", "Владимирская Русь" это названия периодов в истории древнерусского государства, когда великокняжеский престол переезжал из княжество в княжество.
А возникновение древнерусского государства связывают с завоеванием Олегом Новгородским Киева, т.е. объединением Новгородом северной и южной Руси
Я беру период начала крещения, 10-11й, век...
Тогда "Владимирской Руси" ещё не было, была Киевская и ряд сильных княжеств при городах - Новгороде, Полоцке, Чернигове, Твери и проч.
Но князья там де-факто зависели от воли именно киевского князя, в тот же Новгород назначался один из его сыновей и проч. Государство "как бы" было, но в нём царили постоянные сепаратистские настроения. Причём до Новгорода с юга дотянуться было сложней всего, потому-то там и сложилась своеобразная форма правления (с важной ролью вече), которая позже стала "Новгородской республикой".

iich

Я беру период начала крещения, 10-11й, век...
Тогда "Владимирской Руси" ещё не было, была Киевская и ряд сильных княжеств при городах - Новгороде, Полоцке, Чернигове, Твери и проч.
это период, условно называемый историками в 19 веке "Киевской Русью".

Но князья там де-факто зависели от воли именно киевского князя, в тот же Новгород назначался один из его сыновей и проч. Государство "как бы" было, но в нём царили постоянные сепаратистские настроения.
Это описание любого феодального государства данного периода.

Причём до Новгорода с юга дотянуться было сложней всего, потому-то там и сложилась своеобразная форма правления (с важной ролью вече), которая позже стала "Новгородской республикой".
тут другое, князь в Новгороде был, но у купеческих родов было намного больше денег, соответственно больше и власти.