Язычество, неоязычество и неоправославие

Просмотрел ряд постов о язычестве и вижу, что есть непонимание существенных различий между язычеством и неоязычеством, а также в постах нередко имеет место использование многовековых враждебных к язычеству штампов и мифов. Вот язычество записали здесь в раздел Политеизма, но ведь это более широкое понятие, чем Политеизм: есть язычество монотеистическое, например, тенгрианство или язычество аланов (осетин), и есть язычество атеистическое.

Наука не имеет четкого определения что есть язычество, как и что есть неоязычество. Не имея достоверных данных о том, какая была языческая религия прошлого, например, у славян, невозможно достоверно говорить и о том, что есть «новодел» в современном родноверии, а что есть действительно следование традиции. Термин «неоязычество» явно употребляется в России с целью дискриминировать современное язычество, т.е. имеет конъюнктурно-политическую окраску.

Зато четкое богословское определение язычества есть у христиан, иудеев, мусульман. С их точки зрения, язычество – это поклонение тварному, т.е. не самому истинному Богу, а тому, что было создано его творением. При этом мусульмане и иудеи нередко поносят христиан как язычников, в связи с множеством святых и нераздельно-неслиянной троицей Отца, Сына и Духа Святого, и главное, они не считают Христа Богом, т.е. христианская религия является для них поклонением тварному, т.е. язычеством.
Таким образом, атеисты, материалисты и эзотерики разных мастей равным образом являются язычниками с точки зрения богословия христиан, мусульман, иудеев.

Многие православные священники прошлого и современные совершенно верно говорят, что абсолютное большинство православных прихожан лишь по форме православные, а на деле весьма далеки от Бога, они просто хотят быть как все, следуют за толпой, увлекаемой ТВ и пропагандой. Типичное рассуждение неоправославного большинства: у меня предки были православные, поэтому я тоже считаю себя православным…Это в лучшем случае. В худшем случае православие является прикрытием корыстных интересов. Таков лик современного неоязычества или неоправославия существующего внутри РПЦ.

Теперь поставьте себя в позицию атеиста или материалиста. Тогда вы должны признать, что любая религия является сотворенной человеком. Какие-то из них были раньше сотворены, а какие-то позже. Все они были новоделами, каждая в свое время. С точки зрения науки Новый завет есть собрание текстов написанных отнюдь не апостолами, а теми, кто выдавал себя за них, т.е. мистификаторами. Чем больше обнаруживается древних свитков с записями евангелических текстов и чем большую древность они имеют, тем больше обнаруживается радикальных противоречий с существующим христианским учением. По сути, нет никакой разницы между теми, кто прикидывался апостолами почти два тысячелетия назад и выдумывал евангелические истории, и теми, кто сегодня выдумывает «языческую» мифологию, вроде Асова или Хиневича. И те, и другие являются «неоязычниками», только с разницей почти в две тысячи лет.

Теперь подумайте, сейчас в христианстве, в том же православии, вводится столько новодела (и до этого веками вводилось), что «истинно православным» впору кричать об угрозе неоправославия в РПЦ (старобрядцы уже обкричались и отсиделись за это, кто не сгорел). Можно еще вспомнить, что РПЦ международная организация, проследить каналы иностранного финансирования и приравнять ее к агентам иностранного влияния. Впрочем, к иностранным агентам влияния вполне обоснованно можно приравнять и большую часть российского правительства и Госдумы.
Не только православные и католики вводят новоделы, но и протестанты. В иудаизме также можно обнаружить новоделы. В исламе также есть новоделы (те же ваххабиты – это пример исламского новодела). Это предрассудок, будут религии не изменяются. Кстати, в советское время традиционными в науке называли языческие религии, но все перевернулось в науке, благодаря политике.

Осознанный язычник доверяет собственной природе, познает себя и окружающий мир, чувствует его живым, разумным и самодостаточным без всякого бредового трансцендентого Бога. Это имхо лучше, чем бессознательно или сознательно прикидываться православным только по той причине, что ближайшие предки были православными (а ведь в советское время они были поголовно почти все атеистами!).

Я не верю, что мир кто-то один (даже если и не один) сотворил из ничего, находясь вне этого мира. Я не верю в греховность мира и в первородный грех. Я не верю ни в рай, ни в ад. Но я бы хотел, чтобы в посмертном существовании (если таковое возможно) я соединился с теми, кого я люблю, кто мне дорог, кто меня любит. Последнее противоречит христианству (души умерших ждут часа страшного суда и своей участи), но соответствует языческим представлениям о смерти как переходе из одной формы жизни к другой с воссоединением с любимыми людьми.

Поэтому язычник я. А термин «неоязычество» оставьте злопыхателям против язычества.

Высказался ты абсолютно правильно. И я согласен в целом, но!
Нафига лишний топик создавать!?

АндрЮч, в чем этот топик лишний?!
Я здесь рассуждаю об основных понятиях, причем с точки зрения разных мировоззренческих систем: о язычестве, неоязычестве, неоправославии в их сопоставлении. В топиках прежних берется только тема язычества или отдельно о неоязычестве, причем в некоторых случаях явно имеет место неуважение к язычеству.
Слить мои рассуждения с другими топиками - оно там потеряется на фоне множества других тем. А так на него можно ссылаться как на солидную справку по теме. Не думаю, что кто-то возьмется дискутировать. Если бы я публикнул пост в другой топик я бы его закрыл, потому что он ставит точки над i.
Неоправославным нечем крыть! Отсутствие возражений говорит именно об этом.

Топик не считаю лишним. Отдельно оформлена мысль, которая встречалась фрагментарно.

а вот тут:
"Но я бы хотел, чтобы в посмертном существовании (если таковое возможно) я соединился с теми, кого я люблю, кто мне дорог, кто меня любит. Последнее противоречит христианству (души умерших ждут часа страшного суда и своей участи), но соответствует языческим представлениям о смерти как переходе из одной формы жизни к другой с воссоединением с любимыми людьми."
добавлю в "за"
Сам язык несет в слове смерть образ смены мерности тел. Уж как ни крути, а мутация азбуки состоялась, и АзБогиВеди - уж точно не сфантазированы)
И хоть убей, но в слове Право-Славие, ощущается образ далеких предков намного яснее, чем "современных юзеров этого названия")))

Князь Владимир. И насильственное крещение Руси.

Князь Савл (Владимир) "Красное солнышко" был не русским, его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящая имя Малк, из русского города Любич, находившегося в вассальной зависимости от хазарского каганата. Эта еврейка была ключницей князя Святослава Игоревича, которого однажды напоила и забеременела от него. Наследником княжеской власти был Ярополк, сын Святослава и законной жены. Но Владимир убил Ярополка и узурпировал власть на Руси. Так еврей стал царем и крестил Русь в специальную форму экспортного иудейского христианства. При насильственном крещении население Руси было уничтожено на одну треть!!! Идея создания монастырей для молодых русичей, чтобы не плодились, тоже придумана им. Где вы видели монастыри у евреев? Они не глупы, как мы. Мы отказались от старой веры, старых национальных богов, приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.

Был еврейский царь на Руси, князь Савл (Владимир), заливший страну кровью, уничтоживший многочисленные письменные источники праславянской культуры, восходящие своими корнями к роду Иафета, от которого все русские пошли. Кстати, пьянство на Русь принесли православные священники, причащавшие вином и боровшиеся всеми силами с пивом и медом, которые не влияли на генетику и не прививали пьянства. Как только отказались от пива и меда и стали пить греческие вина и самогонку-бродиловку - появились на Руси первые православные пьяницы.

при язычестве - исконной русской вере - Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.
Христианство захватило Русь в 988 г. н. э. во времена правления князя Савла (Владимира). Как это произошло?
Официальную версию можно прочитать из официальной истории России, например из Ишимова «История России», Новосибирск, 1993
Вкратце картина была такая.

До князя Савла (Владимира) царило язычество, и Русь процветала. Соседние народы уговаривали Владимира перейти в их веру, и к нему приходило много послов от камских болгар, от немецких католиков, от евреев и от греков, и каждый расхваливал свою веру. Савл (Владимир) вначале оценивал эти веры по красоте придуманного.
...У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград...
Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: «После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной». «Ну что ж, быть посему, выбираем христианство», — сказал Владимир.

И далее вместо пропагандисткой кампании и убеждения Владимир пошел крушить русскую религию и внедрять христианство силой и кровью.
Вот так преподносится процесс христианизации Руси. Из всей этой официальной истории следует, что сама процедура выбора религии у Владимира и его свиты носила якобы наивный характер. И главную роль в этом выборе сыграла не осмысленность религии (ее никто и не разбирал), а внешняя красота ритуалов и стремление бояр к роскоши и богатству. То есть, по официальной версии, внедрение христианства на Русь было результатом глупости Владимира и его окружения.

А как было на самом деле? Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска — уродство есть». Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ни с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла.

Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства.
Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена и власть захватил еврейский царь или «каган». Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это еврейское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар — Итиль.
Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазарские евреи стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю.
Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через еврейских женщин — это один из наиболее любимых еврейских методов. (Маяковский-Лиля Брик, Брежнев - жена. Ельцин - жена...)

Мать князя Святослава — княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка — на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите — царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)

По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Савл (Владимир).
Даже в «Повести временных лет» Владимир — внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни».

Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Савла (Владимира), сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».
Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Савл (Владимир) (источник «Повесть временных лет», 1864 г.).

Дабран-Добрыня не дремал за престолом, а думал о реализации тысячелетних иудейских планов. Вначале он послал Владимира на двухлетнюю стажировку в Западную Русь, где к тому времени арийская вера сильно деградировала в результате малозаметной подрывной деятельности иудеев-псевдоязычников. Именно эти так называемые язычники задолго до появления Владимира медленно, но верно развращали западных руссов повсеместным насаживанием грубых идолов, храмов-капищ и, главным образом, принесением кровавых жертвоприношений. Чаще всего для этих жертвоприношений использовали невинных мальчиков, кровь которых пользовалась у евреев большим спросом.

Во время этой стажировки иудеи обучили Владимира, как ему отомстить ненавистным родичам по отцовской линии за потерю власти его родичами по матери в Любиче и в Хазарском каганате. Он должен был взорвать арийскую веру изнутри путем внедрения рабской христианской религии.
Вернувшись в Новгород с нанятой на иудейские деньги дружиной подонков, Владимир безжалостно и вероломно убивает своего брата Ярополка (ведь он всего лишь гой — скот по-иудейски) и узурпирует власть в южной Руси. Беременную вдову своего брата"святой"Владимир изнасиловал и взял себе вторую жену, Рогнеду, он для начала изнасиловал во взятом штурмом Полоцке на глазах ее связанных родителей-князей, которых потом велел убить.

Воссев на киевский престол, он по заранее разработанному коварному плану начинает проявлять повышенное почтение к арийским Богам. Призывает поставить ранее неизвестных на Руси идолов и не только поклоняться им, но и приносить в жертву невинных мальчиков. Жертвенная кровь собиралась и поставлялась иудейским заказчикам. 10 лет идолопоклонства, сопровождавшихся кровавым изуверством, как и было запланировано, взорвали арийскую религию изнутри. Русские стали роптать на собственных Богов, которым до этого благоговейно поклонялись тысячелетиями. Только после этого Владимир внедрил христианство силой, не вызвав особо мощного сопротивления, которое могло бы стоить жизни этому жиденку (В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж).
"того "героя" христиане называют Владимир — красно солнышко. Он считается одним из главных святых.

Несмотря на то что старая религия была в значительной степени скомпрометирована, новая христианская вера не была принята русским народом. И христианство, и коммунизм навязаны России силой, жестокой силой. И та и другая еврейские религии пролили на Руси море крови лучших сынов отечества.
Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым эти жиды называли нашу светлую религию .

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод Русской Империи и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.