Закон об абортах

(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 14:23)
Целомудрие.
То, что религиозники называют "целомудрием" - это абсолютное зло. Источник миллиона комплексов, тайных страхов, в конечном счете психических расстройств. Нарушение естественного, нормального образа жизни. Я знаю, что говорю - много с кем общался, даже сам пытался практиковать, и достаточно долго.
Так что если какая-то религиозная группа проповедует "целомудрие" - от нее надо держаться подальше.

(Вендал @ 08.10.2013 - время: 14:15)
По религиозным догматам, аборт - великое зло.. детоубийство..
Вы зла великого еще не видели, и даже представить не можете каковым и от кого может исходить зло. Вот вам пример:

В британском «Журнале медицинской этики» приводят аргументы того, что родители имеют право убивать своих маленьких детей (до двух лет). Что до двух лет личность еще не зародилась, и это есть не убийство, а “послеродовой аборт”. © из инета.
Ссылка на оригинальный текст: https://www.telegraph.co.uk/health/healthne...xperts-say.html

(Вендал @ 08.10.2013 - время: 14:10)
РПЦ не сможет выдавать презервативы НИГДЕ! Так как это противоречит догматам в частности и самому христианству в целом...)))

Не к тем обращаетесь...))))
С одной стороны верно.
Но давайте будем реалистами. Из двух зол выбирают меньшее

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 14:48)
Так что если какая-то религиозная группа проповедует "целомудрие" - от нее надо держаться подальше.
По Вашему лучше беспорядочный секс, когда после не известно чей и от кого ребенок?..

А в итоге - байстрюк, бл-й (прошу прощение модераторов) сын?

Целомудрие - это контроль и регулирование сексуальных желаний..)))

(Вендал @ 08.10.2013 - время: 14:55)
(tantrik @ 08.10.2013 - время: 14:48)
Так что если какая-то религиозная группа проповедует "целомудрие" - от нее надо держаться подальше. По Вашему лучше беспорядочный секс, когда после не известно чей и от кого ребенок?..

А в итоге - байстрюк, бл-й (прошу прощение модераторов) сын?

Целомудрие - это контроль и регулирование сексуальных желаний..)))
Лучше здоровый регулярный секс в составе сложившейся пары. Или вне такой пары, но с соблюдением мер предосторожности.

(Marinw @ 08.10.2013 - время: 14:54)
С одной стороны верно.
Но давайте будем реалистами. Из двух зол выбирают меньшее
Хорошо.. Давайте...

Скажите.. Вы можете переспать с кавказцем или гастарбайтером??)))
Ток честно.

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 14:58)
Лучше здоровый регулярный секс в составе сложившейся пары.
Это и есть - ЦЕЛОМУДРИЕ...)))

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 14:48)
(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 14:23)
Целомудрие. То, что религиозники называют "целомудрием" - это абсолютное зло. Источник миллиона комплексов, тайных страхов, в конечном счете психических расстройств. Нарушение естественного, нормального образа жизни. Я знаю, что говорю - много с кем общался, даже сам пытался практиковать, и достаточно долго.
Так что если какая-то религиозная группа проповедует "целомудрие" - от нее надо держаться подальше.
Могу добавить - это то что пополняет ряды маньяков и насильников, то что поставляет человеко-материал в психиатрические клиники и кормит армию психологов.

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 14:48)
(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 14:23)
Целомудрие. То, что религиозники называют "целомудрием" - это абсолютное зло. Источник миллиона комплексов, тайных страхов, в конечном счете психических расстройств. Нарушение естественного, нормального образа жизни. Я знаю, что говорю - много с кем общался, даже сам пытался практиковать, и достаточно долго.
Так что если какая-то религиозная группа проповедует "целомудрие" - от нее надо держаться подальше.
"Религиозники" совершенно не это называют целомудрием.
Полный отказ от секса (это Вы о нем сейчас?) не всем под силу, этим монахи занимаются.

Самый правильный вариант по поводу контрацепции, на мой взгляд - воспроизвел себя в потомстве 1-2 раза и делай перевязку. А учитывая общую перенаселенность Земли... как бы через пару поколений не пришлось законом устанавливать, кто имеет право воспроизводиться и сколько раз максимум. Так что в этом плане проповедь чайлдфри - вообще дело полезное.

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 15:13)
Самый правильный вариант по поводу контрацепции, на мой взгляд - воспроизвел себя в потомстве 1-2 раза и делай перевязку. А учитывая общую перенаселенность Земли... как бы через пару поколений не пришлось законом устанавливать, кто имеет право воспроизводиться и сколько раз максимум. Так что в этом плане проповедь чайлдфри - вообще дело полезное.
Ну в Китае же был такой закон, теперь страдают: население постарело, пенсии платить не из чего.
Так что это палка о двух концах.
Уйдет со сцены "продвинутая" европейская цивилизация с ее "достижениями" светского гуманизма, и начнется "все сначала".

(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 15:13)
Полный отказ от секса (это Вы о нем сейчас?) не всем под силу, этим монахи занимаются.
Ну не только... Третий принцип кришнаитский, будь он неладен - сколько хороших ребят на нем сорвалось - ничем не лучше. "Только в браке и только для зачатия детей".

(tantrik @ 08.10.2013 - время: 15:17)
(Реланиум @ 08.10.2013 - время: 15:13)
Полный отказ от секса (это Вы о нем сейчас?) не всем под силу, этим монахи занимаются. Ну не только... Третий принцип кришнаитский, будь он неладен - сколько хороших ребят на нем сорвалось - ничем не лучше. "Только в браке и только для зачатия детей".
Я не знаю, как у кришнаитов, но у православных, например, понятие "супружеского целомудрия" необходимость "только для детей" не подразумевает.
Даже в пост, если поститься только один из супругов, секс разрешается, чтобы второй в блуд не ушел.

У кришнаитов подразумевает... Самое интересное, что это чистое нововведение А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады - в Индии это желательно, но необязательно для брахманов, а для небрахманов никогда требованием не было...

В общем-то, срываются почти все, кто раньше, кто позже. Я фактически продержался год с небольшим.

(Вендал @ 08.10.2013 - время: 14:59)
(Marinw @ 08.10.2013 - время: 14:54)
С одной стороны верно.
Но давайте будем реалистами. Из двух зол выбирают меньшее Хорошо.. Давайте...

Скажите.. Вы можете переспать с кавказцем или гастарбайтером??)))
Ток честно.
Немного не поняла какое это имеет отношение к теме абортов.

С некоторых времен я их стала ненавидеть

(Nancy @ 08.10.2013 - время: 13:07)

Так что, руки прочь от человека и его жилища. Мне ВАШЕ жилище, даром не сдалось, это вы и вам подобные. пытаетесь распоряжаться чужой, вам не принадлежащей жизнью, мотивируя это дремучим религиозным бредом.
Так и вам не принадлежащей. Придёт смертный час, и выставят из тела, пикнуть не успеешь, попробуй опротестовать, что это, де, "моя квартира", то бишь, "моё тело".
По праву свободного человека.О праве свободного человека, согласно материалистической концепции, имеет право говорить только САМО ТЕЛО. И ежели само тело поселило у себя другую жизнь, значит, само тело, тоесть, тот самый свободный человек, этого и хочет. А не захочет, произойдёт выкидыш по естественным причинам.
И что за фантом такой имеет право называть себя "свободным человеком", а тело считать "своим", да ещё и распоряжаться им? Согласно атеистической концепции, ни духов, ни привидений, ни души не существует. Так что, господину квартиранту с фальшивой фамилией, ежели ему такое соседство с новой жизнью, внутри тела, не нравится, можно просто собрать манатки, да свалить в поисках более подходящего для его "свободы" тела, отвечающего его запросам.

(dedO'K @ 08.10.2013 - время: 21:23)
Так и вам не принадлежащей. Придёт смертный час, и выставят из тела, пикнуть не успеешь, попробуй опротестовать, что это, де, "моя квартира", то бишь, "моё тело".


А кому принадлежащей?


И что за фантом такой имеет право называть себя "свободным человеком", а тело считать "своим", да ещё и распоряжаться им?
Например, вы. Ведь вы в своем теле один живете, или вас два/три/десять?

По-вашему, получается, что женщина не может принять решение об аборте, поскольку "тело поселило у себя другую жизнь", а зародыш может распоряжаться жизнью и здоровьем матери. Стало быть, по вашей мысли, есть некие квартиранты, равные перед вашим богом, но одни из них равнее других. А как же свобода воли? Неужели она означает только то, что верующие присваивают себе право распоряжаться чужими жизнями? Не вы зачали этого ребенка, не вы находитесь в определенных обстоятельствах, не позволяющих этого ребенка родить, так какое вы имеете право решать за женщину, делать ей аборт или нет? Возмущенно цокать языком и не одобрять можно сколько угодно, но принимать законы, ломающие человеческие судьбы- это перебор. Более того, таким образом вы снова присваиваете себе божественные, согласно вашей религии, полномочия: вместо того, чтобы предоставить человека воле вашего бога, вы предпочитаете вынести приговор лично, заключается ли он в запрете абортов или выписывании "двушечки" за песню и пляски.

(Laura McGrough @ 08.10.2013 - время: 22:00)

чтобы предоставить человека воле вашего бога, вы предпочитаете вынести приговор лично, заключается ли он в запрете абортов или выписывании "двушечки" за песню и пляски.
Ну так религии у нас "умеют" больше Бога....Когда Каин задумал убить Авеля - Бог предупредил, а не предотвратил, уважая право выбора...Ощутите разницу тонкой грани : обличать грех и запрещать грех.Пока религии не подчинятся суверенитету Бога и не прекратят подруливать будем постоянно сталкиваться с мракобесием....А подруливать они не перестанут.Иначе весь бизнес на Боге(богах) рухнет.

(Laura McGrough @ 08.10.2013 - время: 23:00)
А кому принадлежащей?
Тому, Кто жизнь даёт.
Например, вы. Ведь вы в своем теле один живете, или вас два/три/десять?А я- не атеист, и тело- не моя собственность. Как оно мне дано, так будет и отобрано.
По-вашему, получается, что женщина не может принять решение об аборте, поскольку "тело поселило у себя другую жизнь", а зародыш может распоряжаться жизнью и здоровьем матери.Разумеется, на то она и мать, а не отец.
Стало быть, по вашей мысли, есть некие квартиранты, равные перед вашим богом, но одни из них равнее других.Два тела зачали третье. При слиянии двух душ пришла в этот мир ещё одна. При чём тут равенство?
А как же свобода воли?Свобода воли закончилась с зачатием. Время назад не повернуть.
Неужели она означает только то, что верующие присваивают себе право распоряжаться чужими жизнями?Пока я вижу некую "личность свободной женщины", паразитом живущую в материнском теле, присвоившую себе право распоряжаться жизнью ребёнка этой матери.
Не вы зачали этого ребенка, не вы находитесь в определенных обстоятельствах, не позволяющих этого ребенка родить, так какое вы имеете право решать за женщину, делать ей аборт или нет?А вы какое право имеете заставлять мать убить своё дитя? Или женщина- это уже не мать?
Возмущенно цокать языком и не одобрять можно сколько угодно, но принимать законы, ломающие человеческие судьбы- это перебор.Вы можете принимать закон природы, по которому женщина- это мать, а дитя законно занимает своё место в мире с момента зачатия, можете не принимать, но дитя человеческое- это не апендикс, и не дерьмо, от которого "придётся" избавиться, а беременность- это естественное состояние матери своего ребёнка.
Более того, таким образом вы снова присваиваете себе божественные, согласно вашей религии, полномочия: вместо того, чтобы предоставить человека воле вашего бога,Да нет уж, на этот раз вашего. Вы за аборты и вы мне не бог.
вы предпочитаете вынести приговор лично, заключается ли он в запрете абортов или выписывании "двушечки" за песню и пляски.Это кому я выписал двушечку за песни и пляски? Песня, если от души- дело хорошее, да и пляски очень полезны для организма. Вот ансамбль Моисеева: пляшут себе и пляшут, и никто им двушечки не выписывает. Да и, чтоб за желание спеть сажали, что то не припомню.

(dedO'K @ 09.10.2013 - время: 00:42)
(Laura McGrough @ 08.10.2013 - время: 23:00)
А кому принадлежащей? Тому, Кто жизнь даёт
То есть папе и маме или наоборот маме и папе?