«Я ДАМ РОССИИ ЦАРЯ И ВСЁ ВО ВСЕЛЕННОЙ ИЗМЕНИТСЯ!»

(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b.

Так всё-таки что лучше?Монархия или парламентская республика?

(Масек @ 15.02.2014 - время: 21:36)
Так всё-таки что лучше?Монархия или парламентская республика?
Республика, если она республика конечно, гарантирует возможность сменяемости власти.
А вот монархия. Вот окажется на вершине Екатерина 1, Анна, Петр3 или Николай2 и будете или мучиться или появится герой, освобождающий от тирании

(efv @ 15.02.2014 - время: 14:48)
(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b.
иногда проще руками написать чем кнопку тыкать. только не надо забывать обрамлять тэги в квадратные скобкиCODE [quote]some text[/quote]

Но ведь если будет править один нормальный человек-патриот и всех под ноготь возьмет дятлов и расширит империю и заживём богато и и славно и народ он будет любить и поддерживать нас никто не возьмет так?

Существует убеждение что власть развращает людей. У тебя есть гарантии что через 10 лет этот супер-пупер человек-патриот не сдуется?
Кроме того, в нашей стране уже были прецеденты несменяемости власти. Причем не так давно - Сталин, Брежнев... Кому хорошо было от старого маразматика?
Ельцин тоже едва по их пути не пошел, но вовремя одумался (или его отговорили).

(dedO'K @ 15.02.2014 - время: 09:59)
(Неясыть Фесс @ 14.02.2014 - время: 16:06)
(dedO'K @ 14.02.2014 - время: 14:23)
Церковь никогда не зависила от власти. Это власть зависила от властных структур. А в советский период кому в рабство отдалась Церковь? Советам народных представителей? Или неким незримым оккупантам? Каким образом это происходило? Вы: наивный, лукавствующий, или тро-ло-ло? Наивный. Поскольку задал вопрос, который требовал ответа.
"Совет по делам религий при Совете министров СССР - специальный государственный орган по контролю за религиозными организациями в СССР. Создан в 1965 г. в результате объединения двух Советов - Совета по делам Русской Православной Церкви (образован в 1943 г.) и Совета по делам религиозных культов (образован в 1944 г.). Совету вменялось в обязанность всемерно способствовать изживанию религиозности среди населения, "угасанию религиозных пережитков", сокращению числа религиозных организаций. Совет являлся центральным государственным органом по делам религий. В союзных республиках имелись свои Советы по делам религий, а в краях, областях и крупных городах СССР имелись уполномоченные Совета со своим аппаратом, которые контролировали религиозную жизнь на местах. Чтобы понять, насколько была сильна власть Совета по делам религий и его уполномоченных, приведем такой пример: каждый священнослужитель при назначении в ту или иную общину должен был получить т. н. "регистрацию" - документ, свидетельствующий, что священнослужитель зарегистрирован в этом качестве в конкретной общине. Без этого документа не мог исполнять свои обязанности ни один официальный священнослужитель в СССР. В Совет по делам религий, если вы не знаете, входили представители религиозных конфессий. Потому он и совет, а не комитет. Именно они решали, кто- священник, мулла, раввин или наставник, принадлежащий к этой конфессии, а кто- левый чувак, действующий от имени какой нибудь конфессии, но по собственной воле.
Лишение регистрации означало для священнослужителя потерю работы и средств к существованию. Это был мощный инструмент давления, которым пользовались как уполномоченные Совета, так и сотрудники КГБ для подчинения себе подведомственного им духовенства. С Советом согласовывали свои действия все, начиная от Патриарха, который привозил на утверждение в Совет протоколы заседаний Синода, до настоятеля приходской церкви, просившего разрешение на колокольный звон или церковную процессию.С ВС СССР, как с Советом по делам национальностей, так и с общим, так же согласовывали свои действия все. И это тоже был мощный инструмент давления как на СНК(СовМин), так и в обратную сторону.
Совет по делам религий формально подчинялся Совету министров СССР, но выполнял непосредственные указания, поступавшие от идеологического отдела ЦК КПСС. Деятельность Совета осуществлялась в непосредственном контакте с КГБ СССР, точнее, с управлением "Зет", занимавшемся борьбой с идеологическими диверсиями. В 1991 г., после распада СССР, Совет по делам религий прекратил свое существование"Что значит "подчинялся"? Он состоял при Сов.Мин. Подчинялись Сов.Мин. только министерства, включая сюда и КГБ.
Сам совет исполнял те же обязанности перед церковными общинами, что и Священный Синод РИ. И тут возникает вопрос: и что?
Нет, не наивный. Увы. Я - крещеный атеист, а Вы много хуже. Простите, но не вижу дальнейшего продолжения диалога. Господь нам всем судья. Из-за таких как Вы и бегут люди из церкви. Ваша ложь осознанная. и это самое страшное.

(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Во втором ряду есть кнопка
QUOTE и /QUOTE Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится
Merci. Постараюсь исправиться.

(Неясыть Фесс @ 15.02.2014 - время: 23:46)
Нет, не наивный. Увы. Я - крещеный атеист, а Вы много хуже. Простите, но не вижу дальнейшего продолжения диалога. Господь нам всем судья. Из-за таких как Вы и бегут люди из церкви. Ваша ложь осознанная. и это самое страшное.
Неплохо было б и обосновать свою точку зрения.
По сути ВС СССР был трёхпалатным: Совет Союза, Совет национальностей и Совет по делам религий. Но ВС СССР правил лишь во время съездов. А Совет по делам религий был постоянным представительством при СНК(Сов.Мин) СССР, начиная со сталинской конституции, по сути, легализовавшей Церковь.

(Inquisitor6789 @ 15.02.2014 - время: 22:27)
Существует убеждение что власть развращает людей. У тебя есть гарантии что через 10 лет этот супер-пупер человек-патриот не сдуется?
Кроме того, в нашей стране уже были прецеденты несменяемости власти. Причем не так давно - Сталин, Брежнев... Кому хорошо было от старого маразматика?
Ельцин тоже едва по их пути не пошел, но вовремя одумался (или его отговорили).
Как раз практика показала,что с годами патриотизм растёт,например:,президент Египта, Садам Хусейн ,Кадафи и др.все они были ставленниками США и защищали интересы этой страны,но со временем стали защищать интересы своих стран за что и были уничтожены для примера другим.

(Inquisitor6789 @ 15.02.2014 - время: 22:05)
(efv @ 15.02.2014 - время: 14:48)
(Irochka117 @ 15.02.2014 - время: 10:27)
Они многоразового пользования. Открыл - вставил текст - закрыл. И так - пока желание не закончится Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b. иногда проще руками написать чем кнопку тыкать. только не надо забывать обрамлять тэги в квадратные скобкиCODE [quote]some text[/quote]
Всё правильно, но если бы я написал пример в скобках, то получилась бы пустая рамка. Вот так:

(efv @ 16.02.2014 - время: 18:53)
(Inquisitor6789 @ 15.02.2014 - время: 22:05)
(efv @ 15.02.2014 - время: 14:48)
Вот здорово! A я тaк и пишу вручную QUOTE и /QUOTE b и /b. иногда проще руками написать чем кнопку тыкать. только не надо забывать обрамлять тэги в квадратные скобкиCODE [quote]some text[/quote] Всё правильно, но если бы я написал пример в скобках, то получилась бы пустая рамка. Вот так:

ну так именно для этого и существует тэг code

(Масек @ 16.02.2014 - время: 15:07)
(Inquisitor6789 @ 15.02.2014 - время: 22:27)
Существует убеждение что власть развращает людей. У тебя есть гарантии что через 10 лет этот супер-пупер человек-патриот не сдуется?
Кроме того, в нашей стране уже были прецеденты несменяемости власти. Причем не так давно - Сталин, Брежнев... Кому хорошо было от старого маразматика?
Ельцин тоже едва по их пути не пошел, но вовремя одумался (или его отговорили). Как раз практика показала,что с годами патриотизм растёт,например:,президент Египта, Садам Хусейн ,Кадафи и др.все они были ставленниками США и защищали интересы этой страны,но со временем стали защищать интересы своих стран за что и были уничтожены для примера другим.
Вот ты сейчас сам себе противоречишь. Сначала говоришь, что правитель ИЗНАЧАЛЬНО должен быть патриотом. А следом приводишь пример как раз обратной ситуации - сначала это был не пойми кто (политическая проститука по сути). А только потом, с годами, стал патриотом. Да и что-то я не припомню особого патриотизма у Саддама.
А какого президента Египта ты имел ввиду? За последние несколько лет их уже было 3 штуки.

Потому что на патриота ставки мирового господина не делаются,ставят тех кто продаётся и покупается....только с годами человек зрелым становится и умнеет.

Хосни Мубарак-стал неугоден США

(Irochka117 @ 08.02.2014 - время: 21:31)
Это убийство политических противников.

Так надежнее. Политическая целесообразность.
Вряд ли отставной Государь, который во власти был достаточно мягким человеком, был политическим противником, знаменем Белого движения, он так же быть не мог, он Белым мешал скорее больше чем Красным, так как монархистов среди них было довольно мало...ну а если учесть, что уничтожили все семью, включая малолетних детей, то это просто большевистская революционная кровожадность, причем если исходить из документов на эту тему, то возможно решение принимали и не на самом высшем уровне или были разногласия между вождями большевиков, так как такое позорное пятно, они на себя вешать вряд ли хотели официально...

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 03:17)
(Irochka117 @ 08.02.2014 - время: 21:31)
Это убийство политических противников.

Так надежнее. Политическая целесообразность. Вряд ли отставной Государь, который во власти был достаточно мягким человеком, был политическим противником, знаменем Белого движения, он так же быть не мог, он Белым мешал скорее больше чем Красным, так как монархистов среди них было довольно мало...ну а если учесть, что уничтожили все семью, включая малолетних детей, то это просто большевистская революционная кровожадность, причем если исходить из документов на эту тему, то возможно решение принимали и не на самом высшем уровне или были разногласия между вождями большевиков, так как такое позорное пятно, они на себя вешать вряд ли хотели официально... Это символизм. Просто символизм. Злоба на жизнь, страх перед ней, страх перед сильными мира сего и унижение этим страхом, усиленное тайным желанием стать подобным им и подавлять своей властью других, желание почувствовать своё всемогуществол и осознание собственной ничтожности, ущемлённая гордыня, нежелание и неумение любить, ненависть, жгущая душу, воплотились вот так. Неполноценность с оружием- это лишь устройство, транспортирующее оружие, наводящее его и жмущее на курок. Не надо искать смысла в этом убийстве, его там не было, только дремучие суеверия испуганного грешника, "утешенного и спасаемого" сатаною.
То же самое, что воплотилось в гонении на Церковь и в стремлении уничтожить её: если никто не говорит о неизбежном воздаянии, его как бы и нет. Если никто не говорит о необходимости покаяния, то и каяться, вроде, не в чем. Если никто не говорит об истине, то, вроде как, все правы по своему... "Политическая целесообразность".
"Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло". У. Черчилль

(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 09:31)
Это символизм. Просто символизм. Злоба на жизнь, страх перед ней, страх перед сильными мира сего и унижение этим страхом, усиленное тайным желанием стать подобным им и подавлять своей властью других, желание почувствовать своё всемогуществол и осознание собственной ничтожности, ущемлённая гордыня, нежелание и неумение любить, ненависть, жгущая душу, воплотились вот так. Неполноценность с оружием- это лишь устройство, транспортирующее оружие, наводящее его и жмущее на курок.


Понятно что большевики-эмигранты, страдали комплексами и психическими отклонениями различной степени, достаточно взглянуть на их лица...но все же они должны были понимать, что это убийство не даст им никаких очков, а они были политиками...

То же самое, что воплотилось в гонении на Церковь и в стремлении уничтожить её:
Гонение на церковь, это гонение на конкурента, так как Изм и религия на одной поляне существовать не могут...

(Sorques @ 27.02.2014 - время: 16:04)
(dedO'K @ 27.02.2014 - время: 09:31)
Это символизм. Просто символизм. Злоба на жизнь, страх перед ней, страх перед сильными мира сего и унижение этим страхом, усиленное тайным желанием стать подобным им и подавлять своей властью других, желание почувствовать своё всемогуществол и осознание собственной ничтожности, ущемлённая гордыня, нежелание и неумение любить, ненависть, жгущая душу, воплотились вот так. Неполноценность с оружием- это лишь устройство, транспортирующее оружие, наводящее его и жмущее на курок.
Понятно что большевики-эмигранты, страдали комплексами и психическими отклонениями различной степени, достаточно взглянуть на их лица...но все же они должны были понимать, что это убийство не даст им никаких очков, а они были политиками...
Но и не отнимет... По сути, в Ипатьевском доме были расстреляны остатки семьи, владевшей Российской империей, и приближенные к ним. Так сказать, утешение изъязвленного самолюбия: я кончил романовскую династию. Представители Сов. власти были за два варианта: либо судить, либо изгнать. Монархистов среди них было мало, да и монархия без двора и дворян- это уже не монархия, а вождизм.
А потому, они пристрелили семью, как... Как мальчишка, который сделал себе рогатку, стреляет в птиц. Это я в виде притчи.
Гонение на церковь, это гонение на конкурента, так как Изм и религия на одной поляне существовать не могут..По сути, и то, и другое- религия. Но, вот, скажем, протестантам это не мешает создавать партии, как и иудеям: бунда и сионисты-политики вполне себе уживались с талмудическим иудаизмом.
"Проблема" Православия в том, что верный раб Божий видит в сильном мира сего всего лишь ближнего. а не кумира или наместника Бога на земле. Приверженность Истине разрушает рабство перед идеологией.

(dedO'K @ 28.02.2014 - время: 07:54)
А потому, они пристрелили семью, как... Как мальчишка, который сделал себе рогатку, стреляет в птиц. Это я в виде притчи. В виде кармической буддийской притчи?) Николай любил пострелять по воронам и кошкам (с летальным исходом для тех и других), будучи уже далеко не мальчишкой.


"Проблема" Православия в том, что верный раб Божий видит в сильном мира сего всего лишь ближнего. а не кумира или наместника Бога на земле.
И правильно делает, ибо есть в Библии такая инструкция: не сотвори себе кумира. В соседней теме вы недвусмысленно высказались против еретического догмата о непогрешимости Папы- наместника бога на Земле. Но сама идея подобного наместничества вам, оказывается, отнюдь не претит. Доказать, что те же Романовы оказались на престоле не волей случая, а согласно божественной воле, решительно невозможно. Но если вы уж так свято в это верите, стало быть, не должны роптать и против их падения- разве могли бы свергнуть самого, страшно сказать, наместника бога на Земле (не в первый и не в последний раз в истории человечества), какие-то безбожники? А с рабством вообще давно пора завязывать, даже с божьим. Точнее, тем более с ним. А то с вашей широкой формулировочкой можно договориться и до того, что и Гитлер был наместником бога на Земле (или он не относился к сильным мира сего?). Так перед каждым высокопоставленным мерзавцем народ-богоносец замучается падать и отжиматься. Народ имеет право сопротивляться угнетению. Jus naturale, да. Что бы там ни вопила позитивистская нечисть.


Приверженность Истине разрушает рабство перед идеологией.
Какой именно истине? Хотя, черт возьми, забегая вперед в ожидании ответа, не могу не признать, что на этот раз вы (видимо, случайно) высказали мудрую мысль, которая очень похожа на завуалированный протест против родного православия.) Не знаю, зачем вы это сделали- для наглядной словесной иллюстрации древнего символа уробороса (забавно, если в юнгианской трактовке)), по оплошности или из латентного атеизма, но мысль замечательная. Приверженность истине, которая заключается в том, что бога не существует, действительно разрушает рабство перед христианской идеологией подчинения псевдобожественным наместникам и делает из бывшего раба, послушной марионетки- человека, личность. А это для церкви и неправедной власти, действующих в одной упряжке, смерти подобно. Особенно если en masse.)

(Laura McGrough @ 28.02.2014 - время: 20:44)
В виде кармической буддийской притчи?) Николай любил пострелять по воронам и кошкам (с летальным исходом для тех и других), будучи уже далеко не мальчишкой. Может и так. Многие видят причины падения дома Романовых и в поощрении церковного раскола, и в "европеизации" быта, науки и технологии Петром, с помощью изгнанников(!) из Европы, и в образовании Священного Синода, с целью контроля государством существующих духовных учений, и в попытках создать "единую и неделимую" Россию масонской частью двора с помощью введения единого стандарта образования.
Кстати, на всё это "напоролась" и партийная номенклатура в СССР. Предупреждали же: преклонение перед западом, творя из него кумира, границ не имеет и приведёт к развалу Евразии на европейцев и азиатов в народах.
И правильно делает, ибо есть в Библии такая инструкция: не сотвори себе кумира. В соседней теме вы недвусмысленно высказались против еретического догмата о непогрешимости Папы- наместника бога на Земле. Но сама идея подобного наместничества вам, оказывается, отнюдь не претит.Претит. Именно поэтому я против убийства царской семьи, поскольку ничем, кроме раболепного страха восставшего раба перед господином и желания самому стать господином, это не объяснить. То же касается и надругательства над прахом Корнилова или тихого расстрела Колчака без суда и следствия.
Доказать, что те же Романовы оказались на престоле не волей случая, а согласно божественной воле, решительно невозможно. Но если вы уж так свято в это верите, стало быть, не должны роптать и против их падения- разве могли бы свергнуть самого, страшно сказать, наместника бога на Земле (не в первый и не в последний раз в истории человечества), какие-то безбожники?Падением дома Романовых был отказ от монаршьей власти Михаила Александровича и болезнь цесаревича. вполне объективные причины. Впрочем, вы нашей среде бытует мнение, что Господу Богу был неугоден силовой захват Константинополя и насильное возвращение, тем самым, Византии, ибо это, скорее, латынство, нежели Православие. Не случайно падение дома Романовых произошло "в шаге" от цели, которую преследовала вся династия.
А с рабством вообще давно пора завязывать, даже с божьим. Точнее, тем более с ним. А то с вашей широкой формулировочкой можно договориться и до того, что и Гитлер был наместником бога на Земле (или он не относился к сильным мира сего?). Так перед каждым высокопоставленным мерзавцем народ-богоносец замучается падать и отжиматься. Народ имеет право сопротивляться угнетению. Jus naturale, да. Что бы там ни вопила позитивистская нечисть.Когда говоришь о нечисти, стоит подумать, от имени кого так говоришь, для кого "нечисть"? Скажем, между грехом прелюбодеяния и грехом чревоугодия тоже происходит борьба, как и между гневом и унынием, но разве это обеляет и оправдывает одну из сторон? Гитлер пришёл во время и результаты первого периода войны были закономерны, хотим мы того или нет. Но чему это научило хрущевскую номенклатуру? А реформаторов-горбачёвцев? А иудеев? Да все народы, участвовавшие в этой мясорубке, чему научило?
Какой именно истине? Хотя, черт возьми, забегая вперед в ожидании ответа, не могу не признать, что на этот раз вы (видимо, случайно) высказали мудрую мысль, которая очень похожа на завуалированный протест против родного православия.)Истина не "какая", она непознаваема, но проявляется в результатах твоих действий, в разнице желаемого и полученного. А потому не требует доказательств. Доказательств. в таком случае, требует обоснование истинности твоих намерений и целесообразности действий, в виде помыслов, слов и дел.
Или по православному: ты свободен волею, но исполнится только воля Божия.
Не знаю, зачем вы это сделали- для наглядной словесной иллюстрации древнего символа уробороса (забавно, если в юнгианской трактовке)), по оплошности или из латентного атеизма, но мысль замечательная. Приверженность истине, которая заключается в том, что бога не существует, действительно разрушает рабство перед христианской идеологией подчинения псевдобожественным наместникам и делает из бывшего раба, послушной марионетки- человека, личность.Скорее, корабль без руля и ветрил, безвольный и подчиняемый только условиям и обстоятельствам, которые принимаются за истину сдесь и сейчас. Кстати, христианской идеологии не существует. Есть лишь две заповеди любви и заповеди блаженства. Это сатанинская идеология есть жёстко прописанный норматив: что хорошо и что плохо, который надо исполнять, не задавая вопросов: зачем, с какой целью и служа чему(кому).
А это для церкви и неправедной власти, действующих в одной упряжке, смерти подобно. Особенно если en masse.)Нет властей праведных и неправедных. Благословение от Церкви получает любой правитель. А чему или кому он будет при этом служить- это его свобода выбора. как и подчиняться ему или нет- свобода выбора признавшего его своим правителем(распорядителем, организатором, поручителем и т.д.) Раб Божий не будет рабом ближнему и благословение- не индульгенция на будущее.