Ветхий Завет. Взгляд из ХХI века.

(икс файл @ 13.10.2013 - время: 10:30)
Уважаемый dedOK, вопрос без дураков: Вы серьёзно так уверены в непогрешимости Писания, Вам всё в нём понятно и Вы не сомневаетесь в божественном авторстве Ветхого Завета?
В Богодухновенности. Священное Писание писалось людьми для людей.
Если вы говорите о разнице между Ветхим и Новым заветами, то в Ветхом завете говорится о народах и исполнении ими воли Божией, в нарушении, либо соблюдении Закона Божия. В Новом же Завете говорится об ОТНОШЕНИИ человека к Закону Божию и его исполнению.
Невозможно соблюсти Закон Божий, если не любишь "Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.", а ближнего твоего- как самого себя.
Вот, скажем, ошибочно полагать, что Исус Христос спас некую падшую женщину от самосуда толпы. На самом деле Он спас тех несчастных, что решили осудить и покарать не по праву.
3Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, 4сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; 5а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?
6Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания.
7Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень.
8И опять, наклонившись низко, писал на земле.
9Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди.
10Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?
11Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.(Инн.8)
Потому и говорится в Благовествовании о суде праведном.

(Marinw @ 13.10.2013 - время: 10:44)
(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 09:02)
Я, всего лишь, следую за вашей логикой, пытаясь её понять. Моя логика проста как чистый лист бумаги. Я задаю конкретный вопрос, а мне отвечают не конкретно, а рассуждениями. Из чего я начинаю делать выводы. Может я тупая и мои вопросы людям не понятны.
Или я настолько тупая, что не могу домыслить, что мне пишут в ответ.
Так же и я могу задать вам конкретный вопрос... Ну, например, длинная ли у вас борода. И получив ответ, что бороды у вас нет, задать, тут же: а зачем вы её бреете? И т.д. Вплоть до полного непонимания: вы бороду не бреете, а её у вас, почему то нет. Наша с вами беседа идёт именно в таком ключе: вы свято придерживаетесь каких то догматов, вроде: "коммунист- это член ком.партии", и удивляетесь, почему таких же догматов не придерживается собеседник, а некий Ожегов, в понимании смысла жизни, для него не авторитет.

Во времена государственного атеизма существовала загадка: «сможет ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять?»
Мы, конечно, знали, что ни какого бога не существует, но в душе каждый задумывался: сможет или не сможет?
И только теперь, годы спустя, я могу ответить на этот вопрос: Тот бог, который описан в ВЗ не сможет ни того, ни другого. Доказательства? Пожалуйста.
На протяжении всех событий описанных в ВЗ, Бог, создатель всего сущего, творец большого взрыва, вынужден заключать договоры (заветы) с непокорными его воле людьми. Эти «пигмеи» перечат воле Господа и повсеместно обманывают его.
Но давайте начнём с самого начала.

Как могло случиться, что всеведущий Бог не понял, что создаёт греховных Адама и Еву. И почему не раздавил, не весть, откуда взявшегося змия, своей божественной ступнёй? Перволюди легко и просто нарушили первый договор, заключённый с Богом. И это оказалось большой неожиданностью для Творца!
Или Он изначально знал, что создаёт людей падких на соблазны и специально подкинул им подлого провокатора-гада.
Очень скоро история первочеловеков оросится первой человеческой кровью: Каин убьёт Авеля.
. "И раскаялся господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем. И сказал господь: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю: ибо я раскаялся, что создал их". Последнюю цитату я привёл для того, чтобы охладить пыл Некоторым, утверждающим, что Господь прощал прегрешения из любви к своим чадам. Нет! Взял и накрыл разом всю «малину», даже косточек не оставил. И такое будет повторяться не единожды.

Короче, утопил всех Господь, оставив несколько избранных. А зачем оставил? А затем, что считал, будто бы уж эти и их потомки будут смиренными праведниками. Но получился-то опять «неподъёмный камень»! "сказал господь (бог) в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека... и не буду больше поражать всего живущего, как я сделал" – бог даёт обещание, чтобы вскоре нарушить его.

Я обращаю внимание на эти несуразицы, попахивающие атеизмом, вовсе не с позиции атеиста. Мне просто хочется понять: видел ли их Христос, вступая в противоборство с первосвященниками. Или в те времена, когда человечеству не был известен базон Хиггса, подобными вопросами не заморачивались? Но ведь противоборство возникло не на пустом месте.

После того, как авантюра с вавилонской башней окончательно поставила крест на отношения людей с Богом, последний заключает очередной договор. На этот раз с Авраамом. Почему с ним? Уверен, что на земле были куда более достойные люди. А Авраам довольно прохладно (если не сказать наплевательски) отнёсся к соблюдению этого договора.
И тут пришло время Господу нарушить своё собственное обещание: за мужеложство уничтожил жителей Содома и Гоморры.
После возглавляемого Моисеем бегства евреев из Египта, Господь заключает с потомками Авраама новый договор (да сколько же можно!). Но, вот читаю я некоторые моментики и понимаю, что тут руку приложили людишки и неспроста приложили.
"Скажи сынам израилевым, - говорит он Моисею, - чтобы они сделали мне приношения... Вот приношения, которые вы должны принимать от них: золото и серебро, и медь, и {шерсть} голубую, пурпуровую и червленую, и виссон, и козью (шерсть), и кожи бараньи красные, и кожи синие, и дерева ситтим, елей для светильника, ароматы для елея помазания и для благовонного курения, камень оникс и камни вставные для ефода и для наперсника» .
Кто мне объяснит: зачем богу золото и вся остальная дребень?
"И возложит руку свою на голову жертвы своей, и заколет ее пред скиниею собрания, и сыны Аароновы (т.е. жрецы) покропят кровью ее на жертвенник со всех сторон. И пусть принесет из мирной жертвы в жертву господу тук ее, весь курдюк, отрезав его по самую хребтовую кость, и тук, покрывающий внутренности, и весь тук, который на внутренностях, и обе почки и тук, который на них, который на стегнах, и сальник, который на печени; с почками он отделит это» – Я подозреваю, что это творение не господа, а рук жрецов: а нахрена им заморачиваться с разделкой туш, пусть люди приносят уже разделанное мясцо.
Много там ещё всякой хрени, но наконец, мы подошли к чему-то интересному и подозрительному.
Оказалось, что Бог любит нюхать запах паленого мяса и сала. В конце всякого жертвоприношения следует, мясо жертвы и сало сжечь на огне жертвенника, в результате чего получится "благоухание, приятное господу» . Даже если в жертву приносится пшеница, надо ее сжигать, полив при этом елеем, чтобы и в этом случае получился смрад горелого жира, "приятный господу". (Фу, блин!) Интересно, не сходна ли вся эта гремучая смесь с химическим составом серы, так любимой сатаной?!
Ну и наконец, просто ржачка: оказывается, хоть заяц и относится к жвачным животным(?), есть его евреям нельзя на том основании, что копыта у него не раздвоены(??!!)

(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 10:05)
Так же и я могу задать вам конкретный вопрос... Ну, например, длинная ли у вас борода. И получив ответ, что бороды у вас нет, задать, тут же: а зачем вы её бреете? И т.д. Вплоть до полного непонимания: вы бороду не бреете, а её у вас, почему то нет. .
Отвечаю.
Борода у меня не длинная. Я ее не брею. Потому как она у меня не растет. А не растет, потому что я женщина.
Мои ответы туманны и не понятны?

А теперь ответы на Ваши вопросы, в том стиле, в каком дают мне на простые вопросы.
Борода у млекопитающих это половой признак. Поскольку человек тоже млекопитающее, то у него тоже растет борода. Но люди стали наделять бороду какой-то мифической силой. Но не все. Некоторые стали брить. Кто принимает решение брить и почему. Каждый человек мыслит по своему, этим он и отличается от животных…… И так далее и тому подобное листа на два-три

(икс файл @ 13.10.2013 - время: 12:43)
Во времена государственного атеизма существовала загадка: «сможет ли всемогущий бог создать камень, который сам не сможет поднять?»
Мы, конечно, знали, что ни какого бога не существует, но в душе каждый задумывался: сможет или не сможет? А заодно долго и смачно думали: есть ли жизнь на Марсе, реален ли снежный человек, как помочь угнетённым ангольцам и требовали свободу Доналду Пелтиеру и Анжеле Девис.
И только теперь, годы спустя, я могу ответить на этот вопрос: Тот бог, который описан в ВЗ не сможет ни того, ни другого.Потому как это бессмысленное занятие свойственно только советскому человеку. Во всём мире урожай убирали, по созреванию, но лишь советский человек каждый год яростно бился за него с кем то. Во всём мире бизнес- это дело, которому ты служишь, и лишь в атеистическом обществе- средство для выдаивания денег из кого нибудь. И так далее.
На протяжении всех событий описанных в ВЗ, Бог, создатель всего сущего, творец большого взрыва, вынужден заключать договоры (заветы) с непокорными его воле людьми. Эти «пигмеи» перечат воле Господа и повсеместно обманывают его.
Но давайте начнём с самого начала.Обмануть Бога- это как обмануть закон всемирного тяготения. С этого и начнём.
Как могло случиться, что всеведущий Бог не понял, что создаёт греховных Адама и Еву.Вообще то, сотворил. "И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".Быт.1:26
И сотворил Бог человека сотворил его;по образу Своему, по образу Божию мужчину и женщину сотворил их.Быт1:27
Так что, творение ещё не окончено. И если человек решил сам принять участие в сотворении себя по подобию Божию, так это его личный выбор.
И почему не раздавил, не весть, откуда взявшегося змия, своей божественной ступнёй?Зачем? Человек изначально имел выбор, чьей воле быть послушным. А посему: к тебе приполз, тебе с ним и разбираться.
Перволюди легко и просто нарушили первый договор, заключённый с Богом. И это оказалось большой неожиданностью для Творца!А это из чего следует?
Или Он изначально знал, что создаёт людей падких на соблазны и специально подкинул им подлого провокатора-гада.Он создал человека, обладающего свободой воли, по образу Божию.
Очень скоро история первочеловеков оросится первой человеческой кровью: Каин убьёт Авеля.Первой человеческой кровью оросились, вообще то, роды Евы, когда в муках родила она Каина.
"И раскаялся господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем. И сказал господь: истреблю с лица земли человеков, которых я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю: ибо я раскаялся, что создал их". Последнюю цитату я привёл для того, чтобы охладить пыл Некоторым, утверждающим, что Господь прощал прегрешения из любви к своим чадам. Нет! Взял и накрыл разом всю «малину», даже косточек не оставил. И такое будет повторяться не единожды.Человек- хозяин на земле. Человек грешит- грехом наполняется земля. Несёт кару человек за прегрешения свои- страдает и его хозяйство. А вы как хотели? Хотел быть "как боги", так и ответственность неси за сотворенное тобою, как боги, и не меньше.
Короче, утопил всех Господь, оставив несколько избранных. А зачем оставил? А затем, что считал, будто бы уж эти и их потомки будут смиренными праведниками. Но получился-то опять «неподъёмный камень»! "сказал господь (бог) в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека... и не буду больше поражать всего живущего, как я сделал" – бог даёт обещание, чтобы вскоре нарушить его.Не Он оставил, они остались, потому как слушали глас Господень и верны были воле Божией, когда вокруг потешались над ними. Так не только сами спаслись, ещё и животных спасли на развод с помощью Божией.
Я обращаю внимание на эти несуразицы, попахивающие атеизмом, вовсе не с позиции атеиста. Мне просто хочется понять: видел ли их Христос, вступая в противоборство с первосвященниками. Или в те времена, когда человечеству не был известен базон Хиггса, подобными вопросами не заморачивались? Но ведь противоборство возникло не на пустом месте.В нынешние времена человечеству так же неизвестен бозон Хиггса. Ему лишь известно, что некто что то так называет и, вроде, говорит, что нашёл.
После того, как авантюра с вавилонской башней окончательно поставила крест на отношения людей с Богом, последний заключает очередной договор.В виде всемирного потопа. Вы рассказываете как то не по порядку.
На этот раз с Авраамом. Почему с ним? Уверен, что на земле были куда более достойные люди. А Авраам довольно прохладно (если не сказать наплевательски) отнёсся к соблюдению этого договора.
И тут пришло время Господу нарушить своё собственное обещание: за мужеложство уничтожил жителей Содома и Гоморры.За упорство в нарушении воли Божией. Им были посланы ангелы-вестники, но жители не хотели их слушать. Они их просто хотели. Вот так, вместо десяти обещаных праведников, вестников Божиих встретила толпа похотливцев.
После возглавляемого Моисеем бегства евреев из Египта, Господь заключает с потомками Авраама новый договор (да сколько же можно!). Но, вот читаю я некоторые моментики и понимаю, что тут руку приложили людишки и неспроста приложили.Ну они ж не знали, что по прошествии тысячелетий придёте вы и разоблачите их "грязные замыслы" и не поддадитесь на провокацию.
"Скажи сынам израилевым, - говорит он Моисею, - чтобы они сделали мне приношения... Вот приношения, которые вы должны принимать от них: золото и серебро, и медь, и {шерсть} голубую, пурпуровую и червленую, и виссон, и козью (шерсть), и кожи бараньи красные, и кожи синие, и дерева ситтим, елей для светильника, ароматы для елея помазания и для благовонного курения, камень оникс и камни вставные для ефода и для наперсника» .
Кто мне объяснит: зачем богу золото и вся остальная дребень?Чтоб было под Его охраной, на всякий случай. НЗ, так сказать, стабилизационный фонд.
"И возложит руку свою на голову жертвы своей, и заколет ее пред скиниею собрания, и сыны Аароновы (т.е. жрецы) покропят кровью ее на жертвенник со всех сторон. И пусть принесет из мирной жертвы в жертву господу тук ее, весь курдюк, отрезав его по самую хребтовую кость, и тук, покрывающий внутренности, и весь тук, который на внутренностях, и обе почки и тук, который на них, который на стегнах, и сальник, который на печени; с почками он отделит это» – Я подозреваю, что это творение не господа, а рук жрецов: а нахрена им заморачиваться с разделкой туш, пусть люди приносят уже разделанное мясцо.Когда приносишь жертву Господу, очень важно знать, как, зачем и для чего ты это делаешь.
Много там ещё всякой хрени, но наконец, мы подошли к чему-то интересному и подозрительному.А ну ка, ну ка! Все во внимании.
Оказалось, что Бог любит нюхать запах паленого мяса и сала. В конце всякого жертвоприношения следует, мясо жертвы и сало сжечь на огне жертвенника, в результате чего получится "благоухание, приятное господу» .Потому как отдал что то безвозмездно, без остатка, без сожаления. На то она и жертва.
Даже если в жертву приносится пшеница, надо ее сжигать, полив при этом елеем, чтобы и в этом случае получился смрад горелого жира, "приятный господу". (Фу, блин!) Интересно, не сходна ли вся эта гремучая смесь с химическим составом серы, так любимой сатаной?!Неужели, сходна? Вот химики, а! Какие сведения утаивали! Хорошо, хоть, вы вывели на путь истинного познания истинно атеистической химии.
Ну и наконец, просто ржачка: оказывается, хоть заяц и относится к жвачным животным(?), есть его евреям нельзя на том основании, что копыта у него не раздвоены(??!!)А на самом деле- раздвоены? Вот оно, торжество истинно атеистической биологии! Заяц то, оказывается, на самом деле, парнокопытное!

(Marinw @ 13.10.2013 - время: 16:41)
(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 10:05)
Так же и я могу задать вам конкретный вопрос... Ну, например, длинная ли у вас борода. И получив ответ, что бороды у вас нет, задать, тут же: а зачем вы её бреете? И т.д. Вплоть до полного непонимания: вы бороду не бреете, а её у вас, почему то нет. . Отвечаю.
Борода у меня не длинная. Я ее не брею. Потому как она у меня не растет. А не растет, потому что я женщина.
Мои ответы туманны и не понятны?
Абсолютно! Ежели она у вас не длинная, а вы её не бреете, значит, она у вас есть! А ежели она у вас есть, то значит, растёт, хоть и короткая(ну, ладно, согласен, не бреете, так стрижете). А вы утверждаете, что не растёт. И потом, видал я усатых женщин, чего тогда бородатым не быть? Не аргумент! Ну и так далее.
Вы бы, вместо вопросов, давали сразу ответы на них. Так яснее было б, в чём вы заблуждаетесь, а в чём- просто уверились, как в догмате, для вас непогрешимом.

А заодно долго и смачно думали: есть ли жизнь на Марсе, реален ли снежный человек, как помочь угнетённым ангольцам и требовали свободу Доналду Пелтиеру и Анжеле Девис. И сейчас думаем: Кюриосити ищет на марсе воду, а значит жизнь. Не слышали?
Потому как это бессмысленное занятие свойственно только советскому человеку. Во всём мире урожай убирали, по созреванию, но лишь советский человек каждый год яростно бился за него с кем то. Во всём мире бизнес- это дело, которому ты служишь, и лишь в атеистическом обществе- средство для выдаивания денег из кого нибудь. И так далее. Ой, давайте про это не будем. А, что касается "бизнеса во всём мире", то уже очевидно, как он погряз в кризисах и тянет весь мир в экономический коллапс.
Обмануть Бога- это как обмануть закон всемирного тяготения. С этого и начнём. Конечно начнём! Спасибо, что подскали о чём рассказать в следующий раз.
Вообще то, сотворил. "И сказал Бог:сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".Быт.1:26
И сотворил Бог человека сотворил его;по образу Своему, по образу Божию мужчину и женщину сотворил их.Быт1:27
Так что, творение ещё не окончено. И если человек решил сам принять участие в сотворении себя по подобию Божию, так это его личный выбор.Я не знаю, какой человек принимает какие-то решения, я говорю о Еве и Адаме, конкретно и ясно.
Зачем? Человек изначально имел выбор, чьей воле быть послушным. А посему: к тебе приполз, тебе с ним и разбираться. Да?! А я думал, что изначально Адам и Ева, о которых и идёт речь, имели право выполнять только волю господа.
А это из чего следует?Ну, то и следует!
Он создал человека, обладающего свободой воли, по образу Божию.Укажите в каком месте Библия говорит о демократии и либерализме, будьте ласкавы.
Первой человеческой кровью оросились, вообще то, роды Евы, когда в муках родила она Каина.А может это была кровь из носа Адама, когда он упал?Ну хватит Вам уже нести чушь.
Человек- хозяин на земле. Человек грешит- грехом наполняется земля. Несёт кару человек за прегрешения свои- страдает и его хозяйство. А вы как хотели? Хотел быть "как боги", так и ответственность неси за сотворенное тобою, как боги, и не меньше.Ага, значит всё таки боги?! А сколько их было?
Не Он оставил, они остались, потому как слушали глас Господень и верны были воле Божией, когда вокруг потешались над ними. Так не только сами спаслись, ещё и животных спасли на развод с помощью Божией.Даже коментировать не стану.
В нынешние времена человечеству так же неизвестен бозон Хиггса. Ему лишь известно, что некто что то так называет и, вроде, говорит, что нашёл.Алё! А вчерашняя нобелевская премия? Телек не смотрите?
В виде всемирного потопа. Вы рассказываете как то не по порядку.Объясню позже.
За упорство в нарушении воли Божией. Им были посланы ангелы-вестники, но жители не хотели их слушать. Они их просто хотели. Вот так, вместо десяти обещаных праведников, вестников Божиих встретила толпа похотливцев.За содомию!
Ну они ж не знали, что по прошествии тысячелетий придёте вы и разоблачите их "грязные замыслы" и не поддадитесь на провокацию.О, я скромно Вас поправлю: не один я такой нашёлся.
Чтоб было под Его охраной, на всякий случай. НЗ, так сказать, стабилизационный фонд.Ах, какое приземлённое объяснение! И куда же делся библейский напев?
Когда приносишь жертву Господу, очень важно знать, как, зачем и для чего ты это делаешь.Не утруждайтесь, я уже объяснил КАК и ЗАЧЕМ.
Неужели, сходна? Вот химики, а! Какие сведения утаивали! Хорошо, хоть, вы вывели на путь истинного познания истинно атеистической химии.Я лишь высказвл предположение, опять же - вполне разборчиво.
А на самом деле- раздвоены? Вот оно, торжество истинно атеистической биологии! Заяц то, оказывается, на самом деле, парнокопытное!Ага, вы скорополительно делаете едкое замечание: то, что заяц копытное животное считает ветхозаветный бог и на этом основании запрещает евреям его кушать.

(Laura McGrough @ 08.10.2013 - время: 21:11)
(икс файл @ 04.10.2013 - время: 08:48)
Я говорю: сатана, это и есть Иегова! Все ужасы описанные в ВЗ просто не мог творить Новозаветный Бог. Тора - изначально гимн сатане его последователей. Я так думаю, я в этом не сомневаюсь. Может это у вас чтение ВЗ вызывает слёзы умиления.Но, поверьте, у миллионов людей, после знакомства с ВЗ, по крайней мере, возникает чувство недоумения. Недоумение, это да, мягко говоря. Сюда же не лишним будет добавить возмущение и отвращение. Только ведь "Новозаветный Бог"- порождение Яхве, ближайший, так сказать, кровный родственник, и, по совместительству одна из ипостасей Троицы. Неотъемлемая. Отмените Ветхий Завет- и вы отмените библейскую историю сотворения мира, да и львиную часть Нового Завета, слова самого Иисуса, не раз апеллировавшего к Яхве, и что останется в сухом итоге? "Буду делать хорошо, и не буду- плохо"(с)? Извините, но на откровение 2000-летней давности это не тянет. До Иисуса уже была цивилизация, и нормальные, неглупые люди, которые до этой морали дошли своим умом. Нет уж, принимаете Новый Завет, так наслаждайтесь сочетанием несочетаемого в полной мере, другого выбора в рамках православия (если вы православный) у вас нет. Разве что в гностики податься, в крайнем случае, евангелисты (тысячи их) или впасть в какую-нибудь ересь.
Знаете, а я считаю, что Христос говоря о Боге, вовсе не имел в виду того бога, которого критикую я. Может я не совсем понял что Вы имеете ввиду, но, тем не менее позволю себе высказаться. Многие, говоря о тесной связи обоих Заветов, прежде всего апеллируют к Книге Даниила, в которой, якобы, предсказано пришествие Христа. Это обман и заблуждение. В этой книге, как будущий спаситель упомянут князь Михаил. В русском переводе он именуется как Христос Владыка. Текст непонятный и довольно спорный, ну и толкуется по разному.(Книга пророка Даниила. глава 9. ст.25-27). Многие считают это прямым пророчеством появления Иисуса Христа. Но в древнееврейском тексте не упоминается Христос. Там указывается безымённый мошиах - мессия. Мошиах с др.еврейского и Христос с др.греческого переводятся на русский,как "помазанник". Везде в русских переводах Библии мессия переводится, как помазанник, и только в одном случае (в нашем случае) он о переведено двусмысленно, что и используется (злонамеренно), как доказательство предсказания в Ветхом Завете рождение Христа. На самом деле, этого намёка нет и в помине!

(икс файл @ 13.10.2013 - время: 18:11)
И сейчас думаем: Кюриосити ищет на марсе воду, а значит жизнь. Не слышали?
А что вы её там ищете? Сдесь она.
Ой, давайте про это не будем. А, что касается "бизнеса во всём мире", то уже очевидно, как он погряз в кризисах и тянет весь мир в экономический коллапс.Разумеется. Цены то надо повышать, как тут без коллапса.
Я не знаю, какой человек принимает какие-то решения, я говорю о Еве и Адаме, конкретно и ясно.Вобщем, об именах...Не понравились они вам, на грех толкают.
Да?! А я думал, что изначально Адам и Ева, о которых и идёт речь, имели право выполнять только волю господа.И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Укажите в каком месте Библия говорит о демократии и либерализме, будьте ласкавы.А что такое демократия и либерализм, и какое отношение имеют к законам Бытия?
А может это была кровь из носа Адама, когда он упал?Ну хватит Вам уже нести чушь.У меня четверо детей и я знаю, что говорю: первой кровью была кровь при рождении, в муках, первенца, Каина. Это реальность, от которой вы бежите.
Ага, значит всё таки боги?! А сколько их было?Не всётаки боги, а "но будете, как боги, знающие добро и зло". Это так змий сказал Адаму и Еве, а они ему поверили.
Алё! А вчерашняя нобелевская премия? Телек не смотрите?Нет. А что, по телеку бозон Хиггса показали в натуральном виде?
За содомию!За приверженность ей. Господь прощает раскаявшихся.
Ах, какое приземлённое объяснение! И куда же делся библейский напев?А вы что хотели прочитать?
Не утруждайтесь, я уже объяснил КАК и ЗАЧЕМНе объяснять, а жертвовать. Так, чтоб образовалась и наследовалась традиция священнодействия.
Я лишь высказвл предположение, опять же - вполне разборчиво.Эта версия даже на предположение не тянет.
Ага, вы скорополительно делаете едкое замечание: то, что заяц копытное животное считает ветхозаветный бог и на этом основании запрещает евреям его кушать.Вообще то, запрещает на основании того, что заяц- НЕ парнокопытное животное.

Уважаемый собеседник, если Вы думаете, что я и дальше буду обсуждать Вашу ахинею, то заблуждаетесь. И всё таки : почему нельзя есть зайчатину? Потому, что у зайца есть копыта, или потому, что копыт нет? Прежде чем ответить не забывайте, что, оказывается, заяц ещё и жвачное животное.

(икс файл @ 13.10.2013 - время: 19:04)
Уважаемый собеседник, если Вы думаете, что я и дальше буду обсуждать Вашу ахинею, то заблуждаетесь. И всё таки : почему нельзя есть зайчатину? Потому, что у зайца есть копыта, или потому, что копыт нет? Прежде чем ответить не забывайте, что, оказывается, заяц ещё и жвачное животное.
Cecotrope Вот такое несоответствие: у него нет раздвоенных копыт, но жвачкой питается.

Заяц (евр. арнэвэт).

Это животное упомянуто в Лев 11:6 и Втор 14:7 как нечистое, потому что З. "жует жвачку, но копыта у него не раздвоены". К жвачным животным З. отнести нельзя, и данная ему в Библии характеристика связана, вероятно, с тем, что, пережевывая пищу, он делает движения челюстями, похожие на движения челюстей жвачных животных.


Библейская энциклопедия Брокгауза. Ф. Ринекер, Г. Майер. 1994.

Не знаю, где Ваш автор наблюдал зайцев, что-то там поднимающих, энциклопедия об этом как-то умалчивает.

Или вот:"Епископ Коленсо в своих попытках обратить в христианскую веру зулусов перевел Библию на зулусский язык. Те с интересом читали Библию, но когда они прочитали о том, что заяц - жвачное животное, то заявили епископу, что это неправда. Коленсо был книжным червем, незнакомым с привычками зайцев. По настоянию зулусов он понаблюдал за зайцами и понял, что те правы. Все это заставило его «усомниться» в Библии, и в результате церковное руководство лишило его жалования».

Уважаемый dedOK, по Вашему примеру я то же порылся в интернете. И вот пришёл к какому выводу: Всё, что можно найти, как, впрочем, и Ваша версия основаны лишь на одной статье "Ответ профессору Дулуману". Эта статья используется теперь разными авторами в разных источниках. И их, этих источников, бесчисленное множество. Но вот, что потрясает: я пытался найти противоположное мнение и везде натыкался на одно: соединение закрыто удалённым сервером. Вот так плюрализм!!! Читая в интернете только доступные материалы, и правда, создаётся впечатление, что заяц поднимает своё дерьмо и жрёт его. Ну что же. Пока не найдена иная точка зрения, признаю, на это раз ваша шайба в моих воротах (не без помощи арбитров, конечно). Зато теперь я, неожиданно, изучил систему пищеварения кроликов и зайцев, как говориться: нет худа без добра.

икс файл:
После того, как авантюра с вавилонской башней окончательно поставила крест на отношения людей с Богом, последний заключает очередной договор.
dedOK:В виде всемирного потопа. Вы рассказываете как то не по порядку.Вавилонская легенда

Всего один век после потопа "вся земля была язык един и слова одни" (Быт. 11:1). Люди общались без переводчика. Но выражение "сафа ахад" - "язык един" - означает нечто большее, чем понимание речи другого. После потопа человечество было едино, не разделено на народы, на отдельные народные души, жило Единой душой. И одна душа чувствовала и понимала другую как свою собственную. Это и есть "сафа ахад", естественная основа для выполнения заповеди любви к ближнему как к самому себе. В состоянии "сафа ахад" люди должны были, по замыслу Всевышнего, расселиться по всей земле - по своим "островам", со своими диалектами и быть соседями по общему дому. Соседний народ был бы народом "другим", но не "чужим". Случись так, и каждая общность приобрела бы в Единой душе, в составе единого человечества, свое особое лицо и выражение. Между ними могли быть и споры и столкновения, но не могло быть войн, раздоров, вражды. Это невозможно, если в человечестве есть Единая душа. Историческое зло не было предусмотрено Всевышним. Вавилонскую башню после потопа строила не толпа, а сыны Ноя, несколько тысяч людей, все "ближние" друг для друга. Но вот Всевышний лишает их Единой души, в значительной мере разрушает их "сафа ахад", и затем расселяет людей по лицу земли - в состоянии помрачения и отчуждения их душ. Произошло это после "вавилонского столпотворения" и в результате его. Вся вавилонская история имеет роковое значение для человечества. Сыны Ноя были ввергнуты Богом в ту Историю, от зла которой с тех пор и до сегодня страдает человечество. Он лишил их рая исторического, международного, подобно тому, как изгнал из рая первых людей. Если люди таким образом наказаны Богом, то надо бы знать: за что? В чем состоит второе грехопадение человека? Какую заповедь преступили сыны Ноя? За что Всевышний лишил людей "сафа ахад" и впустил, тем самым, зло в историческую жизнь?

Уважаемый dedOK, где я нарушил хронологию?

(икс файл @ 14.10.2013 - время: 06:37)
Заяц (евр. арнэвэт).
Это животное упомянуто в Лев 11:6 и Втор 14:7 как нечистое, потому что З. "жует жвачку, но копыта у него не раздвоены". К жвачным животным З. отнести нельзя, и данная ему в Библии характеристика связана, вероятно, с тем, что, пережевывая пищу, он делает движения челюстями, похожие на движения челюстей жвачных животных.
Библейская энциклопедия Брокгауза. Ф. Ринекер, Г. Майер. 1994.
Не знаю, где Ваш автор наблюдал зайцев, что-то там поднимающих, энциклопедия об этом как-то умалчивает.
Желудок жвачных; пв — пищевод, P — рубец, c — сетка, K — книжка, C — сычуг.
Все жвачные питаются растительной пищей. Срывая траву или листья, они не растирают ее зубами, а поспешно глотают не пережевывая, вместе с большим количеством слюны; сначала пища поступает в обширный рубец и в сетку — отделы, составляющие, в сущности, боковые выступы нижнего конца пищевода. Здесь скопляется проглоченная пища и пропитывается слюной; позднее животное, во время отдыха, занимается, не торопясь, ее пережевыванием. По произволу животного пища возвращается отдельными комками в пищевод и в рот, где пережевывается окончательно посредством боковых движений нижней челюсти (пережевывание жвачки). Измельченная и смешанная со слюной в полужидкую массу пища проглатывается вторично, переходя уже прямо в третий отдел желудка (книжку); для этого служит особый желобок, ведущий в книжку из пищевода и превращающийся сближением своих мускулистых краев в канал, замкнутый от двух первых отделов желудка. Книжка отличается многочисленными листовидными складками слизистой оболочки, вдающимися в полость желудка; проходя между этими листочками, измельченная пища еще более растирается. Лишь в последнем отделе желудка, в сычуге, заключающем в своей стенке желудочные железы, пища смешивается с химически действующим кислым желудочным соком.жвачные
В отличии от них, заяц имеет резцы и однокамерный желудок. Но жвачку жуёт.
Или вот:"Епископ Коленсо в своих попытках обратить в христианскую веру зулусов перевел Библию на зулусский язык. Те с интересом читали Библию, но когда они прочитали о том, что заяц - жвачное животное, то заявили епископу, что это неправда. Коленсо был книжным червем, незнакомым с привычками зайцев. По настоянию зулусов он понаблюдал за зайцами и понял, что те правы. Все это заставило его «усомниться» в Библии, и в результате церковное руководство лишило его жалования».Автор цитаты, Викентьев Игорь Леонардович Родился в 1957 году в Ленинграде. С 1979 года занимается ТРИЗ. Автор более 5000 креативных решений. Владелец и основной автор портала Vikent.ru Специализируется на: - постановке и решении творческих задач в различных областях деятельности; - создании методик креатива, позволяющих решать эти задачи неленивым желающим...

Источник: https://vikent.ru/vikentyev/, не учёл, что ни зулусы, ни некий епископ не могли наблюдать, как заяц жуёт жвачку, поскольку потребляет он, в основном, ночной помёт и, чаще, прямо из собственного ануса, избегая его попадания на землю.
Уважаемый dedOK, по Вашему примеру я то же порылся в интернете. И вот пришёл к какому выводу: Всё, что можно найти, как, впрочем, и Ваша версия основаны лишь на одной статье "Ответ профессору Дулуману". Эта статья используется теперь разными авторами в разных источниках.И их, этих источников, бесчисленное множество. Но вот, что потрясает: я пытался найти противоположное мнение и везде натыкался на одно: соединение закрыто удалённым сервером. Вот так плюрализм!!!Пожалуйста.
Cecotrop
Мир кроликов
Ищите на сайтах, посвященных ПРАКТИЧЕСКОМУ кролиководству, а не теоретическому ниспровержению неких "библейских истин". Жизнь- лучший учитель, практика- критерий истины.
Читая в интернете только доступные материалы, и правда, создаётся впечатление, что заяц поднимает своё дерьмо и жрёт его.Жрут своё дерьмо лишь всеядные животные. Жвачные и подобные им питаются только растительной пищей и её полупереработанными остатками.

(икс файл @ 14.10.2013 - время: 08:57)
икс файл:
После того, как авантюра с вавилонской башней окончательно поставила крест на отношения людей с Богом, последний заключает очередной договор.
dedOK:В виде всемирного потопа. Вы рассказываете как то не по порядку.Вавилонская легенда
Да, сознаюсь, попустил лукавого. Чтоб получить примерно эти "сведения" и вопрос: где я нарушил хронологию?
С начала этого поста и нарушили. Потому как:
Всего один век после потопа "вся земля была язык един и слова одни" (Быт. 11:1). вы откуда взяли, из какого "священного" для вас "писания"?
Поскольку "жил Ной после потопа триста пятьдесят лет".(Быт.9:28), а в главе десятой Бытия подробно описывается родословная сынов ноевых, которую в один век никак не впихнёшь.
Люди общались без переводчика. Но выражение "сафа ахад" - "язык един" - означает нечто большее, чем понимание речи другого. После потопа человечество было едино, не разделено на народы, на отдельные народные души, жило Единой душой. И одна душа чувствовала и понимала другую как свою собственную. Это и есть "сафа ахад", естественная основа для выполнения заповеди любви к ближнему как к самому себе.И ТРЕБОВАНИЕ ОТ ближнего любви к себе, как к самому себе, а не как к образу Божию на земле.
В состоянии "сафа ахад" люди должны были, по замыслу Всевышнего, расселиться по всей земле - по своим "островам", со своими диалектами и быть соседями по общему дому. Соседний народ был бы народом "другим", но не "чужим". Случись так, и каждая общность приобрела бы в Единой душе, в составе единого человечества, свое особое лицо и выражение.Требуя беспрекословного уважения к своему "лицу и выражению", а не членству и обязанностям в едином процессе творения.
Между ними могли быть и споры и столкновения, но не могло быть войн, раздоров, вражды. Это невозможно, если в человечестве есть Единая душа. Единой души не стало ещё при грехопадении, когда человек отделился и от Бога и от ближнего своего, обвинив их в своих грехах.
Историческое зло не было предусмотрено Всевышним. Вавилонскую башню после потопа строила не толпа, а сыны Ноя, несколько тысяч людей, все "ближние" друг для друга.Не некую "вавилонскую башню", непонятно зачем, а "И сказали они: построим себе город и башню, ,высотою до небес и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли."
Но вот Всевышний лишает их Единой души, в значительной мере разрушает их "сафа ахад", и затем расселяет людей по лицу земли - в состоянии помрачения и отчуждения их душ.Сами люди стремились к помрачению и отчуждению душ. Ибо гордыня перед Богом(перед кем же ещё хотели сделать они себе имя?) это, прежде всего, гордыня перед ближним, потому как служение гордыне не может быть "частичным".
Произошло это после "вавилонского столпотворения" и в результате его. Вся вавилонская история имеет роковое значение для человечества. Сыны Ноя были ввергнуты Богом в ту Историю, от зла которой с тех пор и до сегодня страдает человечество.Вы всё время стараетесь лишить человека права познать как добро, так и зло, и обязанности нести за это ответственность.
Он лишил их рая исторического, международного, подобно тому, как изгнал из рая первых людей. Если люди таким образом наказаны Богом, то надо бы знать: за что? А почему, именно, люди, а не сатана?
В чем состоит второе грехопадение человека? Какую заповедь преступили сыны Ноя? За что Всевышний лишил людей "сафа ахад" и впустил, тем самым, зло в историческую жизнь?Вообще то, оно и пребывало на земле, в виде самого познавателя добра и зла.

Уважаемый, dedOK, я уже писал, что мой комп частично заблокирован и, что я лишён некоторых функций, в частности размещать фото и делать ссылки. Я порылся на каком-то богословском сайте и обнаружил, что и там ведутся подобные диспуты. Но мне удалось скопировать только примеры написанные Вашим единомышленником. Простите, за то, что я в общем-то не специально, ввёл Вас в заблуждение. Короче, Вы и его, этого человека, разделяющего взгляды подобные Вашим, расчленили на цитаты. Складывается впечатление, что Вам всё равно кого грызть, лишь бы было кого. Тем не менее, спасибо за диспут. Что касается кроликов, то я уже отметил, что шайба в моих воротах, хоть и не надолго. Да и про устройство желудков парнокопытных, мне, как я то же отметил, многое уже известно и без Ваших ссылок.

(икс файл @ 14.10.2013 - время: 17:46)
Уважаемый, dedOK, я уже писал, что мой комп частично заблокирован и, что я лишён некоторых функций, в частности размещать фото и делать ссылки. Я порылся на каком-то богословском сайте и обнаружил, что и там ведутся подобные диспуты. Но мне удалось скопировать только примеры написанные Вашим единомышленником. Простите, за то, что я в общем-то не специально, ввёл Вас в заблуждение. Короче, Вы и его, этого человека, разделяющего взгляды подобные Вашим, расчленили на цитаты.
Значит, его взгляды не подобны моим. И он мне не единомышленник.
Складывается впечатление, что Вам всё равно кого грызть, лишь бы было кого.Ну вот, вы себя и избавили от ответственности.
Тем не менее, спасибо за диспут. Что касается кроликов, то я уже отметил, что шайба в моих воротах, хоть и не надолго.Зато давно, ещё до вашего рождения. Кролиководству уже не один год и, даже, не одно столетие.
Да и про устройство желудков парнокопытных, мне, как я то же отметил, многое уже известно и без Ваших ссылок.Так и беседу мы вели не об устройстве желудков, а о принципах пищеварения.

(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 09:02)
Я, всего лишь, следую за вашей логикой, пытаясь её понять.
У Вас научилась.
Видимо я хорошая ученица (хоть себя как-то нескромно хвалить).
Я вас тоже после двух трех ответов на мои вопросы понять не могу.

(Marinw @ 15.10.2013 - время: 10:17)
(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 09:02)
Я, всего лишь, следую за вашей логикой, пытаясь её понять. У Вас научилась.
Видимо я хорошая ученица (хоть себя как-то нескромно хвалить).
Я вас тоже после двух трех ответов на мои вопросы понять не могу. Значит, я, просто, не знаю, какие ответы вы должны получить. А вы спрашивайте просто, так, чтобы ответом было: "да" или "нет". И ставьте значёк в конце вопроса: 1- я должен ответить "да", 2- я должен ответить "нет". И будет, тогда, всё просто и понятно.

(икс файл @ 28.09.2013 - время: 18:52)
О скандалах в Церкви и природе их произрастания из недр Ветхого Завета.

Отправной точкой предлагаю считать фильм нашего форумчанина ТАРНО: https://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=bPgUJwChOm4
Я еще раз позволю вмешаться в этот богословский поединок. Заметив, что спор стал как-то беспредметен, я решил выяснить почему. В цитате собственно основной вопрос. Скандалы в Церкви, связанные с пороками, якобы произрастают из Ветхого завета. Но постойте! Ветхий Завет все же документ описательный. Он содержит некоторые своды правил, но я не помню, чтоб они пропагандировали пороки. Пороки описаны в Библии, но утверждать, что она порождает пороки, все равно, что обвинять справочник фельдшера в болезнях человека. Причина со следствием перепутаны.