Ваше отношение к однополым бракам

Недавно узнал, что на всей территории США разрешены однополые браки. Европа уже давно сдает семейные (христианские) ценности - их в костелах венчают (или как там у них).
Кто сдурел? Что из грехов будет разрешено следующее? Или это я чего то недопонимаю?

Однополый брак - это что угодно, только не брак.

Согласен с предыдущем постом!

Соглашусь.
"Однополый БРАК" - это явно нечто ненормальное.

Вообще, Иегова - это бог-отец...

(sxn2561388870 @ 10.07.2015 - время: 21:37)
Вообще, Иегова - это бог-отец...
Нет, это не Бог Отец, потому как Вы пишите с маленькой буквы, значит - это очередное мракобесие. Так-то вот.

Если бы я был верующим, то написал бы с большой буквы. Тогда это было бы очередное
мракобесие...

(sxn2561388870 @ 11.07.2015 - время: 21:23)
Если бы я был верующим, то написал бы с большой буквы. Тогда это было бы очередное
мракобесие... Иегово почему м
Моисею являлся не в образе человека а в образе огненного шара?Кто у нас является воздухом а кто огнём?

А чуть-чуть поближе к теме можно?

Вот странность на земле есть мужчины и женщины значит так надо, допустим на земле одни женщины или одни мужчины что бы было дальше .... да был бы мир в цветах, лесах , было бы полно животных , а вот человека бы не было ,а откуда ему взяться от двух самцов или самок, ну ладно самки ещё могут рожать есть чем , а мужики куда ... тем и рожаем.

Вот только геи и лесбиянки этого не понимают. И понимать не хотят! Им важнее собственные пристрастия...

(Gustav72 @ 10.07.2015 - время: 10:54)
Да это происходить потому что к власти приходят гомосексуалы (для меня в этом плане нет толерантности) которые продвигают и популяризируют сие . Это в голове не укладывается . Так они дальше пошли , браки с животными . Представляю как Иегова на небесах охреневает .
Брак это вообще документально оформленный союз. Если можно оставить состояние кошке по завещанию, то в принципе документально можно оформить все, достаточно написать на бумаге. К однополым союзам отношусь спокойно, пусть оформляют свои союзы, ставят печати, реализуют брачные права и обязанности. Про браки с животными пока не слышал, это что-то новое.

(sxn2561388870 @ 12.07.2015 - время: 20:53)
Вот только геи и лесбиянки этого не понимают. И понимать не хотят! Им важнее собственные пристрастия...
Их не так уж много, человеческая популяция не пострадает. Но вот если бы было у Вас некое пристрастие (а оно наверное есть), Вы предпочли бы с ним бороться или же жить в мире с собой?

(sxn2561388870 @ 12.07.2015 - время: 20:53)
Вот только геи и лесбиянки этого не понимают. И понимать не хотят! Им важнее собственные пристрастия...
Процент геев и лесби от общего числа народонаселения планеты - практически всегда константа.
Посему совершенно ничего не изменится от не разрешения или разрешения однополых браков.
Ничего не изменится! Поймите эту простую истину.

Единственно что в этом есть, так это показатель человеколюбия и гуманизма.

Надеюсь нашу страну, это обойдет стороной. Однополые браки- это не нормально, если говорить мягко.

(srg2003 @ 13.07.2015 - время: 19:03)
Неа, это попытка выдать патологию за норму.
Емнип классики психиатрии Фрейд, Крафт-Эбинг определяли гомосексуализм и иже с ними как психическое заболевание, а в крайних случаях и как дегенерацию. Поэтому гуманизм- это оказание психиатрической и иной помощи больным людям, но не пропаганда болезни и не признание ее нормой.
... классики психиатрии!? По этим же классикам, еще совсем недавно, утверждалось что мастурбация это патология приводящая к страшным болезням(иссушение мозга и тп.)
Вы еще когонить из пещерных патриархов приведите в пример :D

А про патологию vs норму, давайте не будем, вы, вроде, достаточно образованы, чтоб понимать относительность всего и вся.
Другое дело что вы - верующий, а это меняет все. Ибо это действительно патология - вера в несуществующее, не доказуемое и не наблюдаемое.

(Lady Mechanika @ 14.07.2015 - время: 09:26)
(srg2003 @ 13.07.2015 - время: 19:03)
Неа, это попытка выдать патологию за норму.
Емнип классики психиатрии Фрейд, Крафт-Эбинг определяли гомосексуализм и иже с ними как психическое заболевание, а в крайних случаях и как дегенерацию. Поэтому гуманизм- это оказание психиатрической и иной помощи больным людям, но не пропаганда болезни и не признание ее нормой. ... классики психиатрии!? По этим же классикам, еще совсем недавно, утверждалось что мастурбация это патология приводящая к страшным болезням(иссушение мозга и тп.)
Вы еще когонить из пещерных патриархов приведите в пример :D

А про патологию vs норму, давайте не будем, вы, вроде, достаточно образованы, чтоб понимать относительность всего и вся.
Другое дело что вы - верующий, а это меняет все. Ибо это действительно патология - вера в несуществующее, не доказуемое и не наблюдаемое.
А вот с переходом на личность оппонента в духе сам дурак и оскорбление верующих Вы погорячились, это нарушение п.1.1. правил раздела "I. Правила ведения дискуссии.
1. Запрещено унижение друг друга и кого-либо по признаку отношения к религии."
и п.4 Общих правил форума "4. Оскорбления пользователей, переход на личности, хамство, недружелюбные насмешки и всякого рода перепалки."
Убедительно прошу в дальнейшем воздерживаться от подобных нарушений.

Беспардонные пасаромщики.

(tantrik @ 22.07.2015 - время: 14:13)
(CAST IRON @ 10.07.2015 - время: 20:05)
(Gustav72 @ 10.07.2015 - время: 10:54)
Представляю как Иегова на небесах охреневает . Прошу прощения, а какое Вам дело до охреневающего Иеговы, или Вы и есть тот самый охреневающий Иегова? Ну и хрен с ним, с Иеговой, вот Зевс против этого ничего не имеет. Сам с Ганимедом развлекается )))
А вот походя и затронули самую ХРИСТИАНСКУЮ суть вопроса.Да еще тут пред Вами и с исламом предложили параллель провести.Вот как раз в исламе и сохранилась, как часто и густо было в античном мире, педофильная педерастия ( в первоначальном значении слова "педераст", так тавтология у меня получилась с педофилам и педерастами).
На других ветках обсуждается срок в 22 года американской учительнице -соблазнительнице учеников.А суть ,например, американского закондательства в последнее время сводится к простому и вполне в христианском духе : в сексе не может быть насилия.Поэтому давно любовные романы начальника и подчинённого, учителя и ученика с правовой точки зрения квалифицируются, как изнасилование и независимо от наличия или отсутствия согласия сторон.Может быть дозреет до этого, считающая себя христианской и католическая церковь.В Ватикане возраст сексуального согласия до сих пор 12 лет.В приличных странах уже давно перевалило за 14 и нередко за 16 лет.
И все случаи сексуальных контактов духовенства со своими прихожанами тоже давно пора квалифицировать, как сексуальные действия насильственного характера с использованием своего положения и духовного звания.И сажать-сажать-сажать, не давая мерзости благополучно удрать в Ватикан и избежать уголовки.

В США компенсации жертвам сексуальных домогательств священнослужителей достигла $2.74 млрдhttps://vlasti.net/news/190767
Ну про Россию....У нас есть Путин и Гундяев.Поэтому о масштабах происходящего у нас или не узнаем никогда или узнаем в неблизком будущем.
Поэтому еще раз : взрослые и дееспособные люди имеют право на секс по согласию.И могут иметь право на семью...А все "зевсы", за всех "ганимедов" - должны сидеть в ТЮРЬМЕ.

А по-моему, большинство нуждается в идеологии, квазирелигии, раз уж светское общество, а вовсе не в психологической коррекции. Это если говорить об институте семьи. Достаточно посмотреть на историю, чтобы понять, когда еще все настолько плохо было все с традиционной семьей. Тогда, когда психологической коррекции не было, что ли? Оно почему с ней все так плачевно? Имхо, потому что у нас главенствующей идеологией становится тот самый сексуализм, который я уже упоминала.

А вот буддистские страны. Пример Китая, Индии, Японии - там не от буддизма кастовое общество, очень жесткая социальная иерархия до сих пор. В Китае каст не было, но там появилось конфуцианство, которое ввело иерархические нормы. Вообще, буддизм, как мне кажется, был реакцией на кастовое общество. Если говорить о Таиланде, то это Малая колесница, там буддизм жестче, чем в Китае, ближе к первоначальному. Но при этом, как и в Японии, там есть смешение буддизма с добуддистскими верованиями. К транссексуалам тайцы относятся как к бизнесу главным образом. По их словам, трансы в основном приезжие, а сами тайцы идут в этот бизнес по большей части от нужды, да и то, главным образом младшие в семье. Это вообще идет от буддистской традиции отдавать младшего в монахи, не рассчитывать на него в хозяйстве, это как взнос, пожертвование семьи на нужды общества, церкви.

Вообще к гомосексуализму традиционный буддизм относится плохо, разве что Далай Лама тибетский, какой-то один, высказался в этом контексте двусмысленно. А сами доббудистские верования в буддистском регионе содержали в себе этот самый сексуализм как весьма существенную часть доктрин и много уделяли внимания сексуальной гармонии. И что? В кастовом обществе сексуальная жизнь далеко не всем доступна в принципе, семья доступна далеко не всем. И у владельца гарема один уровень требований к сексуальной гармонии, а у его жены какой?

Ну то есть я хочу сказать, способствовали все эти южно-азиатские верования сексуальной гармонии в большей степени, чем ей способствовала христианская мораль с ее концепцией первородного греха и культом материнства? Весьма сложный, на мой взгляд, вопрос, и интересный, есть поле для сравнений.

А сексуализм сам по себе, нынешнего, западного разлива, враждебно настроенный по отношению к христианским ценностям - культу материнства, к концепции греха, он как раз направлен против семьи зачастую. Он поднимает уровень претензий, но никакой проблемы в социальном плане не разрешает так, чтобы обеспечить этот повышенный уровень сексуальных притязаний. Потому что социальные проблемы за рамками этой идеологии. Иными словами, те, кто эту идеологию (сексуализм) продвигают кормят всех пустыми обещаниями, иллюзиями.

Вот, что касается ПРАВА ЛЮБИТЬ и НЕ ИМЕТЬ ПРАВА НА СЕМЬЮ. Мне кажется, что тут все довольно просто: государство и общество не должны лезть в интимную жизнь, и это должно быть зафиксировано на уровне юридического права. Это и должно быть основой права на нетрадиционные "семьи".

Но это не касается детей. Есть достаточно исследований относительно детей из неполных семей. Достаточное для того, чтобы этим детям оказывать психологическую помощь, если на то пошло. На это нет средств, нет социального заказа и политической воли. В самом деле, есть ведь еще и круглые сироты, которым такая помощь нужнее. Решать проблему сирот за счет права на усыновление лесбиянками или одинокими, то есть за счет снижения требования к приемным родителям... ну не знаю. Мне кажется, что это неправильно, что есть другие пути.