Светское государство
1. Да, это разумный/вынужденный компромисс.
17
2. Этот путь ведет к конфликтам, но альтернативы нет.
1
3. Нет, придется выбирать: гос.религия или атеизм.
2
Всего голосов: 20
Реланиум
Удален 9/6/2013, 11:34:58 PM
(Anton-11 @ 06.09.2013 - время: 19:17)
Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так? Я не знаю, что такое "духовное государство", я говорю о религиозном.
Так религиозное государство - это государство, в котором одна (или несколько) религий имеют статус государственной, религиозные организации получают от гос.субсидии, имеют представительство в гос.органах и выполняют некоторые гос.функции (регистрация брака, рождения и т.д.).
В Великобритании все это есть.
Ученики каждое утро участвуют в обязательной молитве! Какая светскость?:)
А ещё совсем недавно, в 19 веке депутаты парламента обязаны были приносить присягу на верность англиканской церкви. И всё это время Великобритания считалась демократической страной - примером для подражания всей либеральной Европы!
Аминь :)
пс: в принципе, вопрос о статусе Великобритании как светского или религиозного государства меня не особо интересует. Пусть будет светским - не суть важно.
Давайте по теме.
Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так? Я не знаю, что такое "духовное государство", я говорю о религиозном.
Так религиозное государство - это государство, в котором одна (или несколько) религий имеют статус государственной, религиозные организации получают от гос.субсидии, имеют представительство в гос.органах и выполняют некоторые гос.функции (регистрация брака, рождения и т.д.).
В Великобритании все это есть.
Ученики каждое утро участвуют в обязательной молитве! Какая светскость?:)
А ещё совсем недавно, в 19 веке депутаты парламента обязаны были приносить присягу на верность англиканской церкви. И всё это время Великобритания считалась демократической страной - примером для подражания всей либеральной Европы!
Аминь :)
пс: в принципе, вопрос о статусе Великобритании как светского или религиозного государства меня не особо интересует. Пусть будет светским - не суть важно.
Давайте по теме.
srg2003
supermoderator
9/6/2013, 11:40:21 PM
(shrayk @ 06.09.2013 - время: 08:40)
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз))
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
Какая тут демократия,
Если вы решили абсурдностью превзойти Дедка, то не выйдет.
Хорошо англичане не знают, что у них нет демократии.
какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз))
Реланиум
Удален 9/6/2013, 11:46:28 PM
(Kot-Kot @ 02.09.2013 - время: 08:51)
Уживаются ли?
Вон в Москве на праздник уже баранов на улицах режут.
Реально у людей проблема. И она даже не столько религиозного, сколько культурного характера.
скорее всего не будет ни религиозного ни атеистического государства.
у нас существует множество религий которые между собой вполне уживаются.
Превалировать будет конечно религия государства, но или Верим или не верим такого не будет.
старообрядческого или языческого уже не вернешь.
Уживаются ли?
Вон в Москве на праздник уже баранов на улицах режут.
Реально у людей проблема. И она даже не столько религиозного, сколько культурного характера.
srg2003
supermoderator
9/6/2013, 11:46:49 PM
(Немезида Педросовна @ 06.09.2013 - время: 12:19)
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
(Немезида Педросовна @ 05.09.2013 - время: 10:14)
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
(srg2003 @ 05.09.2013 - время: 22:19)
(Немезида Педросовна @ 05.09.2013 - время: 10:14)
Британский монарх назначает тех министров, которых предлагает ему парламент, произносит те речи, что составляет для него парламент, утверждает все те законы, что принимает парламент. По крайне мере последние лет 300.
И если, после всего этого, Вы продолжаете настаивать на том, что права и действия этого самого Монарха влекут за собой отсутствие демократии в Великобритании, то меня искренне интересует Ваша оцека степени демократизации Севеной Кореи.
Вы невнимательно читали, что я писал? палата общин может дать рекомендацию только по части членов правительства, по остальной части она не имеет права даже рекомендовать. Про речи это феноменально)) откуда Вы взяли. Есть традиция к примеру читать речь монарха перед парламентом, получается парламент коллективно пишет как в картине "казаки пишут письмо турецкому султану", а потом их же и заслушивает))
Кстати Вы не в курсе, что парламент в Великобритании избирается только частично? а в остальной части места либо передаются по наследству, либо член парламента назначается, с трех раз догадайтесь кем))
Какая тут демократия, когда нет:
разделения властей
выборности высших должностных лиц государства.
Вы бы уж матчасть изучили- основы государства и права.
А в КНДР отсутствуют те же самые признаки демократии
По поводу речи Монарха в парламенте, так это матчасть нужно изучать, прежде чем других туда носом тыкать:
Каждая сессия начинается тронной речью монарха (англ. Speech from the Throne), которая по обычаю составляется премьер-министром и содержит программу деятельности правительства на предстоящий год.
Википедия.
По поводу всех Ваших остальных попыток вставить палки в колеса британской демократии - они смешны на фоне того, что законодательная и исполнительная власть практически полностью формируются демократически избранной Палатой Общин. Все наследственные должности - это дань традиции, которая никоим образом неспособна препятствовать волеизъявлению избирателей, да и давно уже не стремится к этому.
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
srg2003
supermoderator
9/6/2013, 11:54:25 PM
(Anton-11 @ 06.09.2013 - время: 19:17)
(Реланиум @ 05.09.2013 - время: 02:06)
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
(Реланиум @ 02.09.2013 - время: 16:24)
имхо Вы говорите не столько о духовном государстве или государстве с гос.религией, в противовес светскому, где религия отделена от государства, а о теократическом государстве, где правит именно церковь, как Ватикан или Мальта.
Если брать к примеру такие несветские страны, как Великобритания или ОАЭ, то там религия не отделена от государства, но реальная власть не у церкви, а у монархов и аристократии
(Реланиум @ 05.09.2013 - время: 02:06)
(кроули-3649 @ 05.09.2013 - время: 00:06)
Есть ли будущее у светского государства задает автор вопрос.Но так ли вопрос задан им?Для начала следует задать вопрос.А есть ли светское государство у нас вообще?
Вопрос не только и не столько о России!(Anton-11 @ 02.09.2013 - время: 17:52)
Специально для вас перескажу основной сабж темы: "а есть ли светское государство вообще"?
(Реланиум @ 02.09.2013 - время: 16:24)
Монархия то да:) Но в Англии и Шотландии - гос.религия.
В гос.школах ежедневная школьная молитва.
Ну и что? :) Разве от этого государство с монархической формой правления становиться духовным? Ватикан - вот в чистом виде духовное государство.
Я не про монархию, я про светскость.
Государство, в котором существует гос.религия - это не светское государство, хотя Англия себя таковым провозглашает! Религию в школах преподают и молитву творят, какая же тут светскость?
Как раз светское увы и ах. Поскольку, идет речь о том, что духовное государство - это государство, в котором церковь занимает доминирующее положение. Во всех сферах жизни. В управлении государством, в личной жизни граждан такого государства. Да везде, куда ни ткни, в таком государстве видны ушки церкви. В Великобритании хотите убедить дела обстоят именно так?
имхо Вы говорите не столько о духовном государстве или государстве с гос.религией, в противовес светскому, где религия отделена от государства, а о теократическом государстве, где правит именно церковь, как Ватикан или Мальта.
Если брать к примеру такие несветские страны, как Великобритания или ОАЭ, то там религия не отделена от государства, но реальная власть не у церкви, а у монархов и аристократии
shrayk
Удален 9/7/2013, 1:02:42 AM
Полномочия Палаты Общин Великобритании.
В законодательном порядке верховная законодательная власть парламента была установлена биллем о правах 1689 г. Он отменил право короля приостанавливать действие законов и делать из них изъятия, то есть сделал незаконным изменение законов монархом без согласия парламента. В XIX в. утвердился принцип верховенства парламента, определяющий его положение в качестве верховного законодательного органа. Он означает, что парламент не связан каким-либо конституционным актом и не существует какого-либо правового ограничения его верховенства в законодательной области. Парламент имеет право принимать, отменять и изменять любой закон в порядке обычной законодательной процедуры, и никто (в том числе и суд) не может поставить под сомнение действительность или конституционность акта парламента.
По Закону о толковании 1978 г., билль считается публичным, если в нем не оговаривается его частный характер. Частные билли вносятся лицами, заинтересованными в их принятии (это могут быть местные органы, государственные учреждения, корпорации).
Законодательная инициатива в Великобритании принадлежит только членам парламента. Согласно действующей процедуре, законопроект вносится в общем порядке, независимо от того, является ли вносящий членом правительства. Министр, когда вносит законопроект, формально делает это не в своем качестве члена правительства, а как член парламента. Правительственный билль вносятся тем министром, который отвечает за его разработку и прохождение в палате.
Особенности рассмотрения частных законопроектов заключаются прежде всего в том, что инициаторами таких предложений могут быть любые лица, и соответственно частные законопроекты вносятся в парламент не депутатами, а заинтересованной стороной. Инициаторы билля составляют петицию, обосновывающую необходимость его принятия. Законопроект должен быть опубликован в официальном издании (“Лондон газетт”). Возражения против законопроекта также подаются в форме петиции. Обычно в парламенте вместо инициаторов и оппонентов частного законопроекта выступают их представители.
Делегированное законодательство. Парламент — верховное законодательное учреждение, и ни один орган не может законодательствовать без его уполномочия. Парламент вправе передать кому угодно любые свои полномочия, в том числе и законодательные, оставляя за собой лишь общий контроль за их осуществлением. Издаваемые правительством на основании законов постановления называются поэтому актами делегированного законодательства.
Контроль над правительством — вторая главная функция палаты общин.
Парламентская ответственность правительства — стержень всей системы контроля. В Великобритании существует система парламентарного (ответственного) правления. Это значит, что правительство формируется из числа членов парламента, несет ответственность перед парламентом (в этом случае под парламентом понимается только палата общин) и в случае вотума недоверия должно уйти в отставку. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом. Вотум недоверия, вынесенный одному министру, обычно рассматривается как отказ в доверии правительству в целом. Этот акт, влекущий ответственность, может касаться неодобрения палатой либо общей политики правительства, либо какой-либо отдельной его меры. Основанием, влекущим ответственность, может быть также поражение правительства при голосовании по тому или иному мероприятию, предложенному правительством, либо, наоборот, одобрение меры, против которой правительство возражает.
В законодательном порядке верховная законодательная власть парламента была установлена биллем о правах 1689 г. Он отменил право короля приостанавливать действие законов и делать из них изъятия, то есть сделал незаконным изменение законов монархом без согласия парламента. В XIX в. утвердился принцип верховенства парламента, определяющий его положение в качестве верховного законодательного органа. Он означает, что парламент не связан каким-либо конституционным актом и не существует какого-либо правового ограничения его верховенства в законодательной области. Парламент имеет право принимать, отменять и изменять любой закон в порядке обычной законодательной процедуры, и никто (в том числе и суд) не может поставить под сомнение действительность или конституционность акта парламента.
По Закону о толковании 1978 г., билль считается публичным, если в нем не оговаривается его частный характер. Частные билли вносятся лицами, заинтересованными в их принятии (это могут быть местные органы, государственные учреждения, корпорации).
Законодательная инициатива в Великобритании принадлежит только членам парламента. Согласно действующей процедуре, законопроект вносится в общем порядке, независимо от того, является ли вносящий членом правительства. Министр, когда вносит законопроект, формально делает это не в своем качестве члена правительства, а как член парламента. Правительственный билль вносятся тем министром, который отвечает за его разработку и прохождение в палате.
Особенности рассмотрения частных законопроектов заключаются прежде всего в том, что инициаторами таких предложений могут быть любые лица, и соответственно частные законопроекты вносятся в парламент не депутатами, а заинтересованной стороной. Инициаторы билля составляют петицию, обосновывающую необходимость его принятия. Законопроект должен быть опубликован в официальном издании (“Лондон газетт”). Возражения против законопроекта также подаются в форме петиции. Обычно в парламенте вместо инициаторов и оппонентов частного законопроекта выступают их представители.
Делегированное законодательство. Парламент — верховное законодательное учреждение, и ни один орган не может законодательствовать без его уполномочия. Парламент вправе передать кому угодно любые свои полномочия, в том числе и законодательные, оставляя за собой лишь общий контроль за их осуществлением. Издаваемые правительством на основании законов постановления называются поэтому актами делегированного законодательства.
Контроль над правительством — вторая главная функция палаты общин.
Парламентская ответственность правительства — стержень всей системы контроля. В Великобритании существует система парламентарного (ответственного) правления. Это значит, что правительство формируется из числа членов парламента, несет ответственность перед парламентом (в этом случае под парламентом понимается только палата общин) и в случае вотума недоверия должно уйти в отставку. Правительство несет коллективную ответственность перед парламентом. Вотум недоверия, вынесенный одному министру, обычно рассматривается как отказ в доверии правительству в целом. Этот акт, влекущий ответственность, может касаться неодобрения палатой либо общей политики правительства, либо какой-либо отдельной его меры. Основанием, влекущим ответственность, может быть также поражение правительства при голосовании по тому или иному мероприятию, предложенному правительством, либо, наоборот, одобрение меры, против которой правительство возражает.
srg2003
supermoderator
9/7/2013, 1:20:15 AM
я даже могу не указывать Вам на фактологические ошибки в данном тексте, к тому же непонятно откуда Вы его взяли, не указан источник цитирования.
Главное он не отвечает на заданный вопрос- "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "
Главное он не отвечает на заданный вопрос- "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "
Путин ВонИзКрыма
Удален 9/7/2013, 3:02:01 AM
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 19:46)
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?))) Там указан источник
Что касается принцев с епископами и прочей данью традиции, населяющих палату лордов, то их влияние мизерно по сравнению с демократически избранной палатой общин.
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?))) Там указан источник
Что касается принцев с епископами и прочей данью традиции, населяющих палату лордов, то их влияние мизерно по сравнению с демократически избранной палатой общин.
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
efv
Акула пера
9/7/2013, 3:56:42 AM
(Немезида Педросовна @ 06.09.2013 - время: 23:02)
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 19:46)
Как-то всё больше там конституционные монархии побеждают. Не принять ли нам снова монархию, с действующим президентом во главе?
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 19:46)
а источник не приведете? википедия все-таки не источник.
Про формирование парламента, расскажите пожалуйста как формируется верхняя палата парламента и при чем здесь волеизъявление подданных? каким образом это волеизъявление влияет на включение в состав правительства принцев, архиепископов?Каким образом формируются высшие суды в Великобритании?)))
Там указан источник
Что касается принцев с епископами и прочьей данью традиции, населяющих палату лордов, то их влияние мизерно по сравнению с демократически избранной палатой общин.
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
Как-то всё больше там конституционные монархии побеждают. Не принять ли нам снова монархию, с действующим президентом во главе?
Реланиум
Удален 9/7/2013, 4:16:48 AM
dedO"K
Акула пера
9/7/2013, 1:15:09 PM
(Anton-11 @ 06.09.2013 - время: 20:09)
При этом, Святой Престол правит странами через общества, состоящие из католиков, для которых Папа есть верховная власть, наместник Исуса Христа на земле... Колониальная империя?
Ватикан - это как раз и есть государство. Со всеми ему присущими атребутами: законодательной властью, исполнительной и судебной, государственными институтами, органами управления, денежной системой, армией и прочими атрибутами государства. Дипломатические отношения связывают Святой Престол с 174 государствами мира.
При этом, Святой Престол правит странами через общества, состоящие из католиков, для которых Папа есть верховная власть, наместник Исуса Христа на земле... Колониальная империя?
shrayk
Удален 9/7/2013, 2:44:42 PM
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 21:20)
я даже могу В то, что не можете, я даже не сомневаюсь.
Продолжим
Статус монархии
При анализе статуса монарха следует учитывать, что организация и функционирование государственной власти не строятся на буквальном понимании принципа разделения властей. Монарх в силу своих прерогатив и исторических традиций рассматривается как часть и законодательной, и исполнительной, и судебной власти. Согласно британской конституционной доктрине, власть в государстве исходит не от народа, а от монарха, являющегося главой государства. В то же время о реальных полномочиях по осуществлению каждой из ветвей власти следует говорить с определенными оговорками. Его положение в системе властных отношений определяется формулой «монарх царствует, но не правит». Он олицетворяет символ нации, стабильность британской государственности. Окончательно ограниченная парламентарная монархия утвердилась в конце XVIII в.
С конца XVII в. утвердилось правило, согласно которому принятие Парламентом закона по предмету, относящемуся к королевской прерогативе, означает изъятие этого предмета ведения из нее.
Конституция Великобритании
В конце XVII — начале XVIII в. был принят комплекс нормативных актов, который в совокупности с ранее сложившимися обычаями, законами, правовыми прецедентами обладал практически всеми признаками конституции в современном понимании этого слова
Неписаная Конституция по форме неопределенна, она не содержит прямого указания на то, что именно ее составляет. По сути, Основной Закон Великобритании охватывает большое количество разнообразных источников: статуты, судебные прецеденты, конституционные обычаи (конституционные соглашения) , доктрину.
Первоначально соотношение писаной и неписаной частей британской Конституции было в пользу судебных прецедентов и конституционных обычаев, именно этим и объяснялось своеобразие ее формы.
В числе наиболее важных соглашений (обычаев) следует на звать:
правило назначения Премьер-министром лидера партии, победившей на выборах; обязательное подписание монархом акта, принятого обеими палатами Парламента; процедуру созыва палат Парламента и роспуска Палаты общин; положение о том, что Правительство осуществляет свои полномочия, пока оно не утратило доверие большинства нижней палаты; коллективную ответственность министров перед Парламентом по общим вопросам политики и их персональную индивидуальную ответственность за свои министерства (департаменты) и некоторые другие.
я даже могу В то, что не можете, я даже не сомневаюсь.
Продолжим
Статус монархии
При анализе статуса монарха следует учитывать, что организация и функционирование государственной власти не строятся на буквальном понимании принципа разделения властей. Монарх в силу своих прерогатив и исторических традиций рассматривается как часть и законодательной, и исполнительной, и судебной власти. Согласно британской конституционной доктрине, власть в государстве исходит не от народа, а от монарха, являющегося главой государства. В то же время о реальных полномочиях по осуществлению каждой из ветвей власти следует говорить с определенными оговорками. Его положение в системе властных отношений определяется формулой «монарх царствует, но не правит». Он олицетворяет символ нации, стабильность британской государственности. Окончательно ограниченная парламентарная монархия утвердилась в конце XVIII в.
С конца XVII в. утвердилось правило, согласно которому принятие Парламентом закона по предмету, относящемуся к королевской прерогативе, означает изъятие этого предмета ведения из нее.
Конституция Великобритании
В конце XVII — начале XVIII в. был принят комплекс нормативных актов, который в совокупности с ранее сложившимися обычаями, законами, правовыми прецедентами обладал практически всеми признаками конституции в современном понимании этого слова
Неписаная Конституция по форме неопределенна, она не содержит прямого указания на то, что именно ее составляет. По сути, Основной Закон Великобритании охватывает большое количество разнообразных источников: статуты, судебные прецеденты, конституционные обычаи (конституционные соглашения) , доктрину.
Первоначально соотношение писаной и неписаной частей британской Конституции было в пользу судебных прецедентов и конституционных обычаев, именно этим и объяснялось своеобразие ее формы.
В числе наиболее важных соглашений (обычаев) следует на звать:
правило назначения Премьер-министром лидера партии, победившей на выборах; обязательное подписание монархом акта, принятого обеими палатами Парламента; процедуру созыва палат Парламента и роспуска Палаты общин; положение о том, что Правительство осуществляет свои полномочия, пока оно не утратило доверие большинства нижней палаты; коллективную ответственность министров перед Парламентом по общим вопросам политики и их персональную индивидуальную ответственность за свои министерства (департаменты) и некоторые другие.
srg2003
supermoderator
9/7/2013, 3:50:09 PM
Немезида Педросовна
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
Вы еще на МК сошлитесь, такой же уровень новостного журнала, к науке, в данном случае теории государства и права не имеет никакого отношения)))
про конституционную монархию садитесь два, в Великобритании нет конституции, есть отдельные статуты и соглашения по отдельным вопросам, поэтому грамотные люди называют Великобританию парламентской монархией
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
Вы еще на МК сошлитесь, такой же уровень новостного журнала, к науке, в данном случае теории государства и права не имеет никакого отношения)))
про конституционную монархию садитесь два, в Великобритании нет конституции, есть отдельные статуты и соглашения по отдельным вопросам, поэтому грамотные люди называют Великобританию парламентской монархией
srg2003
supermoderator
9/7/2013, 3:52:31 PM
(shrayk @ 07.09.2013 - время: 10:44)
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 21:20)
Вы для начала на заданный вопрос ответьте плиз, а потом цитаты непонятно к чему.
Вопрос был "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "что-то в вопросе оказалось непонятным? разъяснить?
(srg2003 @ 06.09.2013 - время: 21:20)
я даже могу
В то, что не можете, я даже не сомневаюсь.
Продолжим
Вы для начала на заданный вопрос ответьте плиз, а потом цитаты непонятно к чему.
Вопрос был "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "что-то в вопросе оказалось непонятным? разъяснить?
Путин ВонИзКрыма
Удален 9/7/2013, 8:52:15 PM
(srg2003 @ 07.09.2013 - время: 11:50)
Вы действительно юрист?
Тогда Вам не мешает ознакомиться с термином Конституционная монархия
Немезида Педросовна
PS. В догонку - Индекс демократии:
18-е место - Великобритания: Полноценная демократия Конституционная монархия и парламентская демократия, двухпалатный парламент
117-е место - Россия: Авторитарный режим Федеративная полупрезидентская республика, двухпалатный парламент
Вы еще на МК сошлитесь, такой же уровень новостного журнала, к науке, в данном случае теории государства и права не имеет никакого отношения)))
про конституционную монархию садитесь два, в Великобритании нет конституции, есть отдельные статуты и соглашения по отдельным вопросам, поэтому грамотные люди называют Великобританию парламентской монархией
Вы действительно юрист?
Тогда Вам не мешает ознакомиться с термином Конституционная монархия
shrayk
Удален 9/7/2013, 9:37:57 PM
(srg2003 @ 07.09.2013 - время: 11:52)
<q>Вы для начала на заданный вопрос ответьте плиз, а потом цитаты непонятно к чему.
Вопрос был "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "что-то в вопросе оказалось непонятным? разъяснить?</q>
садитесь два
Вам бы не профессор все оценки ставить...
Для начала, я нигде выше не смог прочесть вашего обоснования утверждения, что в Великобритании нет демократии.
Кстати я рад, что вы все же прочли о конституционном законодательстве Великобритании. Если сумеете сложить, то что написано про палату общин, статус монарха и конституцию, возможно сумеете и сделать вывод почему Великобританию называют старейшей современной демократией. Если и тогда не поймете, попробуйте поискать учебник по конституционному праву.
Вам в помощь ещё о парламенте Великобритании
Особенностью функционирования британского Парламента является отсутствие в государстве писаной (кодифицированной) Конституции, поэтому многие нормы парламентской жизни, взаимоотношения с Правительством остаются урегулированными конституционными (конвенциональными) соглашениями и правовыми обычаями.
При рассмотрении места Парламента в системе власти Великобритании следует учитывать, что в ее основу были положены два фундаментальных принципа — парламентского верховенства и парламентарного (ответственного) правления.
<q>Вы для начала на заданный вопрос ответьте плиз, а потом цитаты непонятно к чему.
Вопрос был "какие признаки демократии присутствуют в Великобритании. перечислите плиз)) "что-то в вопросе оказалось непонятным? разъяснить?</q>
садитесь два
Вам бы не профессор все оценки ставить...
Для начала, я нигде выше не смог прочесть вашего обоснования утверждения, что в Великобритании нет демократии.
Кстати я рад, что вы все же прочли о конституционном законодательстве Великобритании. Если сумеете сложить, то что написано про палату общин, статус монарха и конституцию, возможно сумеете и сделать вывод почему Великобританию называют старейшей современной демократией. Если и тогда не поймете, попробуйте поискать учебник по конституционному праву.
Вам в помощь ещё о парламенте Великобритании
Особенностью функционирования британского Парламента является отсутствие в государстве писаной (кодифицированной) Конституции, поэтому многие нормы парламентской жизни, взаимоотношения с Правительством остаются урегулированными конституционными (конвенциональными) соглашениями и правовыми обычаями.
При рассмотрении места Парламента в системе власти Великобритании следует учитывать, что в ее основу были положены два фундаментальных принципа — парламентского верховенства и парламентарного (ответственного) правления.
srg2003
supermoderator
9/8/2013, 4:30:29 AM
(shrayk @ 07.09.2013 - время: 17:37)
вообще-то я указал какие признаки демократии в Великобритании отсутствуют. см внимательнее тему.
Вы же так и не смогли назвать какие присутствуют, так о какой "старейшей демократии" Вы говорите?
А учебник поищите и почитайте, это будет полезно.
Все просто- соответствует признакам, значит демократия. не соответствует- нет демократии.
Вам бы не профессор все оценки ставить...
Для начала, я нигде выше не смог прочесть вашего обоснования утверждения, что в Великобритании нет демократии.
Кстати я рад, что вы все же прочли о конституционном законодательстве Великобритании. Если сумеете сложить, то что написано про палату общин, статус монарха и конституцию, возможно сумеете и сделать вывод почему Великобританию называют старейшей современной демократией. Если и тогда не поймете, попробуйте поискать учебник по конституционному праву.
Вам в помощь ещё о парламенте Великобритании
Особенностью функционирования британского Парламента является отсутствие в государстве писаной (кодифицированной) Конституции, поэтому многие нормы парламентской жизни, взаимоотношения с Правительством остаются урегулированными конституционными (конвенциональными) соглашениями и правовыми обычаями.
При рассмотрении места Парламента в системе власти Великобритании следует учитывать, что в ее основу были положены два фундаментальных принципа — парламентского верховенства и парламентарного (ответственного) правления.
вообще-то я указал какие признаки демократии в Великобритании отсутствуют. см внимательнее тему.
Вы же так и не смогли назвать какие присутствуют, так о какой "старейшей демократии" Вы говорите?
А учебник поищите и почитайте, это будет полезно.
Все просто- соответствует признакам, значит демократия. не соответствует- нет демократии.
srg2003
supermoderator
9/8/2013, 4:31:16 AM
(Немезида Педросовна @ 07.09.2013 - время: 16:52)
попробуйте почитать хотя бы учебник, а не беллетристику вроде википедии))
Вы действительно юрист?
Тогда Вам не мешает ознакомиться с термином Конституционная монархия
попробуйте почитать хотя бы учебник, а не беллетристику вроде википедии))
Путин ВонИзКрыма
Удален 9/8/2013, 2:35:18 PM
(srg2003 @ 08.09.2013 - время: 00:31)
(Немезида Педросовна @ 07.09.2013 - время: 16:52)
А Энциклопедия Британника Вам не подойдёт? Там жирным по белому написано, что в Великобритании как раз имеет место быть конституционная монархия. Бедные британцы, не читавшие Вашего учебника, даже не знают, что у них в стране за форма правления.
А может Вам по душе Большая Советская Энциклопедия? Там красуется определение Ленина. Кстати, тоже не в Вашу пользу.
Ну да ладно. Давайте определение конституционной монархии из Вашего учебника. Я Вам укажу на Ваши ошибки в его понимании.
(Немезида Педросовна @ 07.09.2013 - время: 16:52)
Вы действительно юрист?
Тогда Вам не мешает ознакомиться с термином Конституционная монархия
попробуйте почитать хотя бы учебник, а не беллетристику вроде википедии))
А Энциклопедия Британника Вам не подойдёт? Там жирным по белому написано, что в Великобритании как раз имеет место быть конституционная монархия. Бедные британцы, не читавшие Вашего учебника, даже не знают, что у них в стране за форма правления.
А может Вам по душе Большая Советская Энциклопедия? Там красуется определение Ленина. Кстати, тоже не в Вашу пользу.
Ну да ладно. Давайте определение конституционной монархии из Вашего учебника. Я Вам укажу на Ваши ошибки в его понимании.
srg2003
supermoderator
9/9/2013, 2:30:08 AM
Немезида Педросовна
А Энциклопедия Британника Вам не подойдёт? Там жирным по белому написано, что в Великобритании как раз имеет место быть конституционная монархия. Бедные британцы, не читавшие Вашего учебника, даже не знают, что у них в стране за форма правления.
А может Вам по душе Большая Советская Энциклопедия? Там красуется определение Ленина. Кстати, тоже не в Вашу пользу.
видите ли в чем беда, в том, что многие малограмотные люди,Вы пытаетесь подменить специальные понятия общими. Что касается Британники, Вы всерьез что ли думаете, что степень ангажированности меньше чем у БСЭ?
Что касается определения, то пожалуйста,у Баглая- Конституционная монархия — это такая форма правления, при которой власть монарха осуществляется на основе и в рамках конституции
А Энциклопедия Британника Вам не подойдёт? Там жирным по белому написано, что в Великобритании как раз имеет место быть конституционная монархия. Бедные британцы, не читавшие Вашего учебника, даже не знают, что у них в стране за форма правления.
А может Вам по душе Большая Советская Энциклопедия? Там красуется определение Ленина. Кстати, тоже не в Вашу пользу.
видите ли в чем беда, в том, что многие малограмотные люди,Вы пытаетесь подменить специальные понятия общими. Что касается Британники, Вы всерьез что ли думаете, что степень ангажированности меньше чем у БСЭ?
Что касается определения, то пожалуйста,у Баглая- Конституционная монархия — это такая форма правления, при которой власть монарха осуществляется на основе и в рамках конституции