Религиозный учебник биологии

Учебник биологии для 10-11 классов под редакцией академика РАН Ю.П. Алтухова, В предисловии: "Глубокоуважаемые читатели! Перед вами — первый учебник биологии, не стеснённый материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни. Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор... Тщательное исследование Священного Писания даёт все необходимые предпосылки для твёрдой веры".

Учебник можно просмотреть здесь: https://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uc...logii_10_11.pdf

(Делия @ 08.03.2013 - время: 15:07)
Учебник биологии для 10-11 классов под редакцией академика РАН Ю.П. Алтухова, В предисловии: "Глубокоуважаемые читатели! Перед вами — первый учебник биологии, не стеснённый материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни. Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор... Тщательное исследование Священного Писания даёт все необходимые предпосылки для твёрдой веры".

Учебник можно просмотреть здесь: https://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uc...logii_10_11.pdf
Нормальное оболванивание.Приучают не верить в себя.

как агностик скажу - это все-таки мракобесие.
Возвращение к средневековью.

Но в то же время - думаю, разные точки зрения вполне имеют право на существование, но нельзя их принудительно навязывать...

Должна преподаваться только материалистическая теория?

(srg2003 @ 08.03.2013 - время: 15:35)
Должна преподаваться только материалистическая теория?
Учебник написан довольно внятно, хорошие иллюстрации. Но, когда дело доходит до теорий эволюции, начинается дремучее невежество. Дарвиновская теории (в антикварном изложении Гексли) подается как единственная и общепринятая.

Далее такие перлы:
"В Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа питались растительностью. Косвенным доказательством такой возможности могут служить признаки некоторых животных. Так, панда может показаться грозным
хищником. У нее острые зубы и когти. Трудно поверить, что этот зверь питается в основном бамбуком. Палеонтологами обнаружены останки древнего растительноядного крокодила. Существуют виды пираний, питающиеся исключительно растениями и имеющие не менее крепкие челюсти и острые зубы, чем их хищные сородичи. Некоторые виды летучих мышей — плодоядные, другие — хищные. У тех и других острые и крепкие зубы.
Пищеварительная система льва настроена на свежее мясо, но в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами." (с)

Вопросы к пройденному:
1. Прокомментируйте закономерности в «родословном древе» эволюции с позиций единого творческого плана сотворения мира.
2. Как объяснить конвергенцию, параллельную эволюцию, наличие
гомологических рядов изменчивости, открытых Н. Вавиловым, наличие крыльев у насекомых, мышей, птиц и древних рептилий?
3. Что ученые называют сотворенным архетипом?
4. Чем питались хищники до грехопадения первых людей? Сохранились ли в современном мире свидетельства первозданной мирной жизни?(с) (sic!)

Целенаправленное насаждение дремучего невежества.

Бурый Лис

И еще более поражает тот факт, что это гнездится и в МГУ и в РАН!
а что Вас удивляет? это следует из всей истории европейской науки и образования

Освещать можно и нужно, многое и разное. Только негоже, почти директивно, ограничивать направления мышления, поиска.
именно поэтому нужно и освещение и креационистских теорий тоже, а не ограничение материалистическими теориями, так?

[А серьезное рассмотрение сотворения мира, Господом (наверное, от скуки ).. это сродни физику, биологу.. кому угодно.. чуть что, твердящему.. что вот это - по воле Божьей.. а это, непонятное - от Лукавого!
имхо еще маловероятнее, что мир сотворился сам по себе случайно "от сырости завелся"?

Этот учебник уже упоминался в соседней теме, но к сожалению, не очень подробно обсуждался.
Немножко об авторе



(srg2003)
Должна преподаваться только материалистическая теория?
Мы же это обсуждали уже миллион раз. Мы говорим сейчас о естественной науке, биологии, а не о гуманитарной.
"В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов.
Это особенно актуально для биологии."

Церковники с огнем играют.

(srg2003 @ 08.03.2013 - время: 16:41)
именно поэтому нужно и освещение и креационистских теорий тоже, а не ограничение материалистическими теориями, так?
Нужно, конечно. Наряду с ...
А вот такой пассаж, совершенно шулерский прием:
"Подобные грехи, — по свидетельству авторитетного палеонтолога С. В. Мейена, — числятся за каждой стратиграфической группой".
"Практически все палеонтологические границы
появления и исчезновения видов не могут считаться эволюционными, — пишет Мейен, — их обоснование является экологическим".(с)
Цитаты вырваны из работы С.В. Мейена, посвященной рассмотрению альтернативных теорий эволюции. Сам принцип эволюционизма нигде им под сомнение не ставится.

Далее для обоснования креационизма:
"Наш знаменитый соотечественник святой Иоанн Кронштадский
еще в начале ХХ в. предупреждал геологов об ошибочности эволюционных выводов: «А вы, геологи, хвалитесь, что уразумели в построении слоев земли ум Господень и утверждаете это наперекор Священному Бытописанию! Вы более верите мертвым буквам слоев земных, бездушной земле, чем вдохновенным словам великого пророка и боговидца Моисея». В соответствии с гипотезой эволюции, смерть и тление были до появления первого человека, в первозданном мире еще, согласно же писаниям святых отцов Церкви, смерть и тление появились лишь с грехопадением Адама."(с)
Ну, коль Моисей говорил...

(Рафыч @ 08.03.2013 - время: 15:15)
как агностик скажу - это все-таки мракобесие.
Возвращение к средневековью.
А что именно здесь "возвращение к средневековью"?

Но в то же время - думаю, разные точки зрения вполне имеют право на существование, но нельзя их принудительно навязывать...
Секундочку, это что же. все что нам в школе преподают - принудительное навязывание?

По теме: свой вариант.
Я негативно отношусь к этому учебнику, но в то же время не считаю его торжеством мракобесия. Человек как может, пытается связать одно с другим. Я категорически против этого!

(Реланиум @ 08.03.2013 - время: 20:18)
Секундочку, это что же. все что нам в школе преподают - принудительное навязывание?

По теме: свой вариант.
Я негативно отношусь к этому учебнику, но в то же время не считаю его торжеством мракобесия. Человек как может, пытается связать одно с другим. Я категорически против этого!
Свободный обмен мнениями в школе?
Аргументы:
"Святитель Амвросий Медиоланский: «Он (Моисей) не предвосхищал запоздалого и медлительного творения из стечения атомов», а «хотел выразить непостижимую скорость деяния».
«Божие Слово проницает всякую тварь в составе мира. Следовательно, как
предопределил Бог, все роды живых существ были быстро произведены из земли.
Согласно фиксированному закону, все они следуют друг за другом из века в век
в соответствии с их внешним видом и природой. Лев рождает льва, тигр — тигра,
бык — быка, лебедь — лебедя, а орел — орла. Однажды приказанное стало во всей
Вселенной обыкновением на все времена. С этих пор земля не прекратила приносить дань своего служения. Начальный вид живых существ воспроизведен на будущее время последующими поколениями данной природы».(с)
Таковы приводимые доказательства.

я против этого учебника. Просто потому, что Божий промысел до конца никому не раскрывается..А учебник для обучения людей должен содержать объективные знания, а не субъективные.. Это преступно обучать детей тому, как думает отдельный человек.

Делия

Нужно, конечно. Наряду с ...
и я именно об этом, а то, что появился учебник, который наряду с остальными существует, воспринимается как мракобесие))

А вот такой пассаж, совершенно шулерский прием:
"Подобные грехи, — по свидетельству авторитетного палеонтолога С. В. Мейена, — числятся за каждой стратиграфической группой".
"Практически все палеонтологические границы
появления и исчезновения видов не могут считаться эволюционными, — пишет Мейен, — их обоснование является экологическим".(с)
Цитаты вырваны из работы С.В. Мейена, посвященной рассмотрению альтернативных теорий эволюции. Сам принцип эволюционизма нигде им под сомнение не ставится.
а тут совершенно не вижу проблем- не согласны с позицией, видите ошибку или передергивание- публикуйте в научных журналах разгромные статьи

(srg2003 @ 08.03.2013 - время: 21:09)
а тут совершенно не вижу проблем- не согласны с позицией, видите ошибку или передергивание- публикуйте в научных журналах разгромные статьи
А тем временем, пока дискуссии с академиком идут, в курсе ОБЩЕЙ БИОЛОГИИ будет (повторюсь, но это необходимо):
"4. Чем питались хищники до грехопадения первых людей? Сохранились ли в современном мире свидетельства первозданной мирной жизни?"(с)

Закон Божий ввести нет возможности, так подобно в курс биологии пихают. Естественно, к биологии это отношения не имеет.

Делия

А тем временем, пока дискуссии с академиком идут
есть уже оппонирующие научные статьи?

Пусть дети изучают библейскую версию создания мира почему же так однобоко? Пусть изучают ВСЕ версии ну или мифологию всех народов проживающих на территории России, да и про малые племена не надо забывать. Единственное доказательство Библейской версии это то что она написана в книге (Библия), так и остальные версии уже тоже записаны, я за равноправие!!!

P.S.
Реланиум можете смело обвинять меня в том что увлёкся сарказмом.

Нельзя эксперименты на детях проводить. У них еще не сформированна способность мыслить выборочно..Они впитывают то, что им преподносят..

Я бы не назвал это мракобесием, но учебник не должен быть подвязан под религиозные претставления о мире.. Он должен быть нейтрален.. Чисто научное зрение.. А ежели хотели бы затронуть божественность сотворения биологического мира, то это должно быть названа ТЕОРИЕЙ.. Иной теорией.. И стоять не в придесловии, а в итоговой главе, где расматривается научная теория(материальная) и божественная (мистифицированная).. Но только как теория..

В дальнейшем войдя в возраст совершенолетия человек сам примет свою теорию..

В целом предисловие надо убрать.. А божественную эволюцию назвать теорией..

так что - СВОЙ ВАРИАНТ.

(tiwas @ 09.03.2013 - время: 02:01)
А ежели хотели бы затронуть божественность сотворения биологического мира, то это должно быть названа ТЕОРИЕЙ.. Иной теорией.. И стоять не в придесловии, а в итоговой главе, где расматривается научная теория(материальная) и божественная (мистифицированная).. Но только как теория..

Вы полагаете, что стоит только что-то назвать теорией, то оно на самом деле станет теорией?

(mjo @ 09.03.2013 - время: 02:05)
Вы полагаете, что стоит только что-то назвать теорией, то оно на самом деле станет теорией?
Если рассматривать данную проблему - то да.. Если написать правильными словами.
Ведь любая теория основана на вере в то, что так оно есть, хотя 100 % доказательств нет.. но есть вера в верности своей теории...