Реформа РПЦ

Уч, даже такой яркий пример как радио передача показывает-каждый понимает реформу по-разному. По сути реформа может быть ,как мне прелставляется:
1. Уж извините за оборот в методике и порядке совершения религиозных обрядов
2. Идеологический пересмотр общения с верующими, меньше громких заявлений
3. Нечто третье

(Товарищ Барон @ 09.12.2008 - время: 20:25) 1. Уж извините за оборот в методике и порядке совершения религиозных обрядов

Зачем?
Есть Лютеране. Можно перейти к ним.
И если не секрет, то что и в каком обряде вас не устраивает?
Идеологический пересмотр общения с верующими, меньше громких заявлений
Шёпотом что ли паству наставлять?
Нечто третье
Третьего не дано.
Уча
А по мне так огромным шагом к людям и реальности был бы переход церкви на Григорианский календарь...
Зачем?

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 07:26) А по мне так огромным шагом к людям и реальности был бы переход церкви на Григорианский календарь...
Зачем?
Затем что бы наш богоизбранный, вставший с колен, с 1992 года по 2008 показавший небывалый рост духовности российский народ не жрал и не бухал в Рождественский пост, каждый год перечёркивая все свои, не побоюсь этого слова, прогрессивные достижения.

зы: а по сабжу ответите?)

Совершенно необходимо принять по примеру католиков догмат о "непогрешимости решений патриарха", чтобы ясно и четко разрешать противоречия в накопившихся за века постановлениях, решениях и т.п.

(Реланиум @ 10.12.2008 - время: 19:55)
А если разные патриархи разные решения примут - конфликтные.. что тогда?

И вообще. мне кажется, такого быть не может - человек он на то человек, а не бог, чтобы иметь возможность ошибаться.
Так они и принимают абсолютно разные решения! И совершенно невозможно следовать всем. Смысл именно в том, что следует действовать по воле ныне живущего и действующего патриарха, считая его мнение главенствующим над всеми прочими. Это намного упрощает решение множества вопросов. Потом придёт другой патриарх и решит может быть по другому. Подъём и развитие католицизма в 19 веке именно с этого решения и начался.

А.. то есть принятие такого решения подразумевает под собой, что указы действующего патриарха рассматриваются в первую очередь, несмотря на возможные конфликтующие, принятые ранее?

Да, примерно так. Мысль именно об этом, хотя и должны быть некие ограничения.

(OXOTHIIK @ 10.12.2008 - время: 17:35) Совершенно необходимо принять по примеру католиков догмат о "непогрешимости решений патриарха", чтобы ясно и четко разрешать противоречия в накопившихся за века постановлениях, решениях и т.п.
Категорически возражаю! Противоречия между Патриархами – ничто, в сравнении с противоречием писанию и приданию, соборности и истине в котором находится этот католический догмат… Если устами инока – монаха, или мирянина, говорит Божья Истина, то Патриарх и Иереи да будут ему послушны. Дух Божий дышит где хочет, а не там куда предпишет Ему человеческая система иерархий… Святых людей слушает вся община – вот наши Патриархи! Лучшие в духовной брани воители – вот наши Епископы!

(OXOTHIIK @ 10.12.2008 - время: 21:07) Да, примерно так. Мысль именно об этом, хотя и должны быть некие ограничения.
Какие ограничения? Охотник, Вам не кажется, что все это слишком искусственно и как-то.. ненатурально...

Церковь должна, наконец, осознать себя: что она такое и для чего она нужна.

А сейчас церковь предоставила существующей власти суррогат национальной идеи о некой «особенности русского народа», его избранности и отличительной миссии, идеи – вредной, а главное - опасной для общества и самого государства в целом.
В современном (как-то странно звучит) православии до сих пор в качестве ценностей не закреплены ценности современного общества: веротерпимость, права человека, свобода личности.
Все это приводит к тому, что церковь все больше дискредитирует себя связями с властью, утрачивая свою истинную ценность; в частности, это приводит к образованию религиозных и околорелигиозных кружков и сект, иногда очень агрессивных и паразитирующих на теле церкви и общества. В результате Церковь перестает выполнять свою непосредственную миссию - проводника к Богу (есть те, кому никакие проводники и не нужны), и в попытке удержать власть в своих руках, выбирает путь давления и агрессии, что приводит к еще большей нестабильности в обществе и государстве.

Вот какая реформа необходма церкви.

(Ufl @ 10.12.2008 - время: 07:26) Зачем?
Есть Лютеране. Можно перейти к ним.
И если не секрет, то что и в каком обряде вас не устраивает?

Уфл, извините ,что вопросом на вопрос, но дабы ответить вам развернуто было бы здорово узнать ,как вы представляете ,в чем, на ваш взгляд, сущность различий между христианскими конфессиями, в первую очередь католицизма и православия?

Церковь должна, наконец, осознать себя: что она такое и для чего она нужнаЦерковь осознает это с самого начала.

А сейчас церковь предоставила существующей власти суррогат национальной идеи о некой «особенности русского народа», его избранности и отличительной миссии, идеи – вредной, а главное - опасной для общества и самого государства в целом
Такой идеи в православии нет и быть не может, этим образ православного Мессии (Христа) отличается от иудейского ветхо-человеческого ожидаемого Мессии…
И потом, нет ни какой абстрактной власти, но есть властолюбцы, главным желанием которых является захват, распространение и удержание командных высот … И если речь идет о высшей власти, в государстве, а то и в мире, то соискатели используют любые методы и средства… Они поддерживают решительно все что угодно, если только это послужит их целям - захвату, удержанию, распространению власти. В данном случае, остаются актуальными только две задачи - «удержания и распространения».. Надо понять и на этот раз, каким образом «они» хотят добиться более качественной легитимности (признания, правопреемственности - традиционности, высшей санкции – благословения), и того какие возможности это открывает их власти в перспективе… Пока лишь скажу, что, как я вижу, все это входит в программу великого объединения – «Все под одним небом» … В частности - освободиться от клейма вора и узурпатора поставленного на челе власти переворотом 17-го года, а во-вторых - начать собой новую, сакральную линию власти, которую добровольно признало бы подавляющее большинство россиян, не бумажных, а фактических голосов. У этих «ребят» фантастическое честолюбие -«Тимос», они учатся и подражают древним властолюбцам)

В современном (как-то странно звучит) православии до сих пор в качестве ценностей не закреплены ни веротерпимость, ни права человека, ни свобода личности
Отношение к этому со стороны православия давно закреплены в трудах Св. От. Мысли, а популярно и сжато об этих вопросах советую почитать или послушать лекции А. И. Осипова. «Свобода», «Свобода в церкви», «Свобода и права человека»…

>Flober

Так я не понял, Вы за реальную политическую власть церкви или против?

(OXOTHIIK @ 17.12.2008 - время: 12:12) >Flober

Так я не понял, Вы за реальную политическую власть церкви или против?
Хм... "Политическую власть церкви" - ни в коем случае!

(Flober @ 17.12.2008 - время: 12:21) (OXOTHIIK @ 17.12.2008 - время: 12:12) >Flober

Так я не понял, Вы за реальную политическую власть церкви или против?
Хм... "Политическую власть церкви" - ни в коем случае!
А я вот за. Уверяю Вас, так всем лучше будет, и не только верующим.

(Flober @ 17.12.2008 - время: 13:07) Такой идеи в православии нет и быть не может,
Может быть в православии ее и нет, но вот сегодняшняя церковь именно эту идею и поддерживает: возвращение к корням, особенный путь Росии и так далее. Именно эта идея так страстно культивируется и распространяется в нашем обществе.

Церковь осознает это с самого начала.
Как организация, занимающаяся прямым своим делом - да, но не как политическая сила.

(OXOTHIIK)А я вот за. Уверяю Вас, так всем лучше будет, и не только верующим.
А я вот нет. И православные дружины на улицах Москвы моему спокойствию никак не способствуют.

Итак, следуем далее. Православной церкви совершенно необходим отдельный устав службы для приходских храмов. Сейчас богослужение во всех храмах идёт по монастырскому уставу, что трудно и непонятно для большинства современных прихожан.

(OXOTHIIK @ 17.12.2008 - время: 16:29) (Flober @ 17.12.2008 - время: 12:21) (OXOTHIIK @ 17.12.2008 - время: 12:12) >Flober

Так я не понял, Вы за реальную политическую власть церкви или против?
Хм... "Политическую власть церкви" - ни в коем случае!
А я вот за. Уверяю Вас, так всем лучше будет, и не только верующим.
OXOTHIIK, извините, но меня уверять не надо.
Этот вариант, увы, возможен только в истории с антихристом (человекобогом), он совместит в себе религиозную и светскую власть ( Б-га и Кесаря), переходите в Иудаизм или Ислам, их ожидания хорошо соответствуют вашим пожеланиям...

Ну так как, коллеги, нужна реформа или нет, и в каком виде вы её представляете?

никаких реформ нельзя допускать ! хотя бы потому .что это чревато расколом ! никон лишь только изменил книги по богослужению .и мы получили староверов ...новая реформа .это раскол и уход церкви от истинного учения Христа и апостолов ! нельзя принять догмат о непогрешимости патриарха .ибо все грешны! безгрешным был лишь Иисус !а в подтверждение правильности нашего календаря нам и только нам .православным сходит Божественный огонь на пасху !католики пытались его получить .да вот не выходит .потому они и охладели к этому чуду ...