Нужно ли было канонизировать Николая II?

Добрый день, граждане!

Семья последнего российского императора Николая Второго была канонизирована Русской православной церковью в лике страстотерпцев в августе 2000 года.
Тогда реакция на канонизацию была весьма неоднозначной: звучало много доводов против, опровержений доводов против и т.д.
Со временем страсти поутихли. На форуме мы эту тему тоже, насколько я помню, толком не обсуждали.
Но сейчас, в связи с выходом Сами Знаете Какого Фильма эта тема начала звучать вновь уже в том контексте: не надо было его вообще канонизировать...

А вы как думаете?
Заранее спасибулечки за ответ! :)

Николай II был плохим царем. Прозвище "Кровавый" получил не случайно. Канонизация его- большая ошибка.

Мое мнение, что Николай конечно не был хорошим царем, мало того не имел к тому ни способностей, ни склонности. При всем этом вполне возможно, что был неплохим человеком, однако будучи весьма далеким от политики, пускал все на самотек, в результате чего политический кризис разрешался стихийно шествиями, стачками, расстрелами и прочим. Самое лучшее, что он мог бы сделать для себя - это отказаться от трона и вести какую-нибудь творческую деятельность где-нибудь за рубежом. В этом он был бы на своем месте.
Канонизация же была актом сугубо политическим, что и проявляется до сих пор.

Хотя сама канонизация относится исключительно к православной церкви, но учитывая фигуру царя это все-таки был акт политический, а что в политике правильно вчера, сегодня уже может быть и неправильно, политика вообще грязная кухня... то в святые возводят, то с грязью смешивают...

Николай Второй был не первым и не последним политиком, которого убили ради свержения одного политического строя и поддержания другого... Ленин тоже не своей смертью помер, может и его следует канонизировать, тем более и за "мощами" далеко ходить не придется?
причисление к лику святых должно означать, что человек вел праведную жизнь и помогал обездоленным, отдавая последнее, именно этому учит христианство... бесконечная помощь, милосердие и всепрощение - вот основы Святости... сложно представить, чтоб человека, обладающего такими добродетелями, в народе прозвали "Кровавым"...

конечно в любом случае жалко людей, которых убивают без суда и следствия, особенно если это совершенно ни в чем не повинные женщины и дети... но канонизировать всех невинно убиенных?
они не страдали за веру, их просто убили и все, никому их вера не была интересна... извините, но такое каждый день происходит во всем мире...
так в чем же их заслуги, требующие причисления к лику святых?
может только в том, что царь и его семья - априори святы и неприкосновенны?
нас в 21-ом веке навязчиво подпихивают к стойлу, восхваляя царей, распевая "Боже, царя храни" и пропагандируя имперские величия...
вот уже и Владимира Красно Солнышко как святого преподносят, памятник ему огромнейший возводят в центре Москвы, "позабыв немного" какими ужасами он был знаменит (Рамси Болтон - просто курящий в туалете школьник по сравнению с ним)...
кто будет следующим святым? Иван Грозный?

(defloratsia @ 02-10-2017 - 02:48)
кто будет следующим святым? Иван Грозный?
а он вам чем не угодил?

(defloratsia @ 02-10-2017 - 02:48)
причисление к лику святых должно означать, что человек вел праведную жизнь и помогал обездоленным, отдавая последнее, именно этому учит христианство... бесконечная помощь, милосердие и всепрощение - вот основы Святости... сложно представить, чтоб человека, обладающего такими добродетелями, в народе прозвали "Кровавым"... Сказать по справедливости, причтение к лику святых в православной церкви происходит по разным основаниям, которые сложились еще в древней церкви:
- подвижники
- мученики во имя Господа Иисуса Христа; при этом подвиг мученичества сам по себе, вне зависимости от предыдущей жизни, являет собой святость мученика
- те, чья святость засвидетельствована дарами Святого Духа (чудотворения, исцеления и т.д.). Главный дар Святого Духа - любовь, поэтому при прославлении этих угодников обращают внимание на то, можно ли обнаружить в их поступках любовь к Богу и людям

Так, например, апостол Павел, будучи еще воинствующим фарисеем, участвовал в гонениях на христиан. Также и с Владимиром.


(millennium)
Хотя сама канонизация относится исключительно к православной церкви, но учитывая фигуру царя это все-таки был акт политический, а что в политике правильно вчера, сегодня уже может быть и неправильно, политика вообще грязная кухня... то в святые возводят, то с грязью смешивают...

А что именно там "политического"?

А что, простых верующих иерархи церкви хоть когда-нибудь спрашивали о том, кого канонизировать? И за что?

(1NN @ 02-10-2017 - 17:52)
А что, простых верующих иерархи церкви хоть когда-нибудь спрашивали о том, кого канонизировать? И за что?
Конечно.
Николай Второй, например, был канонизирован "снизу", т.е. началось все с местного почитания.

(панда @ 01-10-2017 - 22:53)
Николай II был плохим царем. Прозвище "Кровавый" получил не случайно. Канонизация его- большая ошибка.
панда, ты недовольна действиями РПЦ в лоне которой пребываешь?

и да, а на Руси хоть один хороший царь был?

(martin.keiner @ 01-10-2017 - 23:04)
Мое мнение, что Николай конечно не был хорошим царем, мало того не имел к тому ни способностей, ни склонности. При всем этом вполне возможно, что был неплохим человеком, однако будучи весьма далеким от политики, пускал все на самотек, в результате чего политический кризис разрешался стихийно шествиями, стачками, расстрелами и прочим. Самое лучшее, что он мог бы сделать для себя - это отказаться от трона и вести какую-нибудь творческую деятельность где-нибудь за рубежом. В этом он был бы на своем месте.
Канонизация же была актом сугубо политическим, что и проявляется до сих пор.
дегенерат он был.
гомопедераст петруша под нумером раз народу немеряно угробил, так у него хобби достойное было - токарка. А этот чумаход по паркам целыми днями шарахался бродячих котов да шавок отстреливая. Вот те коты ему и аукнулись.

Канонизировать-Гражданина Романова...
Который отрёкся от Престола...
Да под "давлением его бывших соратников"...
Гражданская война...Сколько погибших?
Может их вспомним?

Мое мнение- против, мучеником за веру он не был, его убили исключительно по политическим мотивам. То, что он предал страну, которую возглавлял, дезертировал фактически с поста главнокомандующего во время войны имхо как раз и привело к поражению в войне и гражданской войне.

Считаю , что мученика Царя Николая второго и его невинно убиенную семью канонизировали правильно. Тот кто против, должен задуматься . Есть много свидетельств , касающихся помощи святого царя мученика , спасения им от бед и напастей , при обращения ему в молитвах .

На данную тему Еленой Козенковой была снята серия док. фильмов про царя. "Диве бог во святых своих", " За веру , царя и отечество", " Как убивали последнего Русского Царя". Посмотрите их, и у Вас сложится другая картина о происходящем.

(Nadejda19 @ 08-11-2017 - 20:11)
На данную тему Еленой Козенковой была снята серия док. фильмов про царя. "Диве бог во святых своих", " За веру , царя и отечество", " Как убивали последнего Русского Царя". Посмотрите их, и у Вас сложится другая картина о происходящем.
сионистская пропаганда

Нет в Мире ни одной вещи, которую нельзя было бы извратить и испортить.

(ih5656 @ 10-11-2017 - 12:13)
(Nadejda19 @ 08-11-2017 - 20:11)
На данную тему Еленой Козенковой была снята серия док. фильмов про царя. "Диве бог во святых своих", " За веру , царя и отечество", " Как убивали последнего Русского Царя". Посмотрите их, и у Вас сложится другая картина о происходящем. сионистская пропаганда
доказательства?

Обычно, когда кто- то что- то опровергает, то приводит как минимум свои собственные, пусть даже ничем не обоснованные аргументы. А так что сказать....мнение есть мнение.
Православие тем и отличается , что имеет такие объективные аргументы! Имеется в виду самостоятельно проверяемые. Но это все тема для отдельного топика.

Факт свершился. Николая II, повинного в крушении великой православной державы, вместо проклятия и анафемы, РПЦ канонизировала. Нам остаётся лишь принять этот факт или отринуть.

Мне, с церковью, почитающей Николая II не по пути...