Кто кому себя принес в жертву?

По моему, Вы себе противоречите. Вы же сами сказали, что вера в одно вам мешает верить в другое.
То, что вера - ресурс ограниченный, становится очевидным, когда возникает необходимость выбора между противоречащими друг другу системами взглядов.
Вроде:
- Человек - это подобие Божие или обезьяна?
- Инфекционные заболевания передаются во время церковной службы или нет?
И многое другое.

ограниченный и ограничивающий - имеют разные смысловые значения
вера ресурс неограниченный
но как любые убеждения, ограничивающий - да
но жестко это не работает: я привел примеры

примеры, что вы привели, происходят из наивных представлений о вере
со времен средневековья (хотя, я не знаю, какую точку можно назвать отправной в этом случае) богословие продвинулось далеко вперед, благодаря герменевтическому подходу к священным текстам

Я говорю о вере именно как о ресурсе ограниченном, не сильно вникая в понимание вашего упора на термин ограничивающий. Для меня он пока не несёт смысловой нагрузки.
Ограниченным ресурсом я считаю веру именно потому, что мы не можем позволить верить себе в то, что противоречит нашим убеждениям. Вы не можете поверить в то, что аппендицит лечится молитвой по двум причинам. Потому, что Вы имеете представление о физиологии человека и течении болезней, а также и потому, что за эту веру вам, вполне возможно, придётся жестоко заплатить. А, если Вы себе не можете чего либо позволить, значит Вы в этом ограниченны. Разве не так?

Верить в загробную жизнь или же в воскрешение мёртвых вам действительно ничто не мешает. У этой веры нет экономической цены, которую вам пришлось бы заплатить в том случае, если она ошибочна. Отсюда у вас и возникает ощущение безграничности вашей веры.
Но это вовсе не общий, а частный случай, в общем-то, бесполезной веры в то, что не поддаётся проверке.

По поводу моих средневековых представлений о вере, хочу уточнить. Христиане, что ли уже не верят в то, что человека создал Бог?...

В частности, представление о молитве у вас наивное.
Почему вы считаете, что христиане должны верить в то, что аппендикс должен лечиться молитвой?

Вы сами привели пример, как мое православие не позволяет мне верить в то, что мир создан 5 минут назад.. Но при этом говорите, что моя вера не полезна.

Я уже писал, что христианство - это практика каждодневной жизни. Я, исходя из своих убеждений, живу, работаю, с людьми общаюсь. То есть моя вера целиком и полностью выполняет свою мировоззренческую функцию.

А почему христиане не верят в то, что Бог им может помогать в трудные времена?
Вот, например, Д. Канеман в своей книге "Думай медленно, решай быстро" ссылается на исследование, согласно которому религиозные евреи испытывают меньший стресс во время ракетных обстрелов, чем нерелигиозные. Потому, что считают, что Бог не допустит, чтобы ракеты упали на их головы.
А христиане, стало быть не верят в божью помощь в этом мире?
Или верят, но не там, где вера в Бога вступает в противоречие с их представлениями о материальном мире...

Почему не верят? Вы слишком легко уравниваете молитву и эту самую "помощь Бога в трудные времена". И вообще, характер очень странный - как лампа Аладдина: потер бочок, и все желания сбылись..
Про бомбы - это, имхо, компенсаторная функция религии. Вообще очень хорошо объясняет ее - религии - живучесть.

Я не сильно хочу вдаваться в технические подробности вашего общения с Богом. Трёте ли вы предметы культа, произносите ли молитву или просто активируете цепочки нейронов, вызывающие религиозные переживания.
Из вашего последнего поста я делаю вывод, что христиане всё-таки уповают на помощь Бога в этой жизни.
А если так, то можно попытаться выяснить, является ли ваша вера безграничным ресурсом или же ограниченным.

Вот смотрите.
Мы все имеем далеко не всесильного, не всеведующего и, в общем-то, не всеблагого врача, в помощь которого, христиане, тем не менее, верят больше, чем в помощь Всесильного, Всеведующего Всеблагого Бога.
При этом людей, которые отказываются от медицинской помощи, полагаясь целиком на помощь Бога, вы же сами называете религиозными фанатиками и открещиваетесь от них.

Какое звено в вашей религиозной цепи рвётся: перечисленные качества Бога или ваша вера в него?
Если это вера в Бога, то она, получается, ограничена вашей верой в материальную картину мира. Разве не так?
Или же это ваш Бог, со временем растерял свои качества?...

Я не люблю метафоры, но
Вы сейчас предлагаете не есть человеческую пищу, а питаться Святым духом
аргументируя это тем, что Господь ведь всемогущий..

Именно так и рассуждали основатели нищенствующих монашеских орденов. Мол нечего заботиться о хлебе насущном - Бог подаст.
Что изменилось с тех пор? Бог утратил свои качества или же ваша вера в него ужалась под воздействием накопленных представлений о материальном мире?

Ни то, ни другое
Это их выбор. В чужой монастырь со своим уставом не ходят

Голословно у вас, как-то получается. И, по моему, Вы опять себе противоречите.
Сначала Вы говорили, что вера ваша отличается от средневековой. А теперь утверждаете, что и Бог не изменился, и вера в него не изменилась. За счёт чего же она тогда отличается?

За счет развития богословской мысли и взросления человечества вообще.
Перехода от наивных представлений о Боге и взаимоотношений человека с ним к более глубоким.

Откуда Вы знаете, что нынче взаимоотношения верующих с Богом глубже, чем в прошлом?
По моему, представители вашей церкви утверждают обратное, обвиняя нынешних в падении нравов и прочих грехах.