Каким вы видите Бога?

В общем все в названии темы. Каким вы видите его по характеру, психо-типу, какова его поведеньческая модель и т.д.
Только большая просьба не писать заезженных фраз про то, что Бог есть любовь, И не надо задевать Христа. Ну да про бородатого дедушку на облаке тоже не стоит.

Если сообщество не против, то свое видение я напишу попозже. Оно двойственное и пока не готов четко и коротко сформулировать.

Приглашаю в тему иудеев и мусульман. "На сколько я, хаю в медицине"(С) У нас один Бог.

Первое, что бросается в глаза - это то, что монотеистический бог абсолютно аморальная сущность, предъявляющая к человеку абсурдные по своей жестокости требования. И не иначе как для того, чтобы втиснуть этого человека в патриархальные нормы сосуществования древних скотоводов и землепашцев.

Бог из Писания весьма противоречив. Как будто с разных образов писалось. Особенно колоссальная разница между Ветхим и Новым Заветами.
А по ощущениям... это нечто надпсихотипическое.) Истинного Бога не хочется в человеческих категориях описывать.

(Эрт @ 15.01.2014 - время: 21:45)
Бог из Писания весьма противоречив. Как будто с разных образов писалось. Особенно колоссальная разница между Ветхим и Новым Заветами.
А по ощущениям... это нечто надпсихотипическое.) Истинного Бога не хочется в человеческих категориях описывать.
И тем не менее Он рассуждает понятными человеческими категориями: зависть, страх, наказание, милосердие, любовь, уважение и т. п.
Это весьма антропоморфная сущность. Только аморальная по своей сути.

(Немезида Педросовна @ 15.01.2014 - время: 22:46)
И тем не менее Он рассуждает понятными человеческими категориями: зависть, страх, наказание, милосердие, любовь, уважение и т. п.
Это весьма антропоморфная сущность. Только аморальная по своей сути. Так это же не Он, это - люди.
Он с ними на их языке разговаривает. Идет навстречу буквально во всем.

По теме: никак не вижу и не представляю.
Не вижу в этом никакого смысла.

Наивные представления о Боге в содержание веры не входят.
Лев Карсавин

(Эрт @ 15.01.2014 - время: 22:45)
Бог из Писания весьма противоречив. Как будто с разных образов писалось. Особенно колоссальная разница между Ветхим и Новым Заветами.
А по ощущениям... это нечто надпсихотипическое.) Истинного Бога не хочется в человеческих категориях описывать.
А на каком уровне проявляется его противоречивость? На уровне намерений и их целесообразности, на уровне средств, которые Он применяет, чтоб добиться цели, или на уровне применения этих самых средств в данном конкретном случае?

(Немезида Педросовна @ 15.01.2014 - время: 21:14)
Первое, что бросается в глаза - это то, что монотеистический бог абсолютно аморальная сущность, предъявляющая к человеку абсурдные по своей жестокости требования. И не иначе как для того, чтобы втиснуть этого человека в патриархальные нормы сосуществования древних скотоводов и землепашцев.
Требования не считать истиной то, истинность чего тебе неизвестна, не говорить то, чего не делаешь, не творить себе кумира самовольно, не завидовать, не убивать, не красть, не послушествовать на другого свидетельства ложна, не прелюбодействовать, почитать отца и мать, один день отдать на то, чтобы, удалившись от суеты, привести в порядок свои намерения - это слишком жестоко и абсурдно и, вообще, годится только для древних скотоводов и землепашцев?

(dedO'K @ 15.01.2014 - время: 23:35)
(Немезида Педросовна @ 15.01.2014 - время: 21:14)
Первое, что бросается в глаза - это то, что монотеистический бог абсолютно аморальная сущность, предъявляющая к человеку абсурдные по своей жестокости требования. И не иначе как для того, чтобы втиснуть этого человека в патриархальные нормы сосуществования древних скотоводов и землепашцев. Требования не считать истиной то, истинность чего тебе неизвестна, не говорить то, чего не делаешь, не творить себе кумира самовольно, не завидовать, не убивать, не красть, не послушествовать на другого свидетельства ложна, не прелюбодействовать, почитать отца и мать, один день отдать на то, чтобы, удалившись от суеты, привести в порядок свои намерения - это слишком жестоко и абсурдно и, вообще, годится только для древних скотоводов и землепашцев?
Вы не объективны в своих суждениях.
Наказывать детей до четвертого колена за неверность к Самому Себе Любимому может только аморальное нарциссическое существо. Даже в преступном мире такое не принято.

(Немезида Педросовна @ 16.01.2014 - время: 00:57)
(dedO'K @ 15.01.2014 - время: 23:35)
(Немезида Педросовна @ 15.01.2014 - время: 21:14)
Первое, что бросается в глаза - это то, что монотеистический бог абсолютно аморальная сущность, предъявляющая к человеку абсурдные по своей жестокости требования. И не иначе как для того, чтобы втиснуть этого человека в патриархальные нормы сосуществования древних скотоводов и землепашцев. Требования не считать истиной то, истинность чего тебе неизвестна, не говорить то, чего не делаешь, не творить себе кумира самовольно, не завидовать, не убивать, не красть, не послушествовать на другого свидетельства ложна, не прелюбодействовать, почитать отца и мать, один день отдать на то, чтобы, удалившись от суеты, привести в порядок свои намерения - это слишком жестоко и абсурдно и, вообще, годится только для древних скотоводов и землепашцев? Вы не объективны в своих суждениях.
Наказывать детей до четвертого колена за неверность к Самому Себе Любимому может только аморальное нарциссическое существо. Даже в преступном мире такое не принято.
Это может "делать" и земное притяжение, при наплевательском к нему отношении. Неотвратимо и постоянно.

(dedO'K @ 15.01.2014 - время: 23:59)
Это может "делать" и земное притяжение, при наплевательском к нему отношении. Неотвратимо и постоянно.
Ну да, у них схожий уровень человеколюбия.

(Немезида Педросовна @ 15.01.2014 - время: 22:46)
И тем не менее Он рассуждает понятными человеческими категориями: зависть, страх, наказание, милосердие, любовь, уважение и т. п.
Это весьма антропоморфная сущность. Только аморальная по своей сути.
Помятуя что описывали это люди, понятно, что они всегда на божеств свои характеристики навешивали. От начала к концу Писания прямо видно, что Яхве растёт в гуманистическом смысле. Потому что Бог всегда отражает стремления и чаяния народа, который в него верит. Во времена полудиких кочевников он и резал, и грабил, потом стал окультуриваться. А в Новом завете практически вторит царившей в те времена греческой философии, относительно гуманистической. Причем иногда с точностью до терминов. Читая "В начале было слово" невольно вспоминается доминирующая концепция греческого Логоса в те времена.

(Дедок)
А на каком уровне проявляется его противоречивость? На уровне намерений и их целесообразности, на уровне средств, которые Он применяет, чтоб добиться цели, или на уровне применения этих самых средств в данном конкретном случае?
И намерений, и действий. Ситуацию про Эдем и изгнание из него мы недавно разбирали, где Яхве практически подставил и Адама с Евой, да и змея тоже. Текст Писания перед потопом тоже весьма противоречив. Ничто не предвещало беды, вдруг Всеблагий в двух строчках решил уничтожить всё человечество. Надоело. А совет Моисею обворовать соседей? Вообще чудовищно. Как и вся история с казнями египетскими, которые произошли, как известно, из-за того, что Яхве ожесточил сердце фараона и он не внял Моисею.

(Эрт @ 16.01.2014 - время: 22:16)
И намерений, и действий. Ситуацию про Эдем и изгнание из него мы недавно разбирали, где Яхве практически подставил и Адама с Евой, да и змея тоже.
Не "мы недавно разбирали", а вы пытались доказать, что, будучи Богом, поступили бы совсем по другому, прекратив существование мира сего в принципе или построив мир без законов и обязательств, что, по сути, то же самое. И потом, как Сущий мог кого то подставить? Вот оно, главное противоречие, причём, с вашей стороны. Он Сущий, а значит, Он есть, Закон Его есть, Воля Его есть, творение есть. Как Он мог подставить собственное творение? Это вот само творение могло подставиться, пользуясь правом на творчество но забыв об ответственности за вседержительство, это да.
Текст Писания перед потопом тоже весьма противоречив. Ничто не предвещало беды, вдруг Всеблагий в двух строчках решил уничтожить всё человечество."Ничто не предвещало беды в тот морозный декабрьский вечер, когда, сидя перед камином, Джим Роджерс развлекался, бросая в огонь камина упаковки с одноразовыми зажигалками"...©(пародия на сериал "911") Похоже, вы просто требуете переименовать гомо сапиенс в гомо дебилус...
А совет Моисею обворовать соседей? Вообще чудовищно. Как и вся история с казнями египетскими, которые произошли, как известно, из-за того, что Яхве ожесточил сердце фараона и он не внял Моисею.Каким образом ожесточил? Опять что то из волшебных сказок нам рассказать хотите? Жил был, де, добрый фараон, в сынах авраамовых души не чаял, опекал и заботился, а тут, бац!- и ожесточился, ни с того, ни с сего...
Да и почему обворовать то? А пахали столько лет за бесплатно, что ли? Бесплатный сыр- в мышеловке.

(dedO'K @ 16.01.2014 - время: 21:49)
Как Он мог подставить собственное творение?
Не поверите, неоднократно задавал себе подобный вопрос. На ум приходило только: "Мужик хозяин своего слова - захотел дал, захотел взял обратно".
Если Творец противоположен хаосу первоначальному, то что ж он его периодически создаёт своими регрессами в поведении? Сам установил порядки, но сам же их регулярно нарушает, оправдывая это своей волей. Короли при абсолютизме не всегда так нелогично поступали.


Каким образом ожесточил? Опять что то из волшебных сказок нам рассказать хотите? Жил был, де, добрый фараон, в сынах авраамовых души не чаял, опекал и заботился, а тут, бац!- и ожесточился, ни с того, ни с сего...
Да и почему обворовать то? А пахали столько лет за бесплатно, что ли? Бесплатный сыр- в мышеловке.
По диагонали пробежался и сразу же нашёл -
"Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа." (Исход 4:21)
"Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых" (Исход 10:20)
"И ожесточил Господь сердце фараона, и он не захотел отпустить их" (Исход 10:27)
Сам ожесточил, сам потом песьих мух наслал на невинных людей. Нормально.

А где сказано, что пахали бесплатно? Вот уж что рассчитано на гомо дебилус.) Египетские женщины им без тени сомнения драгоценности одолжили, вот как доверяли соседям.

(Эрт @ 17.01.2014 - время: 00:10)
Не поверите, неоднократно задавал себе подобный вопрос. На ум приходило только: "Мужик хозяин своего слова - захотел дал, захотел взял обратно".
Если Творец противоположен хаосу первоначальному, то что ж он его периодически создаёт своими регрессами в поведении? Сам установил порядки, но сам же их регулярно нарушает, оправдывая это своей волей. Короли при абсолютизме не всегда так нелогично поступали.
Неясно как то говорите. Королей делает свита, ежели что, да и мужик, о котором вы говорите, не существует, "слово- не воробей". Это вы, скорее, про тварное существо говорите, в творении действующее, как элемент творения, нежели о Самом Творце и Вседержителе. Поскольку, будь Он противоречив, и Творения Его не было б. Из противоречия можно только сопротивляться и разрушать, но никак не творить и созидать.
По диагонали пробежался и сразу же нашёл -
"Я ожесточу сердце его, и он не отпустит народа." (Исход 4:21)
"Но Господь ожесточил сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых" (Исход 10:20)
"И ожесточил Господь сердце фараона, и он не захотел отпустить их" (Исход 10:27)
Сам ожесточил, сам потом песьих мух наслал на невинных людей. Нормально.Нормально. Спасутся все. Но каждый спасётся от того, от чего спасается, так, как спасается. Вот так, с Божьей помощью, спасался и фараон, уповая на своих богов. Который, кстати, считал себя божественного происхождения и божественных же прав.
А где сказано, что пахали бесплатно? Вот уж что рассчитано на гомо дебилус.) Египетские женщины им без тени сомнения драгоценности одолжили, вот как доверяли соседям.Это где такое написано? Не "без тени сомнения", и не "соседям", а в страхе перед казнями египетскими тем, кто от этих казней мог их избавить. Какие у вас радушные да простые в отношениях египтяне, тоесть, жители империи, получились, тем не менее все в драгоценностях и жившие за счёт рабского труда.

(Sea Harrier @ 15.01.2014 - время: 18:27)
В общем все в названии темы. Каким вы видите его по характеру, психо-типу, какова его поведеньческая модель и т.д.
Эдаким браком, злобным чебурашкой, выпавшим из утиль-контейнера фабрики богов. Хотелось бы взглянуть на того боакодела-творца богов.

(Немезида Педросовна @ 16.01.2014 - время: 01:22)
(dedO'K @ 15.01.2014 - время: 23:59)
Это может "делать" и земное притяжение, при наплевательском к нему отношении. Неотвратимо и постоянно. Ну да, у них схожий уровень человеколюбия.
А вас не устраивает любовь к вам земного притяжения? Хочется в безвоздушном пространстве полетать при температуре, близкой к абсолютному нулю или быть расплющеным атмосферой?

(Black Angels @ 17.01.2014 - время: 15:16)
Эдаким браком, злобным чебурашкой, выпавшим из утиль-контейнера фабрики богов. Хотелось бы взглянуть на того боакодела-творца богов.
Позвольте поинтересоваться, о каком божестве Вы говорите??
Это часом не об Тевтате или Чернобоге с Кецалькоатлем?..

(dedO'K @ 17.01.2014 - время: 09:35)
Из противоречия можно только сопротивляться и разрушать, но никак не творить и созидать.

Так и я о том же, именно о том же. Противоречие с созиданием создаёт архидиссонанс. Тут явно что-то не то. Либо в Моисеевом Пятикнижии описывается не Бог Нового Завета, либо я не знаю что.

Это где такое написано? Не "без тени сомнения", и не "соседям", а в страхе перед казнями египетскими тем, кто от этих казней мог их избавить.
Что это за фантазии у вас? Яхве говорит иудеям (причем дважды, чтобы все поняли), что нужно обобрать соседей, пообещав в этом свою помощь.
" И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян." (Исход 3:21-22)
Слово "выпросит" ни разу не говорит о страхе или обязанности. Египетские женщины, только что потеряв сыновей-первенцев по милости Всеблагого всё равно считали возможным для себя делиться со знакомыми.
Мы тут даже не станем обсуждать зачем в дальнем походе в пустыню нужно золото, его не съешь и на нём не поедешь. Исход вообще одно из самых мягко говоря удивительных мест в Писании, то Всевышний начнёт вести переговоры из горящего куста, то женщина делает обрезание маленькому сыну каменным(!) ножом в пустыне.
Также не будем говорить, что археологические изыскания не подтвердили пребывания древний иудеев в Египте. Были там родственные им западносемитские племена гиксосов. Правда, не как рабы, а как завоеватели они туда приходили.

А отношения египтян к иудеям... Примерно такое же как древнерусских князей к печенегам и половцам. Причем по тем же причинам.)

(Вендал @ 17.01.2014 - время: 18:19)
(Black Angels @ 17.01.2014 - время: 15:16)
Эдаким браком, злобным чебурашкой, выпавшим из утиль-контейнера фабрики богов. Хотелось бы взглянуть на того боакодела-творца богов. Позвольте поинтересоваться, о каком божестве Вы говорите??
Это часом не об Тевтате или Чернобоге с Кецалькоатлем?..
Об иудо-христианско-мусульманском, эдакий Змей Горыныч о трёх головах.

(Эрт @ 17.01.2014 - время: 21:40)
(dedO'K @ 17.01.2014 - время: 09:35)
Из противоречия можно только сопротивляться и разрушать, но никак не творить и созидать. Так и я о том же, именно о том же. Противоречие с созиданием создаёт архидиссонанс. Тут явно что-то не то. Либо в Моисеевом Пятикнижии описывается не Бог Нового Завета, либо я не знаю что.
А вы не заметили, что в ваших рассуждениях нет людей? Их ощущений, чувств, мотивации, помыслов, слов, дел в их целомудрии, которые подробно описаны в Святом Писании. В ваших рассуждениях нет, даже, ангелов, верных Господу Богу или падших... Вы говорите, как бог, творец и вседержитель, о некоем другом боге, творце и вседержителе, как равный о равном. Как сотворивший этот мир по своим законам и своею волею о другом, о сотворившем этот же мир по своим законам, своею волею, разбирая, чьи законы, ваши или Божьи, мудрее.
Что это за фантазии у вас? Яхве говорит иудеям (причем дважды, чтобы все поняли), что нужно обобрать соседей, пообещав в этом свою помощь.
" И дам народу сему милость в глазах Египтян; и когда пойдете, то пойдете не с пустыми руками:
каждая женщина выпросит у соседки своей и у живущей в доме ее вещей серебряных и вещей золотых, и одежд, и вы нарядите ими и сыновей ваших и дочерей ваших, и оберете Египтян." (Исход 3:21-22)30И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
31И призвал Моисея и Аарона ночью и сказал : встаньте, выйдите из среды народа моего, как вы, так и сыны Израилевы, и пойдите, совершите служение Господу , как говорили вы; 32и мелкий и крупный скот ваш возьмите, как вы говорили; и пойдите и благословите меня.
33И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем.
34И понес народ тесто свое, прежде нежели оно вскисло; квашни их, завязанные в одеждах их, были на плечах их.
35И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36Господь же дал милость народу в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.Исх.12:30-36Как видите, не говорил Он, что нужно обобрать соседей. Лишь сказал, что даст милость народу своему и, как видите, египтяне сами были рады отдать, что имели, понуждая народ Божий уйти.
Слово "выпросит" ни разу не говорит о страхе или обязанности. Египетские женщины, только что потеряв сыновей-первенцев по милости Всеблагого всё равно считали возможным для себя делиться со знакомыми."И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем".Исх.12:33
Мы тут даже не станем обсуждать зачем в дальнем походе в пустыню нужно золото, его не съешь и на нём не поедешь.У вас странное представление о слове "пустыня". Да и как вы представляете себе "турпоход" целым народом в течении семидесяти лет?
Исход вообще одно из самых мягко говоря удивительных мест в Писании, то Всевышний начнёт вести переговоры из горящего куста, то женщина делает обрезание маленькому сыну каменным(!) ножом в пустыне.Озарение- такое вот явление, непредсказуемое. Да и при кочевом образе жизни, тем более, в пустынной местности, бани строить накладно получается. А потому, действительно, лучше пожертвовать крайней плотью, нежели собою или будущими детьми.
Также не будем говорить, что археологические изыскания не подтвердили пребывания древний иудеев в Египте.А что нужно было найти в Египте, подтверждающее пребывание там ветви авраамовой? Существование Иудейского царства со столицей, городом Еросалим на территории Египта?
А отношения египтян к иудеям... Примерно такое же как древнерусских князей к печенегам и половцам. Причем по тем же причинам.)Тут вы спутали египтян с римлянами, похоже...