Христианство в светских школах

1. Да
7
2. Нет
31
3. Только для желающих
15
Всего голосов: 53
DELETED
1/8/2013, 9:44:05 AM
как комментирую новости на рамблере, наткнулся на одного персонажа, он критиковал христианство и начал свою критику с таких слов "когда Иисус писал библию...". это еще пол беды, он обьяснял что евреи произошли от иуды эскариота, поэтому их называют иудеями...
те что лично с этим не сталкивались может и не поверят, но таких очень много. дело в том что изза своего не знания подобные люди очень легко попадают под влияние всяких сект которые "просвещают" людей и обьясняют им "какую ошибку сделал Иисус когда писал библию". конечно подобных вещей очень много. в стиле "евреи говорят что все люди произошли от евреев".
поэтому лично я считаю что это не обходимо...
mjo
1/8/2013, 12:16:38 PM
(Харут-Марут @ 08.01.2013 - время: 05:44)
как комментирую новости на рамблере, наткнулся на одного персонажа, он критиковал христианство и начал свою критику с таких слов "когда Иисус писал библию...". это еще пол беды, он обьяснял что евреи произошли от иуды эскариота, поэтому их называют иудеями...
те что лично с этим не сталкивались может и не поверят, но таких очень много. дело в том что изза своего не знания подобные люди очень легко попадают под влияние всяких сект которые "просвещают" людей и обьясняют им "какую ошибку сделал Иисус когда писал библию". конечно подобных вещей очень много. в стиле "евреи говорят что все люди произошли от евреев".
поэтому лично я считаю что это не обходимо...

Безусловно надо: историю религий, историю искусств, историю науки, просто историю. При чем всем без исключения.
srg2003
1/8/2013, 4:45:18 PM
в идеале нужно преподавать основы знаний по основным конфессиям
dedO"K
1/8/2013, 7:34:21 PM
(srg2003 @ 08.01.2013 - время: 13:45)
в идеале нужно преподавать основы знаний по основным конфессиям

А психология, социология и вся мудрость двух простых в произношении, но таких сложных в реальном исполнении заповедей Любви? Это основы или уже нет?
Реланиум
1/9/2013, 12:22:27 AM
Да, жесть, конечно.
Раньше люди во всем этом жили, это все было для них естественно.
А теперь информации стало куда больше, многое ушло из повседневной практики и обросло слухами.
монархист
1/9/2013, 12:37:06 AM
просветите,россияне,в школе что преподают ? вроде как основы православной культуры ,или нет ?
srg2003
1/9/2013, 1:52:56 AM
dedO'K

А психология, социология и вся мудрость двух простых в произношении, но таких сложных в реальном исполнении заповедей Любви? Это основы или уже нет?

монархист

просветите,россияне,в школе что преподают ? вроде как основы православной культуры ,или нет ?

выбрать можно- основы православной, буддистской, мусульманской и т.д. или светскую этику
монархист
1/9/2013, 2:15:10 AM
выходит основы культуры ,а вовсе не уроки христианства ..чтож в том плохого .
Эрт
1/9/2013, 2:47:30 AM
(Реланиум @ 08.01.2013 - время: 20:22)
Да, жесть, конечно.
Раньше люди во всем этом жили, это все было для них естественно.

Ага. А также для них было естественно, что земля покоиться на 3 китах и вокруг неё вращается солнце на фоне сферы неподвижных звёзд. Не знали грамоты, не говоря уже о более сложных физиках и химиях. Как-то не хочется туда возвращаться.)

А на счет "люди в этом жили" тоже весьма не уверен. Кто в этом жили? Крестьяне, которых было подавляющее большинство? Они жили от пахоты до сбора урожая. И больше ни на что у них не оставалось ни сил, ни времени.

Голова ребёнка и подростка может вместить в себя лишь ограниченное количество знаний. Так пусть это будет информация об устройстве мира, природный явлениях, изучение родного языка и литературы. А о том какое отношение Иуда Искариот имеет у иудеям и во взрослом возрасте можно узнать тому кто пожелает.
Matitiah
1/9/2013, 5:09:42 AM
Много букв, но прочитать стОит. Четко в тему:

скрытый текст
К концу XX в. государство и общество во Франции пришли к парадоксальному для себя выводу о некоторых деградационных тенденциях в развитии национальной системы образования. Было установлено, что учащиеся частных католических и протестантских частных колледжей выпускаются гораздо более социально подготовленными к жизни во французском обществе и культурно более развитыми, чем учащиеся государственных школ. Выяснилось, что связано это, в немалой степени, с реализацией государством политики, направленной на изоляцию религиозных объединений от государственной системы образования и изъятие из культуры ее традиционной религиозной составляющей. О культурной деградации государственной системы образования как следствии попыток изъятия из культуры ее традиционной религиозной составляющей, о необходимости реализации принципа культуросообразности образования в государственных образовательных учреждениях, в том числе посредством преподавания гуманитарных учебных предметов на основе духовно-нравственных традиций и ценностей, сегодня во Франции говорят как высшие государственные чиновники (в частности, государственный советник Ж.-М. Белоржей; уполномоченный при Министре образования Франции Ж. Симон), так и видные ученые Франции, прежде всего – президент Высшей школы практических исследований, доктор Ж. Боберо. Французское общество начало осознавать неполноценность преподавания в государственных образовательных учреждениях рафинированной культуры, полностью отделенной от всяких религиозных ценностей, уже начиная с 1980–1990 гг. Глубинные причины такого социального запроса анализировались в различных научных исследованиях и отчетах государственных чиновников от образования, к примеру – в отчете, подготовленном ректором Жутаром в 1989 г. И сегодня во Франции общество, в большинстве своем, одобряет идею расширения преподавания учебных предметов, касающихся религии, в государственной школе. Дискуссия идет относительно путей практической реализации этого. И сегодня во Франции общество, в большинстве своем, одобряет идею расширения преподавания учебных предметов, касающихся религии, в государственной школе. Дискуссия идет относительно путей практической реализации этого. В феврале 2002 г. был обнародован доклад Министерства образования Франции, известный как доклад Режиса Дебрэя «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии», в котором была сделана попытка дать обстоятельный анализ необходимой меры соотношения светского характера и культуросообразности образования в государственных школах Франции. , в котором была сделана попытка дать обстоятельный анализ необходимой меры соотношения светского характера и культуросообразности образования в государственных школах Франции. Доклад Р. Дебрэя содержит, в частности, аргументированный вывод об ущербности построения национальной системы образования на основе атеистическо-антирелигиозной или внерелигиозной парадигмы, отрицающей цивилизационные подходы к религии. Р. Дебрэй дает развернутый анализ последствий деградации национальной системы образования во Франции, выражающейся в потере культуросообразности образования в государственных образовательных учреждениях. Французское общество все больше ощущает угрозу коллективной потерянности, разрыва национальной и общеевропейской памяти, где недостаток религиозно-культурной образованности не позволяет понять ни фронтоны собора в Шартре, ни произведения Тинторетто, ни шедевр Моцарта «Дон Жуан», ни «Страстную неделю» Л. Арагона. В докладе акцентируется, что, как только для людей Троица становится лишь названием парижской станции метро, а выходные и каникулы в дни Пятидесятницы становятся простым календарным фактом, происходит опошление окружающей повседневности, деградация национальной культуры, деградация самого общества, потеря исторического сознания. Процитируем: «Для всех очевидны нравственная, социальная и наследственная растерянность; всеобщее помутнение, смятение, нетерпимость, заблуждение, плохое состояние духа… Образовался некий разрыв в передаче наследия, которым раньше занимались церковь, семья, обычай, гражданственность, что впоследствии легло на плечи народного образования, которое должно было обеспечить элементарную ориентацию в пространстве и во времени. Однако гражданское общество оказалось не в состоянии все это обеспечить. Эта смена эстафеты произошла около 30 лет назад, в тот самый момент, когда классическое образование и гуманитарные классы оказались непопулярны, когда превосходство формалистского подхода в школе к текстам и произведениям медленно, но верно вытеснило традиционные дисциплины (литература, философия, история, искусство). Религиозное бескультурье (вопрос перед Мадонной Боттичелли: «Что это за женщина?»), о котором так много говорят, появилось не само по себе. Оно началось с момента потери распознавательных кодов, затрагивающих все области знания, жизни, менталитета… Мы перемещаемся с одного места на другое так же быстро, как «теряем историческое сознание». А разве действенным противоядием этой потери равновесия между пространством и временем, этим фундаментальным креплением любого цивилизованного государства, не является ли вынесение на передний план генеалогии и исторического обоснования современности? Как понять события 11 сентября 2001 г., не зная, что такое ваххабизм? Как понять распри в Югославии, не обращаясь к расколу филиокве и к прежнему конфессиональному распределению в Балканских странах? Как понять, что такое джаз и кто такой пастор Лютер Кинг, не говоря о протестантизме и о Библии?» Отмечается, что Министерство образования Франции уже давно озаботилось поиском возможностей для «закрытия этой бреши», ликвидации культурной дискриминации. Однако, как сказано в докладе, при повышении культуросообразности образования и расширении преподавания религиозной культуры необходимо избежать и иной крайности, понимая, что чрезмерное увлечение религиозным образованием в государственных и муниципальных образовательных учреждениях идет в ущерб общегражданскому образованию и угрожает целостности и единству национальной системы образования. Поэтому в докладе Р. Дебрэя обсуждается вопрос нахождения оптимума по вопросу введения учебных предметов религиозного образования в образовательный процесс в государственных школах. Основная идея расширения и углубления преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, заключается не в том, чтобы подменить светское образование религиозным, дать последнему какой-то особый статус, а в том, чтобы дать учащимся государственных образовательных учреждений возможность стать и быть цивилизованными, воспитанными в своей национальной культуре, оставляя за ними право выбора свободного суждения, «продолжить многообразный путь человечества, так как накопительная преемственность, которую по-другому называют культурой, отличает человека как вид». Министерство образования Франции официально обозначило свою позицию понимания, что будущее французской нации невозможно без сохранения национально-культурных, в том числе религиозных, традиций. Как сказано в докладе Р. Дебрэя, «религиозные традиции и будущее человечества оказались на одном корабле». По мнению Р. Дебрэя, увеличение в школьном образовании доли религиозного цикла обязательно должно сопровождаться углублением всего процесса обучения. В этом случае как раз и будет достигнут необходимый оптимум соотношения культуросообразности и светского характера образования. Р. Дебрэй пишет, что преподавание в светской школе учебных предметов, касающихся религии, может найти свое образовательное место в качестве способа связи краткосрочного и долгосрочного, средства восстановления культурной преемственности французского общества. По мнению Р. Дебрэя, учебный предмет «История религий» – это не сборник воспоминаний о юности человечества и не каталог приятных или роковых случайностей. Подтверждая, что глубина значения события воспринимается лишь со временем, история религий может помочь ученикам меньше преклоняться перед понятием имиджа, рекламными трюками, информационной спешкой, давая учащимся дополнительные способы вырваться из тисков настоящего, чтобы они потом могли снова вернуться к сегодняшнему миру уже со знанием дела. Однако прежде всего культуросообразность образовательного процесса должна быть обеспечена и углублена в преподавании учебных предметов гуманитарного характера (языковые, филологические дисциплины, учебные предметы, связанные с искусством, философские дисциплины и др.): «Преподаватели языковых и филологических дисциплин первыми должны предпринять все возможное для того, чтобы спасти положение, так как они лучше всего могут сделать понятными различные способы и стратегии речи, образы и выражения, употребляемые человеком в соответствии с его вероисповеданием, они лучше всех могут разъяснить факты, которые человек описывает, или предположения, которые он высказывает, так как все это невозможно оценить по одинаковым критериям. Также обязаны подключиться преподаватели философии, так как в современную программу по этому учебному предмету заложено выявление различий между магическим, рациональным и религиозным отношением к миру, да и вообще это свойственно философскому умозрению; преподаватели искусств, так как изучение форм, символов и изображений неминуемо соприкасается с религиозными культурами; преподаватели истории и географии, так как карта современного мира не может быть прочитана без ссылки на образования культурных пространств, обусловленных вероисповеданием». Без такого обновления содержания образовательного процесса в государственных школах невозможна культуросообразная и социально адекватная подготовка французских учащихся, которые должны вписаться во французскую культурную цивилизацию, французское национальное культурное пространство. «Школа должна задать себе цель развить размышляющий и критично настроенный ум. Как можно нарисовать реальную историю цивилизаций, если не принимать во внимание следы, оставленные основными религиями?» Отношение государства к преподаванию знаний о религиозной культуре в государственных школах сильно изменилось со времен Жюля Ферри, министра образования Третьей Республики, заложившего основы светского принципа школьного образования во Франции и выразившего содержание этого принципа формулой: «Светскость – это конец безупречности любой религии и безупречности государства». Сегодня, как говорится в докладе Р. Дебрэя, нельзя уже серьезно утверждать, что, например, ислам отсутствует в школьных программах, иначе это будет противоречить истине. Но когда речь идет об углублении изучения религиоведения, среди специалистов начинаются споры. Сложности и споры возникают вокруг преподавания специализированных учебных предметов, касающихся религии. Притом что в отличие от России, во Французской Республике под религиозное образование в светских образовательных учреждениях отведены учебные часы (в среднем один-два дня в неделю по два часа), идеи расширения религиозного образования, как преподавания самостоятельных учебных предметов религиозного образования, воспринимаются обществом и специалистами неоднозначно. Р. Дебрэй пишет, что идея возвращения общинного духа в межобщинную школу вызывает страх, так как с этим процессом сопряжена цепочка определенных вопросов, которые раздражают атеистов. Результатом является реакция: «Мы здесь не для катехизации». С другой стороны, Римская католическая церковь, протестантские и мусульманские религиозные объединения обличают запутанность и аморальный релятивизм, которые, «сопоставляя бесцветные, мертвые факты, размывают границы между невыразимыми и расхожими мыслями, между «настоящей» религией и «искаженными вероучениями». Как отделить изучение фактов от их интерпретаций, которые придают этим фактам определенный смысл? Можно ли человека, пережившего что-либо изнутри, заставить ограничиться набором внешних, холодных замечаний? Это все равно что музыку представить себе только последовательностью нот на разлинованной бумаге или заставить слепого говорить о цветах». По мнению Министерства образования Франции, эти возражения вполне обоснованны. Однако зачастую непонимание между различными заинтересованными социальными группами по вопросам преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, вызвано идеологическими штампами, автоматическим смешением понятий. Как указывается в докладе Р. Дебрэя, не следует смешивать специализированное религиозное образование в светской школе и обеспечение культуросообразности национального образования, подразумевающее преподавание знаний и о религиозных составляющих национальной культуры. Любые попытки изоляции традиционных для Франции религий от национальной системы образования приводят к ее деградации. Тот факт, что религиозный фактор оказался полностью выключенным из публично контролируемой системы рациональной передачи знаний, только усугубляет существующее ненормальное положение дел, пишет Р. Дебрэй. «Пресса и книжные издательства сами дают толчок волне эзотеризма и иррационализма. А разве республиканская школа не должна служить противовесом всяким шарлатанам и сектантским пристрастиям?» Объективное и обстоятельное знание священных текстов и их традиций, напротив, приводит учащихся к распознаванию невежества и экстремизма, навязываемого им извне. Р. Дебрэй отмечает, что не нужно излишне противопоставлять, сталкивать два подхода – объективный и религиозный: «Подобно тому, как по отношению к какому-либо явлению можно занять позицию как ученого, так и простого наблюдателя, так и объективный и религиозный подходы не должны конкурировать между собой, лишь бы только они оба существовали и процветали одновременно (что и позволяет осуществить принцип свободы совести; например, существование разных богословских факультетов, некоторые из них принадлежат государству). То, что оба подхода могут мирно сосуществовать, доказывается тем фактом, что они оба могут совмещаться в одном человеке. Вера и знание не соревнуются между собой. У них разные цели. Знание делает различие между религиозным, как объектом культуры (среди задач народного образования стоит изучение вклада религии в становление человечества), и религиозного, как объекта культа (в рамках религиозных объединений; изучение этого пункта зависит от личной воли ответственных лиц). Светскость затрагивает лишь то, что является общим для всех нас, это и есть видимые и ощутимые следы различных коллективных верований в мире, которые разделяются человечеством. Здесь мы не говорим о личном, внутреннем опыте каждого, который остается неразделенным благодаря осторожности и целомудрию людей». Одним из важных условий преподавания в светской школе учебных предметов, касающихся религии, указывает Р. Дебрэй, является то, что преподаватели не только обязаны соблюдать корректность, но и должны уметь объяснить без примитивизации, уметь дать почувствовать, не навязывая своего мнения. Комплекс филологических дисциплин уже давно учит уравновешивать, с одной стороны, стремление приблизиться к другому, чтобы его понять, и в то же время с другой – дистанцию, необходимую для критики; вдохновенность и сдержанность в преподавании как текстов, так и цивилизаций, а также в работе с конкретными учениками. Недопустимо давать знания о религии с примитивных позиций атеистической идеологии. У религий есть история, но они не являются только лишь историей. Еще меньше они являются только лишь статистикой. Невозможно говорить об историческом контексте без духовности, которая от него неотъемлема, иначе мы рискуем лишить жизни этот контекст. С другой стороны, недопустимо говорить о мудрости без социального контекста, который дал ей жизнь, иначе мы рискуем мистифицировать эту мудрость. Как пишет Р. Дебрэй: «Воплощение первой абстракции – это энтомология, иначе говоря, музей Гревина. Второй – это гуру, иначе говоря, Храм Солнца. Мы говорим о третьем пути, но который не несет в себе ничего нового в нашей лучшей вековой школьной традиции – это информировать о фактах, чтобы затем понять их значение». Именно нахождение оптимума в соотношении культуросообразности и светскости образования в государственных образовательных учреждениях может обеспечить воспроизводство культурного и образовательного пространства, минимизировать и исключить деградационные тенденции в национальной системе образования, исключить как дискриминацию верующих граждан относительно неверующих, так и не допустить развала единого национального образовательного пространства, единой национальной системы образования. Сотрудник Министерства национального образования Франции Ж. Симон в беседе с автором настоящего исследования в апреле 2002 г. высказал мнение, что нахождение такого оптимума также поможет обеспечить учащимся государственных школ Франции возможность лучшей ориентации в мире и послужит профилактике экстремизма. По словам Р. Дебрэя, религиозное бескультурье определяется именно уровнем обучения, а не религиозностью в семье учеников и не их семейной принадлежностью и затрагивает не только государственные школы, но по некоторым позициям и частные учреждения с конфессиональным уклоном.


P.S. Полностью - ЗДЕСЬ.
tomsoyer3
1/9/2013, 6:00:09 PM
Насколько я знаю в России Церковь отделена от государства, школа от церкви. Или что-то изменилось?
RexSep
1/9/2013, 6:16:49 PM
(tomsoyer3 @ 09.01.2013 - время: 14:00)
Насколько я знаю в России Церковь отделена от государства, школа от церкви. Или что-то изменилось?
Изменилось, скорее всего, после референдума 12 декабря 1993 года. Да, Церковь от государства отделена (см. ст. 14 Конституции РФ), но вот школа от Церкви - не отделена. Потому-то Церковь вправе организовывать собственные детсады и школы (в том числе гимназии). Но, как говорится, "не хочешь - не ешь" (отдавай ребёнка в государственную школу). Потому я и проголосовал за "только для тех кто будет хотеть".

Харут_Марут

тогда оторвите своих детей от компа и видео игр.

В игру поиграл и забыл, а школьную программу "зубрить" надо.
скрытый текст
Я вот до сих пор различаю буквы "е" и "ё", помню орфограмму про правописание -ться и -тся в глаголах...
Холодная Красота
1/10/2013, 6:46:11 AM
Голосовала за 3-ий пункт. Почему не за 2-ой? Да потому что Бог дал людям свободную волю и уважает выбор каждого своего творения. Человек ответственен за свои грехи начаная с 7-ми лет. Этот возраст как раз совпадает с началом обучения в начальной школе. Таким образом маленький человек уже способен сделать выбор сделать ли ему Господа своим господином или нет. Конечно я не знаю с какого возраста можно преподавать основы знаний христианства (вы не указали тоже), поэтому не буду спешить с ответом. Но по возможности детям своим когда они достигнут 7-ми летнего возраста посещать воскресную школу предложу. У нас с папой проблемы, будет ли он их возить только, вот это неизвестно....
Реланиум
2/9/2013, 5:42:51 AM
Очень, конечно, хочется ткнуть в пункт "Да", но выбрал все таки последний пункт - "Только для желающих".
tujh1963
2/9/2013, 1:53:53 PM
Потому-то Церковь вправе организовывать собственные детсады и школы (в том числе гимназии).
я бы уважал христианскую религию если она организовывала собственные учебные заведения но зачем вторгаться в госшколы?
Реланиум
2/9/2013, 3:23:14 PM
(tujh1963 @ 09.02.2013 - время: 09:53)
я бы уважал христианскую религию если она организовывала собственные учебные заведения но зачем вторгаться в госшколы?

Воскресные школы при храмах есть, но вот интересный пример в первом посте: родители ребенка в такую школу не водили, в гос.школе он учился, судя по всему, плохо, и теперь вот пишет, что Библию написал Христос, а иудеи они потому. что произошли от Иуды...
ИМХО. это даже не религиозный вопрос, а чисто образовательный.
монархист
2/9/2013, 4:17:51 PM

я бы уважал христианскую религию если она организовывала собственные учебные заведения но зачем вторгаться в госшколы?
так вроде выяснили что в школах не преподают христианство , а основы культуры ! основы культуры русского народа ,а русский народ стал тем кем стал именно со знаменем православия ..чегож плохого знать свою культуру ?
Macek
2/9/2013, 4:30:13 PM
Необходимо вернуть в школы уроки слова божьего, как до революции было и что бы "батюшка " преподавал а не горе учителя! Я бы еще и порку в младших классах ввел с согласия родителей ,не помешает!бесы этого очень боятся !
zLoyyyy
2/9/2013, 4:36:26 PM
(Харут-Марут @ 08.01.2013 - время: 05:44)
это еще пол беды, он обьяснял что евреи произошли от иуды эскариота, поэтому их называют иудеями...

Мне приходилось слышать от воцерковленной женщины с высшим образованием более "идеологически выдержанное" утверждение: "На роль предателя не случайно был выбран человек с именем, совпадающим с названием еврейского народа. Ибо предательство есть сущность евреев."

К такому уже не подкопаешься. А упомянутые Вами утверждения скорее всего является безграмотным изложением вышеприведённой концепции, вероятно услышанной на одной из проповедей какого-нибудь "душеновского батюшки". И где гарантия, что такой батюшка не попадёт в общеобразовательную государственную школу?


tujh1963
2/9/2013, 4:38:16 PM
согласен основы культуры это хорошо
однако при этом не следует забывать что религия это часть культуры и отнюдь не самая главная
что касается истории религий то ее можно изучать в более зрелом возрасте в гуманитарных вузах
так было в советское время и я изучал в свое время этот предмет