Христианская семья сегодня

Поводом для создания сего топика явились последние высказывания Кураева о суррогатном материнстве. Да, впрочем, и вообще о вопросах семьи и материнства. Слушал его и у меня снова возникли вопросы и размышления, которые волнуют меня уже достаточно давно.
Вот Кураев озвучивает два тезиса: 1. Ребенок является личностью с момента зачатия. 2. Нельзя торговать детьми.
Все правильно, но вопрос в другом. Когда у нас говорят о положении ребенка в семье (причем это все так говорят, не только Кураев, а реально все и атеисты и юристы и буддисты...), у меня всегда возникает ощущение, что ребенок всегда мыслится, как собственность родителей, а точнее даже конкретно матери. И в этом мне видится корень зла: действительно со своей собственностью я могу делать что угодно, захотела аборт - сделала. Если ребенок - собственность, то и запрет на торговлю не имеет оснований. В общем вопрос такой: где границы власти матери над своим ребенком?
Или скажу более провокационно: не кажется ли вам, что каждая мать по сути суррогатная - она должна выносить и родить ребенка и тут же отдать его миру и Богу.

Ответ у меня тоже будет немного провокационным. Я делаю это намеренно, чтобы обозначить другую точку зрения. Мама рожает ребёнка для себя. Чтобы он стал ей опорой, она воспитывает его. Воспитание - это не суррогат. Что значит, отдать своего ребёнка миру и Богу? То есть, наплевать на него? Бросить под забор? Или что-то ещё?
Богу не нужно ничего и никого отдавать. Всё, что ему нужно, он возьмёт сам. А детей он даёт для того, чтобы они были нашими и только нашими. Однако, это не означает того, что мы можем убивать, убивать и убивать.

(alim @ 05.05.2012 - время: 18:52) Вот Кураев озвучивает два тезиса: 1. Ребенок является личностью с момента зачатия.
Прямо таки с момента зачатия? А как попотролль Кураев, точно определит момент зачатия? Это прямо после того как потрахались? Если да, то я не знаю как этой лужице слизи в моей вагине, придать личностность.
2. Нельзя торговать детьми. Конечно нельзя, торговля людьми это всегда плохо. Или имелось ввиду что-то другое?
...у меня всегда возникает ощущение, что ребенок всегда мыслится, как собственность родителей, а точнее даже конкретно матери. Конечно он мой, как минимум до определенного возраста. Вот ели бы ты мог родить, тогда бы понял о чем я. И в этом мне видится корень зла: ужос прямо таки... действительно со своей собственностью я могу делать что угодно, захотела аборт - сделала. И еще раз, самец в принципе не имеет понятия что такое выносить, родить и выкормить. А соответственно не имеет права давать оценку, максимум иметь свое мнение и держать его при себе. где границы власти матери над своим ребенком? вот как вырос он до возраста что под стол пешком не ходит, тут и граница. Или ты про рожать не рожать?
Или скажу более провокационно: не кажется ли вам, что каждая мать по сути суррогатная - она должна выносить и родить ребенка и тут же отдать его миру и Богу. И никому я ничего не должна, а кому должна то простила. Дети и так в мир, в конце концов, уходят. А вот тому что отбривается бритвой Оккама, я и вовсе ничего не должна.
Женщина в первую очередь человек, а не ходячий, безмозглый инкубатор. А так, вам нужно будет вырастить новое поколение самок с менталитетом и уровнем развития аля Афганистан.

(Звёнка @ 05.05.2012 - время: 21:57) А детей он даёт для того, чтобы они были нашими и только нашими.
Ну вот это и смущает: человек не вещь, как он может быть чьим-то?

(alim @ 05.05.2012 - время: 23:54) (Звёнка @ 05.05.2012 - время: 21:57) А детей он даёт для того, чтобы они были нашими и только нашими.
Ну вот это и смущает: человек не вещь, как он может быть чьим-то?
Так спор чаще всего в определении "человек".Плод в утробе женщины - это часть её собственного тела.Когда аппендицит удаляют - в нём тоже есть живые клетки и жизнь.Когда-то много религиозных споров было о допустимости хирургического вмешательства в утробу....)))
Меня, конечно, бесит и даже колбасит, что зачинать ребенка нужно вдвоём, а для аборта достаточно желания одной женщины.Но , чтобы оспорить исключительность её женского права нужно доказать, что плод не её часть тела.А это сделать практически невозможно.Либо придется опровергать очевидное и базовое представление о человеческом теле и правах его владельца))))

Соглашусь с Nancy, нам не когда не понять как это выносить и родить ребенка. К тому же не забывайте, она и только она рискует при этом своим здоровьем и жизнью. Вот и получается, кто еще за нее может решать такие вопросы. Пока ребенок в утробе матери они одно целое. Мужчина же может только облегчить этот тяжелый и святой труд женщины.
Другое дело после рождения. Тут мы уже вместе несем полную ответственность за то кого мы вырастем. В некоторых семьях муж имеет такой авторитет, что только он решает какое будущее будет у ребенка.
Ну а торговля людьми, тем более своими собственными детьми всегда считалась низким делом.

(alim @ 05.05.2012 - время: 18:52) Или скажу более провокационно: не кажется ли вам, что каждая мать по сути суррогатная - она должна выносить и родить ребенка и тут же отдать его миру и Богу.
Если не вдаваться в долгие рассуждения, то да - я с вами полностью согласен. Если мы заводим детей, то в первую очередь - ради их собственной жизни! Это их жизнь, а не наша.

(Реланиум @ 06.05.2012 - время: 13:43) (alim @ 05.05.2012 - время: 18:52) Или скажу более провокационно: не кажется ли вам, что каждая мать по сути суррогатная - она должна выносить и родить ребенка и тут же отдать его миру и Богу.
Если не вдаваться в долгие рассуждения, то да - я с вами полностью согласен. Если мы заводим детей, то в первую очередь - ради их собственной жизни! Это их жизнь, а не наша.
Это понимает от силы 5% родителей....

Я не считаю суррогатное материнство - торговлей детьми. Можно в иной плоскости посмотреть на проблему. Семья хочет детей, но не может родить сама. Суррогатная мать продаёт им возможность воспитывать своего ребёнка. Так же, как продаются все другие возможности. Правда, я бы вот лично у нас в стране не рискнула бы идти на такой шаг. Во-первых, из-за отсутствия правовой базы. Во-вторых, конечно, это стоит огромных денег.

(Angelofdown @ 06.05.2012 - время: 11:51) (Реланиум @ 06.05.2012 - время: 13:43) (alim @ 05.05.2012 - время: 18:52) Или скажу более провокационно: не кажется ли вам, что каждая мать по сути суррогатная - она должна выносить и родить ребенка и тут же отдать его миру и Богу.
Если не вдаваться в долгие рассуждения, то да - я с вами полностью согласен. Если мы заводим детей, то в первую очередь - ради их собственной жизни! Это их жизнь, а не наша.
Это понимает от силы 5% родителей....

Я не считаю суррогатное материнство - торговлей детьми. Можно в иной плоскости посмотреть на проблему. Семья хочет детей, но не может родить сама. Суррогатная мать продаёт им возможность воспитывать своего ребёнка. Так же, как продаются все другие возможности. Правда, я бы вот лично у нас в стране не рискнула бы идти на такой шаг. Во-первых, из-за отсутствия правовой базы. Во-вторых, конечно, это стоит огромных денег.
Скажем так: суррогатная мама имеет право выносив и родив ребенка с Вашим и Вашего мужа набором генов оставить его себе. И воспитывать как родная мать.

И в этом мне видится корень зла: действительно со своей собственностью я могу делать что угодно, захотела аборт - сделала. Если ребенок - собственность, то и запрет на торговлю не имеет оснований. В общем вопрос такой: где границы власти матери над своим ребенком?
хотим мы этого или нет, но доля правды в этом имеется. Именно мать ребенка рожает, воспитывает. И врядли кто тут может возразить, что ребенок ,вынашиваемый женщиной. не ее, а чей-то там. В большей степени от нее зависит его по крайней мере первая часть жизни. Те, кто рожает, не думая о том, в состоянии ли они его воспитать и обеспечить, совершают большее зло, чем те, кто делают аборты. Личностью зародыш с момента зачатия быть не может, т.к. отсутствуют определенные признаки личности. В гинекологии есть спец. термины, которыми называют ребенка в утробе с момента зачатия в зависимости от его возраста: зародыш, плод,..дальше не помню)

(Angelofdown @ 06.05.2012 - время: 16:51) Я не считаю суррогатное материнство - торговлей детьми.

Можно в иной плоскости посмотреть на проблему. Семья хочет детей, но не может родить сама.

Суррогатная мать продаёт им возможность воспитывать своего ребёнка. Так же, как продаются все другие возможности.

Правда, я бы вот лично у нас в стране не рискнула бы идти на такой шаг. Во-первых, из-за отсутствия правовой базы. Во-вторых, конечно, это стоит огромных денег.
А что это? Сфера услуг?

Есть много брошенных детей по приютам..

Так значит всё таки сделка.. Вот из этого и исходим. Ты не задумывалась, откуда растут ноги у этой темы? Это квинтэссенция консьюмеризма, когда подразумевается, что предметом купли-продажи может быть всё.

Чтож, и в бардаке есть элементы хорошего..

(Angelofdown @ 06.05.2012 - время: 11:51)

Я не считаю суррогатное материнство - торговлей детьми.
А что же это? Есть продавец, покупатель и товар, ваш ребенок. Это бизнес, торговля людьми.
Даже собака грустит о своих щенках, а тут, отдали ребенка, получили бабло, и довольные ушли домой. У меня это в голове не укладывается, это же как нужно любить деньги, что даже инстинкт материнства бессилин.

Если на одном конце мира живет несчастная семья, не имеющая детей, а на другом конце - нуждающаяся мать, не способная обеспечить своих детей, то они вполне могут осчастливить друг друга.
Церковь, естественно будет против, так как несчастные люди в ней больше нуждаются.

(Гадkий Kрыс @ 06.05.2012 - время: 22:06)
Церковь, естественно будет против, так как несчастные люди в ней больше нуждаются.
Церковь-это сотни тысяч священников различного сана. Вы за них за всех тут отвечать намерены?

(Аnimus @ 06.05.2012 - время: 21:46) (Angelofdown @ 06.05.2012 - время: 11:51)

Я не считаю суррогатное материнство - торговлей детьми.
А что же это? Есть продавец, покупатель и товар, ваш ребенок. Это бизнес, торговля людьми.
Даже собака грустит о своих щенках, а тут, отдали ребенка, получили бабло, и довольные ушли домой. У меня это в голове не укладывается, это же как нужно любить деньги, что даже инстинкт материнства бессилин.
Не совсем так...Это Вы когда почку продаёте или дарите, то свою...Тут же вынашивается биологически ЧУЖОЙ ребенок.И первично благородство способной родить, но не нуждающейся в ребенке женщины перед женщиной не способной родить, но в ребенке нуждающейся.Материальное вознаграждение немаловажно, но носит вторичный и не обязательный порядок.Так что спекуляция вторичным перед первичным просто некорректна.

(панда @ 06.05.2012 - время: 22:08) (Гадkий Kрыс @ 06.05.2012 - время: 22:06)
Церковь, естественно будет против, так как несчастные люди в ней больше нуждаются.
Церковь-это сотни тысяч священников различного сана. Вы за них за всех тут отвечать намерены?
Я использую проверенную временем экономическую модель священнослужителя.

(Гадkий Kрыс @ 06.05.2012 - время: 22:16)
Я использую проверенную временем экономическую модель священнослужителя.
Ваше субъективное мнение не отражает мнения большинства людей..Поэтому не утверждайте того, чего не знаете.

Суррогатное материнство запрещено РПЦ.Насчет других христианских религий и их отношению к этому вопросу нам пока не известно.По крайней мере никто не приводил мнения тех же католических или протестанских церквей насчет этого вопроса.А у РПЦ сотен тысяч священников нету.Скорее десятки тысяч.

А государством разве оно разрешено?

(Аnimus @ 06.05.2012 - время: 22:24) А государством разве оно разрешено?
А разве запрещено?Если запрещено то конкретную статью в УК приведите.