Хотела бы найти глубоко верующих

(Laura McGrough @ 10.10.2013 - время: 19:58)
Топикстартер- это автор темы. Жалко, такая ветка погибает... Когда сюда еще заглянет какой-нибудь другой "глубоко верующий"?:(
Автор какой темы? Этой? Вроде автор этой темы не ТС...

(Laura McGrough @ 10.10.2013 - время: 19:58)
Топикстартер- это автор темы. Жалко, такая ветка погибает... Когда сюда еще заглянет какой-нибудь другой "глубоко верующий"?:(
А я думала, что ТС это Дедок.
Правда я так и не поняла, чем глубоко верующий отличается от просто верующего.
Как я понимаю что верующий это человек, который верит в Бога. А глубоко верующий верит не только в Бога, а еще во что-то?

(Marinw @ 10.10.2013 - время: 20:13)
А я думала, что ТС это Дедок.
:)


Правда я так и не поняла, чем глубоко верующий отличается от просто верующего. Как я понимаю что верующий это человек, который верит в Бога. А глубоко верующий верит не только в Бога, а еще во что-то?
Я тоже не поняла.:( Безуспешно пыталась узнать у автора- но, увы...

Барон_Питер

Автор какой темы? Этой? Вроде автор этой темы не ТС...
Любой. И этой тоже. Барон, еще раз: Топик Стартер=ТС. Ду ю спик Инглиш?

Меня озарило. Вопрос был задан неправильно.
Мне кажется, что он должен быть задан так - Кто здесь есть ИСТИННО верующий?
Тогда мы могли бы получить на него исчерпывающий ответ, так верующего от истинно верующего отличить не трудно.

(Marinw @ 11.10.2013 - время: 10:15)
Меня озарило. Вопрос был задан неправильно.
Мне кажется, что он должен быть задан так - Кто здесь есть ИСТИННО верующий?
Тогда мы могли бы получить на него исчерпывающий ответ, так верующего от истинно верующего отличить не трудно.
Ну, да, хотя бы так, как минимум. Только не можем же мы насильно загнать в эту ветку истинно верующих, остается ждать, когда кто-нибудь из них сюда зайдет сам и пожелает обсудить тему.:) А что ты имела в виду под "отличить не трудно"? Библейские критерии, касающиеся имеющих веру хотя бы с горчичное зерно или что-то другое?

(Барон_Питер @ 07.10.2013 - время: 20:32)
Да ни чем не отличается. Как и верующий ни чем не отличается от атеиста. Есть верующие, имеющие злое сердце, а есть атеисты с добрейшей душой. Людей не различить по вере/безверию, по степени веры.
А чем, вообще, отличается атеист от того, кого называет верующим?

Я вынуждена была проводить аналогию.
Есть понятия коммунист и настоящий коммунист.
Тогда есть верующий и настоящий верующий.
Всякий имеющий партбилет, посещающий партсобрания, считал себя коммунистом. При этом он никогда не прочел ни одной работы классиков марксизма-ленинизма (только цитаты с плакатов) и была ему абсолютно безразлична коммунистическая идеология. Почему он стал коммунистом - выгодно.
Так и верующий, носит крестик, ходит в церковь, считает себя верующим. Ни разу не видел Библию (про другие работы идеологов церкви не говорю), цитату из Библии где-то видел. Почему относит себя к церкви - выгодно. Если бы наши властные мужи не делали вид, что веруют, то и эти люди на веру не обращали бы никакого внимания.
Теперь - настоящие коммунисты - это большевики до революции 1917 года, искренне верившие, что могут сделать всех людей счастливыми.
А настоящие верующие были только на заре христианства, искренне считавшие, что если будут совершать благие поступки, то попадут в рай, а их угнетатели в ад.
Сейчас не осталось ни настоящих коммунистов, ни настоящих верующих.

Аналогия хорошая, только я бы говорила о коммунистах и лжекоммунистах вообще, поскольку считаю, что настоящих хватало и после 1917 года, как неизбежно были и приспособленцы. Что же касается настоящих верующих на заре христианства, их состав, очевидно, тоже был неоднороден, но соглашусь, что, вероятно, действительно было больше людей, искренне верующих в Христа и ожидавших со дня на день второго пришествия и окончательного оформления Царства Божьего на Земле. К тому же, формирование христианства в том виде, в котором оно существует сейчас, заняло не одно столетие, так, что уже стало трудно разобраться, какое оно, каноничное, и кто такой настоящий христианин. Ну, и разумеется, соглашусь, что в этом мире осталось мало настоящего...

(Marinw @ 11.10.2013 - время: 17:01)
Я вынуждена была проводить аналогию.
Есть понятия коммунист и настоящий коммунист.
Тогда есть верующий и настоящий верующий.
Всякий имеющий партбилет, посещающий партсобрания, считал себя коммунистом. При этом он никогда не прочел ни одной работы классиков марксизма-ленинизма (только цитаты с плакатов) и была ему абсолютно безразлична коммунистическая идеология. Почему он стал коммунистом - выгодно.


Вообще то, коммунист- это тот, кто живёт в коммунизме. Не строит коммунизм, не верит в коммунизм, а живёт в коммунизме. Остальные- это члены коммунистической партии.
Так и верующий, носит крестик, ходит в церковь, считает себя верующим. Ни разу не видел Библию (про другие работы идеологов церкви не говорю), цитату из Библии где-то видел.Вообще то, кается, постится, читает молитвы, причащается, исповедуется, стремится осознанно упорядочить свою жизнь, для совершенствования духа и тела, в борьбе с сатанинскими соблазнами, старается жить по Заповедям Христовым и своё нахождение в общине видит, как неотъемлемую часть реальной жизни, а не как посещение кружка вязания, например, для отдохновения от суеты... Ежели он, конечно, верующий, а не маловер, пытающийся вернуться к Богу.
Почему относит себя к церкви - выгодно.А в чём выгода?
А настоящие верующие были только на заре христианства, искренне считавшие, что если будут совершать благие поступки, то попадут в рай, а их угнетатели в ад. И мужественно пели интернационал, когда их расстреливали угнетатели, сжимая что нибудь мозолистой рукой и осыпая проклятиями злобную буржуазию.
Сейчас не осталось ни настоящих коммунистов, ни настоящих верующих.Одни люди, блин, которые ни во что не верят, ничего не любят, ни на что не надеются, ничего не делают, ничего не мыслят, ничего не говорят, а умирают сразу перед зачатием.

(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 16:23)
Вообще то, коммунист- это тот, кто живёт в коммунизме. Не строит коммунизм, не верит в коммунизм, а живёт в коммунизме. Остальные- это члены коммунистической партии
Значение слова Коммунист по Ожегову:
Коммунист - Член коммунистической партии

Ожегов для Вас авторитет в части толкования слов или нет?

(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 16:23)
......
Опередили )) Помолчу. Не буду повторяться.

(Marinw @ 11.10.2013 - время: 16:28)
(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 16:23)
Вообще то, коммунист- это тот, кто живёт в коммунизме. Не строит коммунизм, не верит в коммунизм, а живёт в коммунизме. Остальные- это члены коммунистической партии Значение слова Коммунист по Ожегову:
Коммунист - Член коммунистической партии

Ожегов для Вас авторитет в части толкования слов или нет?
А с остальным, как я понял, Вы согласны?!

(Барон_Питер @ 11.10.2013 - время: 18:38)
Значение слова Коммунист по Ожегову:
Коммунист - Член коммунистической партии

Ожегов для Вас авторитет в части толкования слов или нет? А с остальным, как я понял, Вы согласны?!
Конечно нет, но я бы хотела, чтобы все было порядку и сначала получить ответ на этот вопрос

Мне близка вот эта точка зрения, именно ее я имела в виду, когда говорила о библейских критериях:


Существует ли какой-нибудь абсолютно чёткий критерий: является человек верующим или не является? Когда человек говорит о том, что он – верующий, он претендует на многое, а в сегодняшней России, которая ориентирована на определённого рода преференции верующим, он претендует и на безналоговость и на особое положение, и на особое отношение к его, так называемым чувствам. Это было бы примерно тоже самое, если бы к Вам подошёл человек и сказал: «знаете, я – сын Карлсона или я – марсианин». Но когда Вам человек заявляет, что он сын Карлсона или марсианин, то можно всегда спросить: «можно свидетельство о рождении о том, что Вы сын Карлсона или хотя бы фотографии из семейного альбома с папой». А когда он говорит, что он – марсианин, то ласково спрашиваешь, не завалялось ли у него в кармане кусочка грунта с марсианской поверхности.

Здесь ещё сложнее. Но существует тест, который обязаны прежде всего признавать сами верующие как безусловный тест. Если мы вошли в область сверхъестественных позиций, сверхъестественных понятий, то, вероятно, уместно говорить об этом тесте. Естественно, наши атеистические, научные, материалистические тесты, они будут считать происками злых духов, сатаны и так далее и так далее. Но есть тест, от которого им не отвертеться и, который, как показывает моя полемическая практика, во многих дискуссиях с христианами, в общем-то, работает. Потому что при привидении этого теста людям, которые называют себя верующими, сказать, как правило, нечего. Этот тест заключен в той книге, которая является для них первейшим и важнейшим авторитетом, то есть непосредственно в так называемом «Священном Писании», то есть «Евангелии». Там основатель их религии, руководитель их организации, потому что главой церкви является же не Гундяев и не Папа Римский, а другое существо. Там этим существом прописаны чёткие совершенно понимания теста: какой человек может называться верующим, а какой человек верующим не является. В частности, в «Евангелие от Матфея» в 17-ой главе, в 20-м стихе абсолютно чётко сказано: «Истинно говорю вам, Иисус же сказал им: истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас».

Это тот тест, тот простейший критерий наличия или отсутствия веры, которые предложили не злые атеисты, не я это придумал и даже не барон Гольбах, это продекларировал чётко и однозначно руководитель и основатель их веры, сделав этот параметр, вероятно, обязательным. И когда Вы задаёте человеку, который считает себя верующим, этот вопрос: в состоянии ли он пройти этот тестик на передвижение горы.

Я уж не говорю ещё о том, что « У Марка» в 16-ой главе есть ещё один тест, но он касается исцеления смертельно больных наложением рук, а также лёгкости обращения с ядовитыми змеями. Но остановимся пока только на «Матфее» и только на тесте по передвижению гор. И, как правило, так называемые верующие, это простое тестирование пройти не в состоянии. А когда мы им задаём этот вопрос: могут ли они это или не могут, мы не совершаем никакой бестактности. Если человек называется или хочет называться мастером спорта, к примеру, то он обязан соответствовать каким-то критериям, и обязан выполнить определённый норматив, чтобы получить значок «Мастера спорта». Точно также верующим по «Евангелию», строго по их «Священному Писанию», строго по их догматам и канонам может называться только то существо, которое способно передвигать, ну, если не горы, то хотя бы кучи строительного мусора или какие-нибудь другие скопления мелких или крупных предметов, сконцентрированных на плоской поверхности. Если этого нет, то говорить не о чем. Мы получаем право относиться к ним лишь как к носителям определённой идеологии и не более того, а идеология уже не требует такой, скажем так деликатности со стороны её критиков, и идеология не является тем сакральным, тем, безусловно, уважаемым моментом, каким почему-то считается религиозная вера. (с) А. Невзоров

Вы в жизни никогда не достигали чего-то, что Вам казалось самому невозможным или нереальным, недостижимым?

Это ко мне вопрос или вообще ко всем? Не поняла, что вы называете невозможным, приведите, пожалуйста, пример.

"....Что высоко у людей, то мерзость пред Богом..." Евангелие от Луки. Гл 16

(Laura McGrough @ 11.10.2013 - время: 18:56)
Это ко мне вопрос или вообще ко всем? Не поняла, что вы называете невозможным, приведите, пожалуйста, пример.
к Вам, это же Вы привели высказывание бывшего семинариста, который почему-то "сдвинуть горы" воспринимает исключительно буквально))

(srg2003 @ 11.10.2013 - время: 19:04)
к Вам, это же Вы привели высказывание бывшего семинариста, который почему-то "сдвинуть горы" воспринимает исключительно буквально))
Ах, это был юмор.) Настолько "тонкий", что так сразу и не разберешься.) Простите, но если вы так замечательно чувствуете, какие места в Библии надо воспринимать буквально, а какие иносказательно, то, возможно, как-то логически обоснуете эту свою позицию? Например, почему бы не воспринимать иносказательно вообще все, что там содержится? Включая, существование самого бога, души, наказания за грехи и награды за праведность? Именно логическое обоснование, а не просто "я так вижу!"(с) Что вам не понятно в приведенном Невзоровым примере? Какие понятия поставили в тупик? "Гора", "исцеление", "болезнь", "змея"? Почему их нельзя толковать буквально?