Детская Библия

(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 10:48)
(dedO'K @ 19.11.2012 - время: 02:20)
(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 01:37)
Ну, то самое, что дитя должно любить больше своей собственной мамы.
Вы хотя бы в общих чертах можете описать, как Оно выглядит.
Какого пола, сколько рук, сколько ног. Где можно хоть одним глазком на это чудо чудное взглянуть... Путь, Истина и Жизнь в любви к Творцу и Вседержителю всего сущего и к ближнему, как самому себе. Я из этого описания не понял, как Оно выглядит.
Может Вы тогда ответите, почему дитя должно любить Его больше собственной мамы.
Вы спрашиваете, как выглядит истина, жизнь или предназначение человека?

Какого пола, сколько рук, сколько ног. Где можно хоть одним глазком на это чудо чудное взглянуть...
и почему "дитя" должно любить их больше чего или кого бы то ни было на земле?

Вы забыли, что нацитировали?

(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 11:26)
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39

Мне вот и стало интересно, что это за Чудо такое, как оно выглядит и почему требует подобного к себе отношения в контексте нашей дискуссии о детях. Как можно убедить ребенка возлюбить то, что невидимо, неосязаемо и недоступно пониманию? А главное, зачем...

(Косолапый @ 19.11.2012 - время: 05:04)
Весьма похвален молодежный задор, с которым вы настаиваете на своем, даже вопреки очевидности, даже вопреки фактам.
Убедительная просьба не переходить на личности.
Даже если вам больше сказать нечего.

Но дело в том, что я прекрасно отдаю себе отчет, в громадной разнице между обсуждаемыми понятиями. И поэтому очень внимательно использовал эти слова именно там, где по контексту они были уместны.
Так, слово "воспитание" было использовано лишь единожды, в контексте "воспитание в семье".
Слово "обучение" использовалось исключительно в контексте преподавания основ Христианства учащимся среди прочих светских предметов.
Слово же "образование" употреблялось исключительно в том же смысле, как его трактует, например, Большой Академический словарь (см.).
Я просила вас ответить конкретно, в каком смысле вы употребили то или иное понятие. И в чем именно вы видите различие. То, что ваше понимание не соответствует словарю, мне очевидно.


Вы же настаиваете на том, что "в большинстве случаев" вместо "образование" в моих текстах следовало употребить воспитание.
Я настаиваю на том, что человек, эти понятия не путающий, не стал бы заменять одно другим. В ваших тестах такая подмена налицо. Так что либо вы использовали термины не в словарном значении, а вопреки словарю, либо вы просто генерируете тексты как "интеллектуальный" бот, не заботясь о смысле. Объяснить явно, какое именно значение вы вкладываете, вы не в состоянии. Делайте вывод.


Приведите, пожалуйста, несколько примеров в подтверждение ваших слов.
В каких именно местах вместо "образование" следовало употребить "воспитание", и, самое главное, обоснуйте вашу точку зрения.
Не думаю, что в этом есть смысл. Возьмите любое свое высказывание в качестве примера. Да вот хотя бы ваши рассказы рассказы об итальянской системе.


Напомню, что "воспитание" в контексте обсуждаемой темы, как правило, своим результатом будет подразумевать привитие Веры ребенку.
Напомню, что любое ваше высказывание в подобном не является для меня чем-либо заслуживающим внимания. Учитесь уважать собеседника.


А вот "образование", как правило, ничего подобного в обязательном порядке не подразумевает. Поэтому вообще не понятно, как одно понятие можно попытаться заменить другим.
Поздравляю, вам это удалось!


Но вы каким-то образом умудрились. окажите, как это у вас получилось, не будьте голословной.
Убедительная просьба не приписывать мне собственных высказываний.



В принципе, я за ту систему, которая существует в большинстве стран. Светский подход к образованию.
Что такой "светский подход" к образованию?
Давайте вернёмся к базовым понятиям. Поскольку вы не хотите сказать, что такое образование в вашем понимании, то продолжение использования этого слова в разговоре считаю недопустимым. Похоже, вы действительно путаете образование и воспитание, ибо продолжаете говорить о нравственном воспитании, называя его "образованием".

Хотя сам по себе ваш подход понятен. Все ваши доводы как всегда строятся на "фактах", которые никто не может проверить.

Давайте все-таки использовать суждения, известные или проверяемые обоими собеседниками, или хотя бы третьими лицами, к которым собеседники испытывают доверие.

Хотя, в рамках разговора это и не важно. Вы продолжаете путать образование и воспитание. И до тех пор, пока не докажете обратное, или хотя бы не объясните своё понимание, все ваши доводы будут иметь нулевую ценность.

//==================

Подытоживаю. Косолапый меня в необходимости "христианского" образования не только не убедил, но даже не объяснил, что он вообще под этим красивым словом понимает.

Если же говорить вне связи с его высказываниями, то я против насаждения каких-либо связанных с религией школьных (или вообще образовательных) предметов. Тем более когда под видом "образования" фактически вдалбливается мораль, ибо этим образование и отличается от воспитания (каковой формулировки мне так и не удалось добиться от оппонента). Отсылки к опыту преподавания Закона Божия в дореволюционных школах "не катят", как уже сказала, тогдашний предмет был более историческо-литературным и общеобразовательным (кроме Писаний, общей и российской истории Христианства и значений отдельных элементов христианского богослужения изучался лишь небольшой набор элементов собственно культа: повседневных молитв и треб) - и необязательным для лиц неправославного вероисповедания.

Что до Детской Библии, то своё отношение к ней я уже высказала. ДБ -набор анекдотов и новоделанных апокрифов, образовательная ценность её минимальна.

ЗЫ Вот воспитательная - может быть. Но это уже другой разговор.

ЗЗЫ Пост дополнен в свете последних указание событий. Ни от одного слова в старой редакции не отказываюсь.

(Lilith+ @ 20.11.2012 - время: 00:16)
Убедительная просьба не переходить на личности.
Даже если вам больше сказать нечего.
Здесь нет перехода на личности Вам выносится предупреждение 2.15. Самомодерация.

Ну коли модератор считат подобное общение допустимым, я вынуждена извиниться и подчиниться. И отвечаю конкретно.


Весьма похвален молодежный задор, с которым вы настаиваете на своем, даже вопреки очевидности, даже вопреки фактам.

Уважаемый косолапый! Я полагаю, что Ваше стремление настоять на своем вопреки возрасту весьма похвально. Но вы явно заблуждлаетесь, приписывая подобные стремления мне. Мой задор идет не от стремления что-либо доказать лично вам - и настоять на своем, а диктуется исключительно знанием материала.

Исправила опечатку.

(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 22:29)
Вы забыли, что нацитировали?
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 11:26)
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39
Мне вот и стало интересно, что это за Чудо такое, как оно выглядит и почему требует подобного к себе отношения в контексте нашей дискуссии о детях. Как можно убедить ребенка возлюбить то, что невидимо, неосязаемо и недоступно пониманию? А главное, зачем...
Это Исус Христос, Слово Божие. Давший уверовавшим в Него и верующим во имя Его власть быть чадами Божиими, "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились"Инн.1:13.
То, что кому то "недоступно пониманию" все, что не состыкуется с желаниями, рождаемыми его похотью, отнюдь не означает, что это недоступно пониманию. Да и истина вполне видима, слышима и ощущаема при восприятии, чистом от власти над душою человеческой гнева, печали, уныния, сребролюбия, любодеяния, чревоугодия, тщеславия и гордыни в какой бы то ни было форме, порождающей суеверия и обрядоверие.
Вот, скажем, к вам вопрос: а что такое "любить свою маму"? Да и зачем?

(dedO'K @ 20.11.2012 - время: 10:01)
Это Исус Христос, Слово Божие. Давший уверовавшим в Него и верующим во имя Его власть быть чадами Божиими, "которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились"Инн.1:13.
То, что кому то "недоступно пониманию" все, что не состыкуется с желаниями, рождаемыми его похотью, отнюдь не означает, что это недоступно пониманию. Да и истина вполне видима, слышима и ощущаема при восприятии, чистом от власти над душою человеческой гнева, печали, уныния, сребролюбия, любодеяния, чревоугодия, тщеславия и гордыни в какой бы то ни было форме, порождающей суеверия и обрядоверие.Вот, скажем, к вам вопрос: а что такое "любить свою маму"? Да и зачем?
Это естественное состояние млекопитающих существ, возникшее в ходе эволюции.
Любовь между матерью и ребёнком объясняется зависимостью их друг от друга.
Те, кому это было несвойственно - вымерли.

Всё Ваше богоугодное объяснение не даёт ответа на простой вопрос - почему котёнок любит свою маму.
А моё, как видите - даёт.

(Kopoмысло @ 20.11.2012 - время: 19:21)
Это естественное состояние млекопитающих существ, возникшее в ходе эволюции.
Любовь между матерью и ребёнком объясняется зависимостью их друг от друга.
Те, кому это было несвойственно - вымерли.

Всё Ваше богоугодное объяснение не даёт ответа на простой вопрос - почему котёнок любит свою маму.
А моё, как видите - даёт. Это- да. это сильно. Особенно, если ребенок увидит, что повзрослевший котенок пытается сделать со своей мамой и как к ней относится. Что "вполне естественно для млекопитающих существ. Те, кому это было несвойственно, вымерли..."
С этой вот плотской "естественностью" от животных можно далеко зайти. Что, в сущности, и случилось в нашей стране в период безбожия.
Итак, исходное положение то же: ребенок не понимает, что такое "любить свою маму, да и зачем", полагаясь лишь на собственный каприз и отношения с родителями строя лишь на том, как его капризы выполняются. Полагаете, такое объяснение его удовлетворит?

(dedO'K @ 21.11.2012 - время: 07:45)
(Kopoмысло @ 20.11.2012 - время: 19:21)
Это естественное состояние млекопитающих существ, возникшее в ходе эволюции.
Любовь между матерью и ребёнком объясняется зависимостью их друг от друга.
Те, кому это было несвойственно - вымерли.

Всё Ваше богоугодное объяснение не даёт ответа на простой вопрос - почему котёнок любит свою маму.
А моё, как видите - даёт. Это- да. это сильно. Особенно, если ребенок увидит, что повзрослевший котенок пытается сделать со своей мамой и как к ней относится. Что "вполне естественно для млекопитающих существ. Те, кому это было несвойственно, вымерли..."
С этой вот плотской "естественностью" от животных можно далеко зайти. Что, в сущности, и случилось в нашей стране в период безбожия.
Итак, исходное положение то же: ребенок не понимает, что такое "любить свою маму, да и зачем", полагаясь лишь на собственный каприз и отношения с родителями строя лишь на том, как его капризы выполняются. Полагаете, такое объяснение его удовлетворит?
У нас здесь разговор про детство.
Плодиться-хорониться - это уже совсем другая история для существ с совершенно другими мозгами. Ребёнок - это не уменьшенная копия взрослого, хочется Вам того или нет.

(Kopoмысло @ 21.11.2012 - время: 18:04)
У нас здесь разговор про детство.
Плодиться-хорониться - это уже совсем другая история для существ с совершенно другими мозгами. Ребёнок - это не уменьшенная копия взрослого, хочется Вам того или нет. Ребенок- это человек, который воспринимает этот мир целостно, а не через призму нашего восприятия, хотим мы того или нет. Если из него, конечно, не растят тепличного дебила, которого ничто, кроме удовлетворения его собственной похоти и интереса не существует, или домашнее животное, смирное и послушное, для удобства родителям заниматься своими делами без помех с его стороны. Ну, или, и то и другое одновременно.

(Эрт @ 14.11.2012 - время: 00:19)
Ещё хочу сказать, что вопрос религиозного воспитания сродни вопросу сексуального просвещения детей. На эти темы не утихают споры.
Ужас, что с людьми либерализм делает.
В первый раз слышу, чтобы вопрос о том, давать ли детям Детскую Библию сравнивали с вопросом о сексуальном образовании. Это реально уже высасывать проблему из пальца.

К тому же, такие разговоры хороши только для тех, кто считает любую религию исключительно культурным элементом и не более того. Для верующих людей - это реальная практика реальной жизни.

А вообще, те, кто такое проповедует, напрочь отказывают детям в умственных способностях.

(Camalleri @ 13.11.2012 - время: 22:12)
(Vitya75 @ 13.11.2012 - время: 23:53)
Да уж... Процесс религиозной дебилизации в действии... Американцы на Марс исследовательские станции отправляют, а в РФ учат в колокола бить и свечи ставить. :( Грустно. Вы только к Библии так относитесь, или к Корану тоже?
Ко всем религиям. "Религия - опиум народа". И точка.

никогда в жизни не буду вдалбливать своим детям то,что мы были варвары потом из нас крещение сделало людей,вот вырастит а там как хочет.я верю в сверх силу и разум,возможно это Бог,но он единый.

(Реланиум @ 22.11.2012 - время: 19:06)
Ужас, что с людьми либерализм делает.
В первый раз слышу, чтобы вопрос о том, давать ли детям Детскую Библию сравнивали с вопросом о сексуальном образовании. Это реально уже высасывать проблему из пальца.

К тому же, такие разговоры хороши только для тех, кто считает любую религию исключительно культурным элементом и не более того. Для верующих людей - это реальная практика реальной жизни.

А вообще, те, кто такое проповедует, напрочь отказывают детям в умственных способностях.
Прям крик души. Чего испугался?
Не понял какая проблема высасывается из пальца этим сравнением.
Кто верит, пусть верит. Это сознательный выбор взрослого человека. А затаскивать в свою веру всех, а особенно детей - это сектантство. Детей своих надо любить и уважать, а также давать право выбора, что это будет для них - культурный элемент или реальная практика жизни. Тем более если родители не сомневаются в их "умственных способностях".

(Эрт @ 23.11.2012 - время: 02:12)
Кто верит, пусть верит. Это сознательный выбор взрослого человека. А затаскивать в свою веру всех, а особенно детей - это сектантство. Детей своих надо любить и уважать, а также давать право выбора, что это будет для них - культурный элемент или реальная практика жизни. Тем более если родители не сомневаются в их "умственных способностях".
Извините, о каком затаскивании Вы говорите?
Если религиозные традиции присутствуют в быту семьи - что, это надо от детей скрывать? А имена детей? Вот наши дети носят исключительно библейские имена. Старшее поколение родни в шоке от этого. Это тоже затаскивание?

(Эрт @ 23.11.2012 - время: 03:12)
Кто верит, пусть верит. Это сознательный выбор взрослого человека. А затаскивать в свою веру всех, а особенно детей - это сектантство. Детей своих надо любить и уважать, а также давать право выбора, что это будет для них - культурный элемент или реальная практика жизни. Тем более если родители не сомневаются в их "умственных способностях". Затаскивать- как громко сказано. Да и то, что вы, скажем, свою веру неверием считаете, а своего бога идеей или увлечением- разве повод затаскивать детей в свое "неверие" через пропаганду своего образа жизни и ложь по поводу чужого? Цель то какова?

(bpv-21 @ 23.11.2012 - время: 01:56)
никогда в жизни не буду вдалбливать своим детям то,что мы были варвары потом из нас крещение сделало людей,вот вырастит а там как хочет.я верю в сверх силу и разум,возможно это Бог,но он единый.
Не беспокойтесь. Им в школе вдолбят, что раньше мы были варварами, а потом пришел Петр I Алексеич Романов и все построил и всех на путь истинный наставил...
И Бог не единый во человецех, потому как реален. Как и сатана. Просто посмотри на себя, на то, на какие побуждения отзывается душа твоя, какие желания рождаются в тебе прежде всего, каким подчиняешься безусловно, как рефлексу, как приказу, что искренне любишь, во что готов поверить быстрее всего, на что надеешься- вот это и будет твой бог, независимо от того, кого ты Богом считаешь. Бог- тот, кому верно служишь.

(Эрт @ 23.11.2012 - время: 02:12)
Не понял какая проблема высасывается из пальца этим сравнением.
Кто верит, пусть верит. Это сознательный выбор взрослого человека. А затаскивать в свою веру всех, а особенно детей - это сектантство. Детей своих надо любить и уважать, а также давать право выбора, что это будет для них - культурный элемент или реальная практика жизни. Тем более если родители не сомневаются в их "умственных способностях". Ну вот, уже и сектанством пугают :)))
Вообще жесть.

(ЛЕОНИД ОМ)
Извините, о каком затаскивании Вы говорите?
Вот и у меня тот же вопрос.
Тема же о книжке!
Я в детстве ее с удовольствием читал, помню искренне переживал Христу; очень не хотел, чтобы его поймали и загубили.
И это сравнивать с сексуальным образованием или сектанством? Это надо иметь либо очень большие предубеждения, либо быть очень мнительным человеком. Ну либо да - это последствия такого вот нездорового либерализма.

(Реланиум @ 23.11.2012 - время: 12:05)
Вообще жесть.

Ага. Как она есть.



Я в детстве ее с удовольствием читал, помню искренне переживал Христу; очень не хотел, чтобы его поймали и загубили.
А я читал первый раз в относительно взрослом возрасте. Поэтому появилась масса вопросов. О чём договорились Иисус и Иуда до того как один другому сказал "Иди и делай то что должен"? С чего вдруг Иисус сотоварищи не остались ночевать там же, где вечеряли, я вышли за город, перебрались через реку и оказались в Гефсиманском саду, хотя ранее в любви к ночным прогулкам замечены не были? Почему Пётр хотел убедиться, что Иисуса доставили именно туда куда надо и инкогнито шёл за процессий до конца, отнекиваясь при каждом случае? Экзальтированных восторгов у меня не было.

Ну либо да - это последствия такого вот нездорового либерализма.
Можно уточнить смысл сего опуса?