Детская Библия

(Эрт @ 16.11.2012 - время: 15:54)
Кстати, верное замечание. Под религиозным воспитанием можно понимать тот же пример родителей - отношение к людям, друг к другу. Религиозные родители могут воспитать достойно ребёнка не заставляя наизусть зазубривать катехизис.
А образование - это воскресные школы, богословские институты и семинарии и курсы теологии.
Первое намного важнее второго. Причем второе не гарантирует первого...)
Странно, но совершенно согласен.
Религиозные традиции либо присутствуют в повседневном быте семьи, либо нет. Если не присутствуют, то тут никакие религиозные школы не помогут. Надежда как в советские времена - Школа, комсомол, армия научит.... Неумно это. В идеале хорошо, если религиозную традицию ребенок впитывает с молоком матери.

(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 13:28)
(dedO'K @ 17.11.2012 - время: 12:25)
Рассказывать детям атеистические сказочки про "монотеизм", "инквизицию" и о собственных суеверных воззрениях на мир, как о Христианстве- это не ложь? Или ложь во спасение? Атеисты предпочитают читать детям сказки про храбрых рыцарей, спасающих прекрасных принцесс.

На себе проверено.
А так же: вингс, русалочка, барби, человек-паук, железный человек, трансформеры и прочие, вкупе с фильмами, сериалами, мультсериалами, комиксами, периодическими изданиями, компьютерными играми, предметами одежды и быта с их изображением, игрушками, игрушечными принадлежностями. И все это стоит денег. Но вот вопрос: а какой смысл навязывать детям этих "богов" виртуальной реальности, вместо Творца и Вседержителя всего сущего, по чьему образу мы созданы? "Все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но не все назидает", сказано у равноапостольного Павла.

(ЛЕОНИД ОМ @ 18.11.2012 - время: 05:40)
(Эрт @ 16.11.2012 - время: 15:54)
Кстати, верное замечание. Под религиозным воспитанием можно понимать тот же пример родителей - отношение к людям, друг к другу. Религиозные родители могут воспитать достойно ребёнка не заставляя наизусть зазубривать катехизис.
А образование - это воскресные школы, богословские институты и семинарии и курсы теологии.
Первое намного важнее второго. Причем второе не гарантирует первого...) Странно, но совершенно согласен.
Религиозные традиции либо присутствуют в повседневном быте семьи, либо нет. Если не присутствуют, то тут никакие религиозные школы не помогут. Надежда как в советские времена - Школа, комсомол, армия научит.... Неумно это. В идеале хорошо, если религиозную традицию ребенок впитывает с молоком матери.
Вот именно, что в идеале. Вы берете некий идеальный случай. Но не случайно Исус говорил: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир Я принес, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку- домашние его.
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39

(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 08:39)
(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 13:28)
Атеисты предпочитают читать детям сказки про храбрых рыцарей, спасающих прекрасных принцесс.

На себе проверено. А так же: вингс, русалочка, барби, человек-паук, железный человек, трансформеры и прочие, вкупе с фильмами, сериалами, мультсериалами, комиксами, периодическими изданиями, компьютерными играми, предметами одежды и быта с их изображением, игрушками, игрушечными принадлежностями. И все это стоит денег. Но вот вопрос: а какой смысл навязывать детям этих "богов" виртуальной реальности, вместо Творца и Вседержителя всего сущего, по чьему образу мы созданы? "Все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но не все назидает", сказано у равноапостольного Павла.
Все претензии, пожалуйста - в христианский Голливуд. Это по большей части их продукция.
Кстати, и они гораздо честней поступают, чем составители Детской Библии. Они выдают свою продукцию за фикцию, а не за истину в последней инстанции.

(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 16:25)
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 08:39)
(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 13:28)
Атеисты предпочитают читать детям сказки про храбрых рыцарей, спасающих прекрасных принцесс.

На себе проверено. А так же: вингс, русалочка, барби, человек-паук, железный человек, трансформеры и прочие, вкупе с фильмами, сериалами, мультсериалами, комиксами, периодическими изданиями, компьютерными играми, предметами одежды и быта с их изображением, игрушками, игрушечными принадлежностями. И все это стоит денег. Но вот вопрос: а какой смысл навязывать детям этих "богов" виртуальной реальности, вместо Творца и Вседержителя всего сущего, по чьему образу мы созданы? "Все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но не все назидает", сказано у равноапостольного Павла. Все претензии, пожалуйста - в христианский Голливуд. Это по большей части их продукция.
Кстати, и они гораздо честней поступают, чем составители Детской Библии. Они выдают свою продукцию за фикцию, а не за истину в последней инстанции.
А детский Талмуд - это хорошо или плохо?

(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 11:26)
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39
Какой ужас! Какой неприкрытый Божий эгоизм.
Любить Непонятно Что больше собственной мамы. Вы вгоняете детей в стресс своей религией.
А частые стрессы подавляют гормон роста, не говоря уже о том, что вызывают рак желудка.

(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 16:41)
А детский Талмуд - это хорошо или плохо?
Ужасно.
Это примерно то же самое, что и детский Капитал. Только ещё толще и запутанней.

(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:00)
(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 16:41)
А детский Талмуд - это хорошо или плохо? Ужасно.
Это примерно то же самое, что и детский Капитал. Только ещё толще и запутанней.
Иудеи разочарованы вашей оценкой. А Коран для самых маленьких? А введение в атеизм для детей до 7 лет?

(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 17:09)
(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:00)
(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 16:41)
А детский Талмуд - это хорошо или плохо? Ужасно.
Это примерно то же самое, что и детский Капитал. Только ещё толще и запутанней. Иудеи разочарованы вашей оценкой. А Коран для самых маленьких? А введение в атеизм для детей до 7 лет?
Я понял Вашу проблему. Вы считаете, что человек обязательно должен быть вымазан в какой-нибудь идеологический цвет и при этом быть сильно озабоченым раскраской своих собственных детей.
Расслабьтесь. Дети, как правило подрастают и становятся умнее своих родителей, если те им в раннем детстве не сузят кругозор до размеров точки.

(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 18:15)
Дети, как правило подрастают и становятся умнее своих родителей, если те им в раннем детстве не сузят кругозор до размеров точки.
Это вы сейчас про ту точку, в которую сжалось некоторое количество "ничего", а потом из кусков этого точечного ничего образовались динозавры? А как вы относитесь к обрезанию по религиозным соображениям в раннем детстве?

(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:25)
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 08:39)
(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 13:28)
Атеисты предпочитают читать детям сказки про храбрых рыцарей, спасающих прекрасных принцесс.

На себе проверено. А так же: вингс, русалочка, барби, человек-паук, железный человек, трансформеры и прочие, вкупе с фильмами, сериалами, мультсериалами, комиксами, периодическими изданиями, компьютерными играми, предметами одежды и быта с их изображением, игрушками, игрушечными принадлежностями. И все это стоит денег. Но вот вопрос: а какой смысл навязывать детям этих "богов" виртуальной реальности, вместо Творца и Вседержителя всего сущего, по чьему образу мы созданы? "Все мне позволительно, но не все полезно, все мне позволительно, но не все назидает", сказано у равноапостольного Павла. Все претензии, пожалуйста - в христианский Голливуд. Это по большей части их продукция.
Кстати, и они гораздо честней поступают, чем составители Детской Библии. Они выдают свою продукцию за фикцию, а не за истину в последней инстанции.
Начиная с эпохи MGM и Marwell это уже не христианское искусство, а ширпотреб для загребания бабла. И про истину в последней инстанции- черезчур вы недооцениваете влияние масскультуры на детей. А тем более- на наших. Это у них там сначала Бог, а потом- все остальное. А у нас место христианства в атеистическом сообществе заняла магия и эзотерика дремучих суеверий и обрядоверия. И сам атеизм у нас принял столь же извращенные формы.

(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:52)
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 11:26)
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39 Какой ужас! Какой неприкрытый Божий эгоизм.
Любить Непонятно Что больше собственной мамы. Вы вгоняете детей в стресс своей религией.
А частые стрессы подавляют гормон роста, не говоря уже о том, что вызывают рак желудка.
А "непонятно что"- это что?

(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 19:56)
(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:52)
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 11:26)
Кто любит отца и мать более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот недостоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее".Мф.10:34-39 Какой ужас! Какой неприкрытый Божий эгоизм.
Любить Непонятно Что больше собственной мамы. Вы вгоняете детей в стресс своей религией.
А частые стрессы подавляют гормон роста, не говоря уже о том, что вызывают рак желудка. А "непонятно что"- это что?
Ну, то самое, что дитя должно любить больше своей собственной мамы.
Вы хотя бы в общих чертах можете описать, как Оно выглядит.
Какого пола, сколько рук, сколько ног. Где можно хоть одним глазком на это чудо чудное взглянуть...

(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 01:37)
(dedO'K @ 18.11.2012 - время: 19:56)
А "непонятно что"- это что? Ну, то самое, что дитя должно любить больше своей собственной мамы.
Вы хотя бы в общих чертах можете описать, как Оно выглядит.
Какого пола, сколько рук, сколько ног. Где можно хоть одним глазком на это чудо чудное взглянуть...
Путь, Истина и Жизнь в любви к Творцу и Вседержителю всего сущего и к ближнему, как самому себе.

(Lilith+ @ 17.11.2012 - время: 15:32)

По той простой причине, что слово "воспитание" я употребил всего единожды за всю дискуссию в совершенно конкретном контексте, говоря о Николе Тесле, который действительно воспитывался в семье священника.Их этого ничего не следует. Вернее следует именно то, что путаете. Я уточню своё соображение. Во большинстве случаев, когда вы употребляете слово "образование" по смыслу следует писать "воспитание". Ибо речь идет о нравстенной категории. Весьма похвален молодежный задор, с которым вы настаиваете на своем, даже вопреки очевидности, даже вопреки фактам.
Но дело в том, что я прекрасно отдаю себе отчет, в громадной разнице между обсуждаемыми понятиями. И поэтому очень внимательно использовал эти слова именно там, где по контексту они были уместны.
Так, слово "воспитание" было использовано лишь единожды, в контексте "воспитание в семье".
Слово "обучение" использовалось исключительно в контексте преподавания основ Христианства учащимся среди прочих светских предметов.
Слово же "образование" употреблялось исключительно в том же смысле, как его трактует, например, Большой Академический словарь (см.).

Вы же настаиваете на том, что "в большинстве случаев" вместо "образование" в моих текстах следовало употребить воспитание.

Приведите, пожалуйста, несколько примеров в подтверждение ваших слов.
В каких именно местах вместо "образование" следовало употребить "воспитание", и, самое главное, обоснуйте вашу точку зрения.

Напомню, что "воспитание" в контексте обсуждаемой темы, как правило, своим результатом будет подразумевать привитие Веры ребенку.
А вот "образование", как правило, ничего подобного в обязательном порядке не подразумевает.
Поэтому вообще не понятно, как одно понятие можно попытаться заменить другим.

Но вы каким-то образом умудрились.
Покажите, как это у вас получилось, не будьте голословной.


В принципе, я за ту систему, которая существует в большинстве стран. Светский подход к образованию.

Что такой "светский подход" к образованию? В Италии например, обучение детей основам Христианства в детских дошкольных учреждениях практически поголовное.
Детские садики, scuola materna, вообще зачастую организованы при монастырях.
Родителей спрашивают, желают ли они, чтобы их ребенка приобщали к основам Христианства.
И, как правило, никто не отказывается. А смысл? Чтобы ребенок во время занятий одиноко сидел и скучал в одиночестве?
Между тем как занятия на тему Христианства весьма увлекательны. Это и специальные мультфильмы, и комиксы, и раскраски и интереснейшие экскурсии в сопровождении монахинь по Храмам и монастырям, приобщение к истокам культуры.
На таких экскурсиях вместе можно увидеть детишек всех рас. И китайчата, и чернокожие карапузы, и дети европейской внешности с одинаковым интересом, буквально раскрыв рты, слушают увлекательные рассказы монахини о каких-нибудь фресках в церкви...
И что же тут вредного или плохого?

(rattus @ 18.11.2012 - время: 03:43)
А кто вам сказал что обучение происходит лишь в детстве?
Многих взрослых надо ещё обучать и обучать. Некоторым с Библии для детей и надо начинать образование.

Мне кажется, что ваши намеки на некие общеизвестные события на Форуме, связанные с Детской Библией и послужившие толчком к бурным дискуссиям о плагиате, некорректны и неуместны по крайней мере до дех пор, пока у человека не появится возможность вам ответить.
Никого не следует обсуждать за его спиной.
Но в целом я с вами согласен. Культурный уровень многих людей оставляет желать лучшего, особенно в части истории религии.

(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 17:09)
(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 17:00)
(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 16:41)
А детский Талмуд - это хорошо или плохо? Ужасно.
Это примерно то же самое, что и детский Капитал. Только ещё толще и запутанней. Иудеи разочарованы вашей оценкой. А Коран для самых маленьких? А введение в атеизм для детей до 7 лет?
Да смешно просто.
Первый том "Капитала" К. Маркса я полностью прочел с неподдельным интересом, когда мне полных 16 лет было. Конечно, уже не детский возраст вовсе.
А детский Талмуд....
Э, вот визг, крики старшей дочки и среднего сыночка: моё! моё! И оба прибегают вцепившись в лист цветной бумаги. Оспаривают его меж собой. Каждая из сторон утверждает, что взяла именно этот лист первым. С детей клятвы в поруки не потребуешь, а вот так предложить лист пополам ровно разрезать, каждому взять свою половину и успокоится - оно самое. Лист им разрешишь, детки успокоились. И по Талмуду, "двое держатся за талит". Аналогичная ситуация.

(dedO'K @ 19.11.2012 - время: 02:20)
(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 01:37)
Ну, то самое, что дитя должно любить больше своей собственной мамы.
Вы хотя бы в общих чертах можете описать, как Оно выглядит.
Какого пола, сколько рук, сколько ног. Где можно хоть одним глазком на это чудо чудное взглянуть... Путь, Истина и Жизнь в любви к Творцу и Вседержителю всего сущего и к ближнему, как самому себе.
Я из этого описания не понял, как Оно выглядит.
Может Вы тогда ответите, почему дитя должно любить Его больше собственной мамы.

(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 18:23)
(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 18:15)
Дети, как правило подрастают и становятся умнее своих родителей, если те им в раннем детстве не сузят кругозор до размеров точки. Это вы сейчас про ту точку, в которую сжалось некоторое количество "ничего", а потом из кусков этого точечного ничего образовались динозавры? А как вы относитесь к обрезанию по религиозным соображениям в раннем детстве?
Слазка о том, как из точечной Вселенной образовались динозавры может оказаться весьма увлекательной и познавательной.

К обрезанию в детстве я отношусь негативно, но израильтянам нравимся. Говорят, что это красиво. Присмотритесь повнимательней, может и Вам захочется.

(Kopoмысло @ 19.11.2012 - время: 10:00)
(Camalleri @ 18.11.2012 - время: 18:23)
(Kopoмысло @ 18.11.2012 - время: 18:15)
Дети, как правило подрастают и становятся умнее своих родителей, если те им в раннем детстве не сузят кругозор до размеров точки. Это вы сейчас про ту точку, в которую сжалось некоторое количество "ничего", а потом из кусков этого точечного ничего образовались динозавры? А как вы относитесь к обрезанию по религиозным соображениям в раннем детстве? Слазка о том, как из точечной Вселенной образовались динозавры может оказаться весьма увлекательной и познавательной.
Настолько же, насколько рассказы детям о том, что их предки - обезьяны?