Детская Библия

(Эрт @ 16.11.2012 - время: 18:08)
(Лузга @ 16.11.2012 - время: 03:47)
(Эрт @ 16.11.2012 - время: 03:26)
Боттичелли и Микеланджело расписывали Сикстинскую капеллу не потому что Папа озаботился культурным ростом среди народонаселения, а потому что хотел находиться в роскоши и среди модного в то время декора. По себе судите? Иначе неплохо бы сию сентенцию обосновать.. В те времена папский престол уже находился в руках нескольких влиятельных богатых семей, которые делали кардиналами своих четырнадцатилетних сыновей. Папский двор утопал в роскоши и разного рода непотребствах. Немного позднее, когда деньги были промотаны, потребовались средства по версии учебников на строительство собора св. Петра, а так они просто закончились, потянулись процессии по продаже индульгенций, тогда Мартин Лютер и не выдержал.
Вероятность, что в этой ситуации церковные власти думали о культурном просвещении народа стремится к нулю.
Я не хотел бы офтопить о Сикстинской капелле о которой собственно и спрашивал, ваша позиция понятна

(Эрт @ 13.11.2012 - время: 17:22)
Я всё-таки считаю, что свой религиозный выбор человек должен сделать сознательно во взрослом возрасте.
А учить добру, слава богу, можно и многими другими способами.
Именно...
даже крещение я считаю должно быть осознанно...
а то сейчас что...?
родители ведут несколькомесячное дитя крестить...

Например я, хоть и верю в Бога...
но, 5-разовое чтение Корана и соблюдение всех правил...
это ещё не по мне...
Успею, когда пойму, что это мне нужно и пришло время...

а подобная детская литература нужна...
есть дети, которые с детства интересуются этим...
всё равно что, интерес у них к какому-либо муз.инструменту...
виду спорта и это у них получается особенно красиво/хорошо...

(Lilith+ @ 16.11.2012 - время: 15:21)
(Косолапый @ 16.11.2012 - время: 12:47)
Учебный план и оставался неизменным. А вы что подумали? Я подумала, что этим признанием вы полностью выхолостили весь сымсл своей сентенции о неизсенности преаодавания ЗБ. Ценнлсть которой, впрочем, и без того была равна нулю. И пордтвердили полное незнакомство с предметом.

Ибо с таким же успехом план преподавания орфографии или биологии мог оставться неизменным веками.

ЗЫ План тоже менялся. Почитайте источник.

Ладно, вернёмся к последнему истересному моменту. Что вы называеите религиозным образованием?
Я вижу ваше горячее желание что-то оспорить, возразить, с чем-то не согласиться, увести дискуссию в обсуждение незначительных частностей.
Молодежный задор, это похвально.
Но ваша позиция по теме топика так и осталась неясной.
Что вы, собственно говоря, оспариваете?
Вы против того, чтобы обучать детей основам христианства с раннего возраста?
Если да, то почему?

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 09:28)
Вы против того, чтобы обучать детей основам христианства с раннего возраста?
Если да, то почему?
Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
А лгать детям - это ведь нехорошо.

(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 10:57)
Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
А лгать детям - это ведь нехорошо.
Я не вижу тут особой логики, честно говоря.
Мы же читаем детям сказки. Рассказываем про Деда Мороза.
И никому не приходит в голову назвать это "ложью".

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 11:26)
(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 10:57)
Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
А лгать детям - это ведь нехорошо. Я не вижу тут особой логики, честно говоря.
Мы же читаем детям сказки. Рассказываем про Деда Мороза.
И никому не приходит в голову назвать это "ложью". Вы не видите логику потому, что закрываете на нее глаза.
Сказки про Деда Мороза и Дюймовочку не спонсируются организацией, ставящей своей целью преумножение рядов последователей ДедМорозовского учения.
Поэтому они не являются навязыванием лживых взглядов детям. С точки зрения людей нерелигиозных.

(rattus @ 15.11.2012 - время: 20:22)
Мне несложно вам показать этих фанатиков
Вы полагаете, что хоть кто-то из этих людей получили религиозное образование?
Я себе несколько иначе представляю образованных людей...

Вы не видите логику потому, что закрываете на нее глаза.
Сказки про Деда Мороза и Дюймовочку не спонсируются организацией, ставящей своей целью преумножению рядов последователей ДедМорозовского учения.
Поэтому они не являются навязыванием лживых взглядов детям. С точки зрения людей нерелигиозных.
Рождество с Санта Клаусом, Новый год с Дедом Морозом... Рождественские распродажи, новогодние праздники... Вы о чем сейчас? О сомалийских дедах морозах?

Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
А лгать детям - это ведь нехорошо.
Рассказывать детям атеистические сказочки про "монотеизм", "инквизицию" и о собственных суеверных воззрениях на мир, как о Христианстве- это не ложь? Или ложь во спасение?

(dedO'K @ 17.11.2012 - время: 12:25)

Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
А лгать детям - это ведь нехорошо.Рассказывать детям атеистические сказочки про "монотеизм", "инквизицию" и о собственных суеверных воззрениях на мир, как о Христианстве- это не ложь? Или ложь во спасение?
Атеисты предпочитают читать детям сказки про храбрых рыцарей, спасающих прекрасных принцесс.

На себе проверено.

(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 12:17)
Сказки про Деда Мороза и Дюймовочку не спонсируются организацией, ставящей своей целью преумножение рядов последователей ДедМорозовского учения.
Поэтому они не являются навязыванием лживых взглядов детям. С точки зрения людей нерелигиозных.
Немножко непонятно, о чем вы говорите.
Родители купили ребенку Сказки Братьев Гримм и Библию для детей.
Один вечер (по четным дням) читают ему сказку, а другой вечер (в нечетный день) читают отрывок из Библии.
Почему чтение по четным дням не считается ложью, а чтение по нечетным дням - ложь?
И какая организация является спонсором в данном случае?
И что именно она спонсирует?
Родители купили Библию за свои кровные в магазине.
Да, действительно, Библия стОит в магазине дешевле других книжек при прочих равных условиях.
Но это исключительно потому, что у Библии, как правило, большой тираж.
Это популярная книга.

(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 10:57)
Тот, кто не верует в Бога, вполне логично считает, что обучать детей христианству - это значит лгать им.
Я бы сказал так. Тот, кто не верует в Бога и при этом способен здраво рассуждать, может счесть вполне логичным, что обучать детей основам христианства это значит приобщать их к основам европейской, западной культуры.
Без знания основ христианства невозможно понять смысла огромного количества живописных, скульптурных, архитектурных артефактов, невозможно понять логику хода истории Европы и так далее.

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 09:28)
Я вижу ваше горячее желание что-то оспорить, возразить, с чем-то не согласиться, увести дискуссию в обсуждение незначительных частностей. Уважаемый Косолапый. Мне бы хотелось услышать ответ на вопрос, а не ваше мнение о моей персоне, моем возрасте и том, как мне следует себя вести.


Но ваша позиция по теме топика так и осталась неясной.
Моя позиция по теме топика известна. Я против включения в общеобразовательные школьные программы любого "религиозного" образования за исключением, возможно, истории религий как факультатива. Но о такой истории речи вообще не идет, на неё просто часов не хватит.
Касательно же "темы топика".
Детская библия - сборник анекдотов и апокрифичных новоделов, ценность её как источника библейских сведений минимальна. Годится максимум для первого знакомства. Отсюда и отношение. Я лично предпочла бы какой-то детский путеводитель по библии по аналогии с известным изданием.


Что вы, собственно говоря, оспариваете?
Ваши формулировки и логику. Вы путаетсь в терминах "образование" и "воспитание". Это не частности, в данной теме речь идет о них.


Вы против того, чтобы обучать детей основам христианства с раннего возраста?
Мы не определились не только с понятием "основы Христианства", но даже с "обучением", поэтому говорить бессмысленно.

В принципе, я за ту систему, которая существует в большинстве стран. Светский подход к образованию. Надеюсь, такая формулировка не оставит места для жонглирования терминами.

(Lilith+ @ 17.11.2012 - время: 13:28)
Ваши формулировки и логику. Оспариваете формулировки? А с какой целью, если не секрет? Обычно это делается, чтобы увести дискуссию от сути.


Вы путаетсь в терминах "образование" и "воспитание". Это не частности, в данной теме речь идет о них.

Ваша дотошность заслуживает всяческой похвалы.
Но беда в том, что мне сложновато было запутаться в терминах "образование" и "воспитание".
По той простой причине, что слово "воспитание" я употребил всего единожды за всю дискуссию в совершенно конкретном контексте, говоря о Николе Тесле, который действительно воспитывался в семье священника.
Больше этого слова я не употреблял.
Может быть, прежде чем с жаром оспаривать чьи-либо формулировки, имеет смысл просто повнимательнее читать написанное оппонентами? Как вы думаете?
Тогда и необходимость в "оспаривании" сама собой отпадет.



Вы против того, чтобы обучать детей основам христианства с раннего возраста?
Мы не определились не только с понятием "основы Христианства", но даже с "обучением", поэтому говорить бессмысленно.


Согласен. А после того, как мы определимся с понятием "основы Христианства", "обучение", нам останется сущая безделица: определиться с понятиями "дети", "ранний возраст" и "против". Ну и там по мелочи - местоимения, союзы.

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 13:38)
(Lilith+ @ 17.11.2012 - время: 13:28)
Ваши формулировки и логику. Оспариваете формулировки? А с какой целью, если не секрет? Думаю, ответ очевиден. Вы наговорили очень много того, с чем нельзя согласиться - и на этом основании строите свои выводы.
Впрочем, это не важно. Полагаю, что ваш интерес к моей персоне с данным вопросом исчерпался и вы, наконец, дадите ответ по существу.


Обычно это делается, чтобы увести дискуссию от сути.
Без комментариев.


Ваша дотошность заслуживает всяческой похвалы.
Прошу вас более не брать на себя роль человека, который лучше знает, кого надо хвалить. Вы явно переоцениваете свои возможности и авторитет.


Но беда в том, что мне сложновато было запутаться в терминах "образование" и "воспитание".
Поздравляю, вам это вполне удалось!


По той простой причине, что слово "воспитание" я употребил всего единожды за всю дискуссию в совершенно конкретном контексте, говоря о Николе Тесле, который действительно воспитывался в семье священника.
Их этого ничего не следует. Вернее следует именно то, что путаете. Я уточню своё соображение. Во большинстве случаев, когда вы употребляете слово "образование" по смыслу следует писать "воспитание". Ибо речь идет о нравстенной категории. Поэтому мой вопрос, на который вы никак не хотите дать внятный ответ, вполне законен. Я спрашивала, что такое (в вашем понимании) "религиозное образование" и чем оно отличается от "религиозного воспитания".


Может быть, прежде чем с жаром оспаривать чьи-либо формулировки, имеет смысл просто повнимательнее читать написанное оппонентами?
Я рада, что вы это поняли.


Как вы думаете?
Я думаю, вы сможете.


Тогда и необходимость в "оспаривании" сама собой отпадет.
Давайте попробуем. Переходите к конкретным ответам.

ЗЫ У вас плагиат. С Пушкина списано. У него, правда, более развернуто.

Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
(©Александр Сергеевич НашеВсё)

Согласен. А после того, как мы определимся с понятием "основы Христианства", "обучение", нам останется сущая безделица: определиться с понятиями "дети", "ранний возраст" и "против". Ну и там по мелочи - местоимения, союзы.

А вы и в местоимениях путаетесь? Хотя да, вы так любите говорить "мы" вместо "я".

Уважаемый Косолапый! На данный момент я не вижу причин в том, чтобы определяться с понятими "дети" и "против". Поскольку не наблюдаю различий в нашем понимании этих слов. В отличие от понимания сочетаний "основы Христианства" и "религиозное образование", постоянно употребляемыми вами как термины. О терминах - тем более ключевых - положено договариться до дискуссии и в приоритетном порядке, особенно если наблюдаются различия в подходах.
Поэтому прошу дать ваши определения этим понятиям, поскольку именно вы ввели их в разговор как нечто само собой разумеющееся.

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 12:34)
(Kopoмысло @ 17.11.2012 - время: 12:17)
Сказки про Деда Мороза и Дюймовочку не спонсируются организацией, ставящей своей целью преумножение рядов последователей ДедМорозовского учения.
Поэтому они не являются навязыванием лживых взглядов детям. С точки зрения людей нерелигиозных. Немножко непонятно, о чем вы говорите.
Родители купили ребенку Сказки Братьев Гримм и Библию для детей.
Один вечер (по четным дням) читают ему сказку, а другой вечер (в нечетный день) читают отрывок из Библии.
Почему чтение по четным дням не считается ложью, а чтение по нечетным дням - ложь?
И какая организация является спонсором в данном случае?
И что именно она спонсирует?
Родители купили Библию за свои кровные в магазине.
Да, действительно, Библия стОит в магазине дешевле других книжек при прочих равных условиях.
Но это исключительно потому, что у Библии, как правило, большой тираж.
Это популярная книга.
Не сравнивается Детская Библия со сказками Братьев Гримм.
По той простой причине, что нет такой сказки Детская Библия, и никакой детский сказочник эту сказку не писал.
Зато если завтра на полках магазинов появится Детская Майн Кампф, то всем нам станет ясно, что некая фашистская организация адаптировала свою идеологическую литературу для детского восприятия с целью привлечения маленьких граждан в свои ряды.
Поэтому, когда мы видим многочисленные красочные издания Детской Библии у нас не должно возникать сомнения в том, что хорошо известная нам религиозная организация адаптировала свою идеологическую литературу для детского восприятия. И не иначе как для привлечения маленьких граждан в свои ряды.

Надеюсь, что повторение наиболее существенной мысли-вопроса не будет расценено как "продолжение перепалки". Если нет, я удалю.


Я уточню своё соображение. Во большинстве случаев, когда вы употребляете слово "образование" по смыслу следует писать "воспитание". Ибо речь идет о нравстенной категории. Поэтому мой вопрос... вполне законен. Я спрашивала, что такое (в вашем понимании) "религиозное образование" и чем оно отличается от "религиозного воспитания"

Без ответа двигаться дальше неаозможно.

(Косолапый @ 17.11.2012 - время: 13:38)


Вы против того, чтобы обучать детей основам христианства с раннего возраста?Мы не определились не только с понятием "основы Христианства", но даже с "обучением", поэтому говорить бессмысленно....нам останется сущая безделица: определиться с понятиями "дети", "ранний возраст" и "против".
А кто вам сказал что обучение происходит лишь в детстве?
Многих взрослых надо ещё обучать и обучать. Некоторым с Библии для детей и надо начинать образование.