Чему учит теология

(shrayk @ 24.11.2013 - время: 21:31)
привести?
Ведите... Предлагаете продолжить разговор в таком ключе?
Вы отрицаете, что земля с деревьями и травой сотворена раньше небесных светил?Нет. Земля и всё живое на ней уже было сотворено, но ещё ничего не было. А светила уже были созданы.

(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 08:22)
(Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 02:05)
(srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58)
и какие наблюдения астрономии противоречат теологии? То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды. Сотворил, отделив воду от воды... И не землю сотворил, а небо.
Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка...

(Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07)
Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания?
Перечитайте внимательнее, а еще лучше скачайте книгу и почитайте - для интересующихся методологией и историей науки это полезно. Философия самостоятельно создала принципы , наука же пользуется этими принципами. Философия создает общие методы и обосновывает их, наука принимает эти методы и пользуется ими. Напомню, что такая дисциплина , как "методология науки" - это раздел философии. А не раздел физики, или химии.

(siriusB @ 26.11.2013 - время: 18:03)
(Немезида Педросовна @ 22.11.2013 - время: 13:07)
Как вся эта вышеперечисленная помощь науке противоречит тому утверждению, что философия перестала быть самостоятельной наукой, способной добывать новые знания? Перечитайте внимательнее, а еще лучше скачайте книгу и почитайте - для интересующихся методологией и историей науки это полезно. Философия самостоятельно создала принципы , наука же пользуется этими принципами. Философия создает общие методы и обосновывает их, наука принимает эти методы и пользуется ими. Напомню, что такая дисциплина , как "методология науки" - это раздел философии. А не раздел физики, или химии.
И, даже, наоборот. Высшая(!!!) степень во всех научных дисциплинах передовых, научно и технологически развитых странах, в том числе и в странах-участниках болонского процесса: доктор философии.

(dedO'K @ 24.11.2013 - время: 21:56)
(shrayk @ 24.11.2013 - время: 21:31)
<q>Может хоть вы сподобитесь их привести?</q> <q>Ведите... Предлагаете продолжить разговор в таком ключе?</q>
Нехорошо отвечать на одно слово из цитаты. Грех это.

Так и отметим, кроме догмата от папы казахстанского никаких достижений теологии.
(Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25)
<q>Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка...</q>
С очередной победой!!!

(Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25)
Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка...
с чего Вы взяли?

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 12:04)
(Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 23:25)
Я так понимаю, что топикастер в очередной раз признал свое поражение, спрятавшись за Дедка... с чего Вы взяли?
Вам же нечего ответить на это: (Немезида Педросовна @ 24.11.2013 - время: 01:05)
(srg2003 @ 24.11.2013 - время: 00:58)
<q>и какие наблюдения астрономии противоречат теологии?</q> <q>То, что Бог сначала создал Землю, а затем звезды.</q>

вообще-то Бог сначала создал Небо

(shrayk @ 30.11.2013 - время: 11:22)
Нехорошо отвечать на одно слово из цитаты. Грех это.
А на сколько слов из цитаты хорошо и не грех?
Так и отметим, кроме догмата от папы казахстанского никаких достижений теологии.Теология, в основном, изучает мотивацию и взаимосвязь причины и следствия в творении Божием, для приближения к реальности восприятия реальности человеком. Иначе говоря, для победы истины над заблуждением. Вы каких достижений ждёте?

(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45)
вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения.
Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии.

(Немезида Педросовна @ 30.11.2013 - время: 14:24)
(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45)
вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения.
Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии.
Это имеет важное значение, существует неоднозначное толкование этих слов. которые записывались несколько тысяч лет назад, я больше склоняюсь к версии. что вначале был создан дух, потом материя (со звездами и прочим).

(srg2003 @ 04.12.2013 - время: 23:53)
(Немезида Педросовна @ 30.11.2013 - время: 14:24)
(srg2003 @ 30.11.2013 - время: 13:45)
вообще-то Бог сначала создал Небо Это не имеет значения.
Согласно Высшему теологическому авторитету, следствие - Земля, наступило раньше собственной причины - звезд, в которых образовались тяжелые элементы, ее составляющие. Что есть логический нонсенс, который и положен в основу, не иначе как лженауки - теологии. Это имеет важное значение, существует неоднозначное толкование этих слов. которые записывались несколько тысяч лет назад, я больше склоняюсь к версии. что вначале был создан дух, потом материя (со звездами и прочим).
К духу у естественной науки претензий нет. Штука неощутимая, регистрации и осмыслению не поддается.
А вот порядок создания материальных вещей в Библии перечислен неверно. Видать черт попутал.
Причину со следствием.

Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи?

(Немезида Педросовна @ 05.12.2013 - время: 01:39)
К духу у естественной науки претензий нет. Штука неощутимая, регистрации и осмыслению не поддается.
А вот порядок создания материальных вещей в Библии перечислен неверно. Видать черт попутал.
Причину со следствием. Создания или сотворения? Или, проще говоря, создание материальных вещей или запуск процесса их формирования? Вы уж определитесь.

(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44)
Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади.
Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи.

Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи.
Что положено думать современному теологу?
То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука.
Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника.

(Немезида Педросовна @ 07.12.2013 - время: 12:34)
(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44)
Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади.
Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи.

Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи.
Что положено думать современному теологу?
То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука.
Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника.
так опровергните "философскую шелуху" )))

(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 16:25)
(Немезида Педросовна @ 07.12.2013 - время: 12:34)
(srg2003 @ 05.12.2013 - время: 00:44)
Небо-дух, Земля- материя ( с учетом понимания людей несколько тысяч лет назад) что перепутано? или Вы считаете, что звезды появились раньше материи? Уважаемый, я по Вашей просьбе привожу конкретный пример, где религиозный догмат самым явным образом противоречит научным представлениям о природе вещей, ставя телегу впереди лошади.
Вам на это возразить, естественно, нечем, и Вы пытаетесь переключить внимание на бессмысленный философский спор о первичности духа либо материи.

Ладно, по доброте своей душевной, дам Вам еще одну попытку на достойный ответ, без привлечения всей этой философской шелухи.
Что положено думать современному теологу?
То, что Земля возникла раньше звезд, как утверждает Ветхий Завет, или же, после распада звезд, из материала образовавшегося в недрах этих самых звезд, как утверждает современная наука.
Заодно, кстати, и узнаем, как должен выглядеть современный теолог. Умнее или глупее восьмиклассника. так опровергните "философскую шелуху" )))
Ксанф, выпей море.(с)

Я же не даю глупых обещаний.
Мне было достаточно опровергнуть хвастливое утверждение, что религиозные догматы не противоречат современной науке.

так опровергните, если достаточно

(srg2003 @ 07.12.2013 - время: 19:39)
так опровергните, если достаточно
Так ведь уже опровергнула, уважаемый.
Наглядно Вам продемонстрировала, что тот, кто следует библейским догматам вынужден ставить телегу впереди лошади, следствия раньше причины.
Вы в ответ решили пробавляться Дедковскими аргументами, за неимением более достойных - с этим Вас и поздравляю.

нет, не опровергли, я Вам привел пример, что кроме вашего буквального понимания текста в теологии существуют и другие понимания и толковани