Церковь в период Великой отечественной войны

(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:51)
Почему странного, 70 лет назад такие и приходили, оккупировали всю Европу и значительную часть СССР, Причём очень быстро, а для многих и внезапно, периодически делали облавы на мирных жителей, кого под расстрел, а кого и в переработку на мыло, кожу, матрасы, такие знаете очень педантичные, хозяйственные и дисциплинированные оккупанты были. Ваши варианты действия в отношении таких оккупантов? Оккупант в затылке не чешет, он дисциплинированно исполняет приказ, Вас никто ни о чем не предупреждает, просто приказывает идти с ними, при неподчинении прикладом в живот.
Долго по камышам бегать придётся, чтоб найти мой живот, да и небезопасно. Это на крайний случай. На Брянщине и в некоторых других оккупированных землях существовали целые партизанские районы, куда немцы не совались.
Тут ведь главное- заставить оккупанта чесать в затылке, сомневаться и не спешить дёргаться выполнять приказ, а если и исполнять, то не так добросовестно, как сказано. И заставить его думать: а зачем я, вообще, сюда припёрся, и как бы спокойно службу отслужить, да свалить целым и непотресканным.

(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 23:54)
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 21:51)
Почему странного, 70 лет назад такие и приходили, оккупировали всю Европу и значительную часть СССР, Причём очень быстро, а для многих и внезапно, периодически делали облавы на мирных жителей, кого под расстрел, а кого и в переработку на мыло, кожу, матрасы, такие знаете очень педантичные, хозяйственные и дисциплинированные оккупанты были. Ваши варианты действия в отношении таких оккупантов? Оккупант в затылке не чешет, он дисциплинированно исполняет приказ, Вас никто ни о чем не предупреждает, просто приказывает идти с ними, при неподчинении прикладом в живот. Долго по камышам бегать придётся, чтоб найти мой живот, да и небезопасно. Это на крайний случай. На Брянщине и в некоторых других оккупированных землях существовали целые партизанские районы, куда немцы не совались.
Тут ведь главное- заставить оккупанта чесать в затылке, сомневаться и не спешить дёргаться выполнять приказ, а если и исполнять, то не так добросовестно, как сказано. И заставить его думать: а зачем я, вообще, сюда припёрся, и как бы спокойно службу отслужить, да свалить целым и непотресканным.
Небезопасно почему, Вы же, в отличие от партизан оружие в руки брать не будете и убивать оккупантов тоже не будете.
Как Вы тогда собираетесь заставлять оккупанта?

(srg2003 @ 16.07.2013 - время: 02:16)
Небезопасно почему, Вы же, в отличие от партизан оружие в руки брать не будете и убивать оккупантов тоже не будете.
Как Вы тогда собираетесь заставлять оккупанта? А я что то говорил о том, что оружие в руки брать не буду? Вот людей убивать не пойду, без разницы: оккупант он или кто. Потому как, пока ты в роли мирного терпилы от беспредельщика, ты заранее оправдан в любых ВЫНУЖДЕННЫХ действиях. Добавлю: перед собою, но не перед Богом. Ибо ежели ты оккупанта КРАСНОРЕЧИВЫМ молчанием или бездействием призываешь к вседозволенности на свой счёт, так ты его в грех вгоняешь, а это ещё больший грех. Ну а на что он там нарваться решил- так это его дело, не так ли? Наше дело, как христиан- любить врагов наших, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящим нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас. Если есть куда гнать, конечно.

(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 00:55)
(srg2003 @ 16.07.2013 - время: 02:16)
Небезопасно почему, Вы же, в отличие от партизан оружие в руки брать не будете и убивать оккупантов тоже не будете.
Как Вы тогда собираетесь заставлять оккупанта? А я что то говорил о том, что оружие в руки брать не буду? Вот людей убивать не пойду, без разницы: оккупант он или кто. Потому как, пока ты в роли мирного терпилы от беспредельщика, ты заранее оправдан в любых ВЫНУЖДЕННЫХ действиях. А на что он там нарваться решил- так это его дело, не так ли?
А Т.е. если оккупант придёт именно в Ваш дом и там начнёт беспредельничать, тогда да,, можно в него стрелять? А если просто напал на страну то нет?

(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 02:04)
А Т.е. если оккупант придёт именно в Ваш дом и там начнёт беспредельничать, тогда да,, можно в него стрелять? А если просто напал на страну то нет?
Наше дело, как христиан- любить врагов наших, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящим нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас. Если есть куда гнать, конечно. Но вот напал на страну- не знаю. А вот напал на землю, данную моему народу от Бога- другое дело.
Да и не буду я в оккупанта стрелять. Заткнуть оружие в его руках- это одно, а грохнуть того, кто отказался с тобой воевать и сложил оружие, или, вообще, беспредельничать... А зачем? Чтоб скопить в будущих поколениях народа этого оккупанта ненависть к своему народу?

(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 01:13)
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 02:04)
А Т.е. если оккупант придёт именно в Ваш дом и там начнёт беспредельничать, тогда да,, можно в него стрелять? А если просто напал на страну то нет? Наше дело, как христиан- любить врагов наших, благословлять проклинающих нас, благотворить ненавидящим нас и молиться за обижающих нас и гонящих нас. Если есть куда гнать, конечно. Но вот напал на страну- не знаю. А вот напал на землю, данную моему народу от Бога- другое дело.
Да и не буду я в оккупанта стрелять. Заткнуть оружие в его руках- это одно, а грохнуть того, кто отказался с тобой воевать и сложил оружие, или, вообще, беспредельничать... А зачем? Чтоб скопить в будущих поколениях народа этого оккупанта ненависть к своему народу?
Заткнуть не стреляя это как?

(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 15:36)
Заткнуть не стреляя это как?
А это вот: не хочет воевать, и не надо. Пример православной войны: стояние на Угре. Можно было б и героическую мясорубку устроить, да вот зачем?

(dedO'K @ 17.07.2013 - время: 16:35)
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 15:36)
Заткнуть не стреляя это как? А это вот: не хочет воевать, и не надо. Пример православной войны: стояние на Угре. Можно было б и героическую мясорубку устроить, да вот зачем?
И пакт Молитва- Риббентропа и возврат Прибалтики��
Но это скорее победы дипломатии.
Но и в Невской и Чудской битве и в 1941 году как надо было поступать?

(srg2003 @ 18.07.2013 - время: 00:12)
И пакт Молитва- Риббентропа и возврат Прибалтики��
Но это скорее победы дипломатии. Вот, как раз, "возврат" прибалтики, как и "возврат западной Украины и Белоруссии", где нам не особо то и рады были, явился причиной открытости границы и "дыр" в ней. Что в 1941 году выбора то уже и не оставило. Поскольку воевали, в сущности, на чужой территории. Как в японскую, скажем.
Но и в Невской и Чудской битве и в 1941 году как надо было поступать?А что было в невской и чудьской битвах? Тут не в самих битвах дело было, а в брожжении новгородского и псковского самоуправления. На двух стульях усидеть пытались, вот и доигрались.

(dedO'K @ 18.07.2013 - время: 02:16)
(srg2003 @ 18.07.2013 - время: 00:12)
И пакт Молитва- Риббентропа и возврат Прибалтики��
Но это скорее победы дипломатии. Вот, как раз, "возврат" прибалтики, как и "возврат западной Украины и Белоруссии", где нам не особо то и рады были, явился причиной открытости границы и "дыр" в ней. Что в 1941 году выбора то уже и не оставило. Поскольку воевали, в сущности, на чужой территории. Как в японскую, скажем.
Но и в Невской и Чудской битве и в 1941 году как надо было поступать?А что было в невской и чудьской битвах? Тут не в самих битвах дело было, а в брожжении новгородского и псковского самоуправления. На двух стульях усидеть пытались, вот и доигрались.
А выбор был не особо большой-либо в СССР , либо под немцев, потому и побежали прибалты резко в состав Союза, хотя было , что и хочется и колется. Да и экзарх Прибалтики проявил себя достойно, за что немцы его и убили. В итоге границы отодвинули, ресурсы у немцев перехватили, мою потенциал увеличили, так что без единого выстрела первую большую битву выиграли.
Разве тевтоны и шведы не земли присоединить хотели, а населением как с пруссами поступить?

(srg2003 @ 19.07.2013 - время: 02:42)
А выбор был не особо большой-либо в СССР , либо под немцев, потому и побежали прибалты резко в состав Союза, хотя было , что и хочется и колется. Да и экзарх Прибалтики проявил себя достойно, за что немцы его и убили. В итоге границы отодвинули, ресурсы у немцев перехватили, мою потенциал увеличили, так что без единого выстрела первую большую битву выиграли.
Вы об их выборе не говорите. Эстония более общего имеет с Финляндией и Швецией, нежели с Россией. Литва- с Польшей и зап. Белоруссией. А Латвия- это, вообще, немецкая вотчина, сердце ливонского ордена. И не особо то рвались они в Союз. Зап. Белоруссия- это литвины. Зап. Украина- это русины, венгры, поляки, румыны, которым своих противоречий хватало, чтоб добавлять себе ещё одну головную боль.
Разве тевтоны и шведы не земли присоединить хотели, а населением как с пруссами поступить?А как они с пруссами поступили? Латинизировали и привели под власть Рима. Они, кстати, и сейчас живут на своих землях.

(dedO'K @ 19.07.2013 - время: 13:29)
(srg2003 @ 19.07.2013 - время: 02:42)
А выбор был не особо большой-либо в СССР , либо под немцев, потому и побежали прибалты резко в состав Союза, хотя было , что и хочется и колется. Да и экзарх Прибалтики проявил себя достойно, за что немцы его и убили. В итоге границы отодвинули, ресурсы у немцев перехватили, мою потенциал увеличили, так что без единого выстрела первую большую битву выиграли. Вы об их выборе не говорите. Эстония более общего имеет с Финляндией и Швецией, нежели с Россией. Литва- с Польшей и зап. Белоруссией. А Латвия- это, вообще, немецкая вотчина, сердце ливонского ордена. И не особо то рвались они в Союз. Зап. Белоруссия- это литвины. Зап. Украина- это русины, венгры, поляки, румыны, которым своих противоречий хватало, чтоб добавлять себе ещё одну головную боль.
Допустим, описанное Вами не совсем так. Новгород имел огромное влияние в этом регионе еще в тот период, когда ливонского с тевтонским орденом не было и в помине, а Швеция и Финляндия находились в зародыше. И заметьте - христианство в Прибалтику пришло именно с Новгорода, а не с запада и севера.

(dedO'K @ 19.07.2013 - время: 12:29)
(srg2003 @ 19.07.2013 - время: 02:42)
А выбор был не особо большой-либо в СССР , либо под немцев, потому и побежали прибалты резко в состав Союза, хотя было , что и хочется и колется. Да и экзарх Прибалтики проявил себя достойно, за что немцы его и убили. В итоге границы отодвинули, ресурсы у немцев перехватили, мою потенциал увеличили, так что без единого выстрела первую большую битву выиграли. Вы об их выборе не говорите. Эстония более общего имеет с Финляндией и Швецией, нежели с Россией. Литва- с Польшей и зап. Белоруссией. А Латвия- это, вообще, немецкая вотчина, сердце ливонского ордена. И не особо то рвались они в Союз. Зап. Белоруссия- это литвины. Зап. Украина- это русины, венгры, поляки, румыны, которым своих противоречий хватало, чтоб добавлять себе ещё одну головную боль.
Разве тевтоны и шведы не земли присоединить хотели, а населением как с пруссами поступить?А как они с пруссами поступили? Латинизировали и привели под власть Рима. Они, кстати, и сейчас живут на своих землях.
Почему не говорить? В 40 году ни Финляндия, ни Швеция мировой силой не были и к ним присоединиться надежды не было, была Германия, был СССР, были англо-французы, но с ними стало понятно 146 процентов предали бы как остальных союзников.

(srg2003 @ 20.07.2013 - время: 16:51)
Почему не говорить? В 40 году ни Финляндия, ни Швеция мировой силой не были и к ним присоединиться надежды не было, была Германия, был СССР, были англо-французы, но с ними стало понятно 146 процентов предали бы как остальных союзников. А при чём тут "мировая сила"? Я говорю о том, что оборонительные бои пришлось принимать, именно, на чужой территории, причём, на территории потенциального противника, на неукреплённых позициях, и с плохо подготовленными базами и коммуникациями. Повторился 1917 год и первая мировая.

(dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:29)
(srg2003 @ 20.07.2013 - время: 16:51)
Почему не говорить? В 40 году ни Финляндия, ни Швеция мировой силой не были и к ним присоединиться надежды не было, была Германия, был СССР, были англо-французы, но с ними стало понятно 146 процентов предали бы как остальных союзников. А при чём тут "мировая сила"? Я говорю о том, что оборонительные бои пришлось принимать, именно, на чужой территории, причём, на территории потенциального противника, на неукреплённых позициях, и с плохо подготовленными базами и коммуникациями. Повторился 1917 год и первая мировая.
Почему на территории потенциального противника? И почему без баз и коммуникаций? Советские военные базы со всей логистикой на территории Прибалтики емнип появились с 1936 года. То что граница была отодвинута на 300 км,то что вырос промышленный, сх , мобилизационный потенциал по Вашему не существенный плюс?

(srg2003 @ 21.07.2013 - время: 21:01)
Почему на территории потенциального противника? И почему без баз и коммуникаций? Советские военные базы со всей логистикой на территории Прибалтики емнип появились с 1936 года. То что граница была отодвинута на 300 км,то что вырос промышленный, сх , мобилизационный потенциал по Вашему не существенный плюс?
В том то и дело, что "советские" базы "со всею логистикой", на которых, якобы, сосредоточилась РККА, были только на бумаге. На самом деле, РККА использовала "царское наследство", в виде безнадёжно устаревших сооружений, да и то не всё. А средства на укрепление и модернизацию их были расхищены прежним руководством.
Граница была открыта. Кёнигсбергов у нас не было. И денег не было. Поскольку пришлось с "войны машин" образца 1914 года, где кавалерию заменяли лёгкие танки, а артиллерию- авиация, спешно переходить к войне авиации, пехоты и мех.корпусов, начав с модернизации вооружения.

(dedO'K @ 22.07.2013 - время: 06:50)
(srg2003 @ 21.07.2013 - время: 21:01)
Почему на территории потенциального противника? И почему без баз и коммуникаций? Советские военные базы со всей логистикой на территории Прибалтики емнип появились с 1936 года. То что граница была отодвинута на 300 км,то что вырос промышленный, сх , мобилизационный потенциал по Вашему не существенный плюс? В том то и дело, что "советские" базы "со всею логистикой", на которых, якобы, сосредоточилась РККА, были только на бумаге. На самом деле, РККА использовала "царское наследство", в виде безнадёжно устаревших сооружений, да и то не всё. А средства на укрепление и модернизацию их были расхищены прежним руководством.
Граница была открыта. Кёнигсбергов у нас не было. И денег не было. Поскольку пришлось с "войны машин" образца 1914 года, где кавалерию заменяли лёгкие танки, а артиллерию- авиация, спешно переходить к войне авиации, пехоты и мех.корпусов, начав с модернизации вооружения.
вообще-то размещенные в них части РККА по численности превышали армии прибалтов)) Да и человеческий потенциал Прибалтии оказался весьма достойным посмотрите как воевали прибалтийские корпуса, дивизии и т.д. в РККА, какой боевой путь прошли, как награждены и станет понятно, что сравнивать их с теми отбросами, что достались немцам и близко нельзя

(srg2003 @ 22.07.2013 - время: 16:01)
вообще-то размещенные в них части РККА по численности превышали армии прибалтов)) Да и человеческий потенциал Прибалтии оказался весьма достойным посмотрите как воевали прибалтийские корпуса, дивизии и т.д. в РККА, какой боевой путь прошли, как награждены и станет понятно, что сравнивать их с теми отбросами, что достались немцам и близко нельзя Те отбросы, что предались красным за миску чечевичной похлёбки да за дешёвые побрякушки... Мне в таком ключе продолжить разговор?
Кстати, эстонский корпус воевал за Эстонию и под флагом Эстонии. Единственный действительно национальный корпус. К русским там ненависти нет, разве что, обида за кидалово.
Вот литовская дивизия:
"Дивизия формировалась в Московском военном округе в Балахне Горьковской области. Формирование осуществлялось преимущественно за счёт беженцев и эвакуированных из Литвы, также бойцов и офицеров бывшего 29-го стрелкового территориального Литовского корпуса, распределённых в ходе войны по различным частям Красной Армии, разысканных и переведённых в новую дивизию". "По данным на 1 января 1943, из 10 250 солдат и офицеров дивизии было 7 тысяч литовцев и жителей Литвы. В дивизии было 3720 литовцев (36,3 %), 3064 русских (29 %), 2973 (29 %) еврея, 492 (4,8 %) представителя других национальностей".
Среди латышских частей была такая же ситуация.
И ещё: группа армий Север продержалась дольше всех, поскольку опиралась, в том числе, и на поддержку местного населения.

(dedO'K @ 22.07.2013 - время: 16:20)
Те отбросы, что предались красным за миску чечевичной похлёбки да за дешёвые побрякушки... Мне в таком ключе продолжить разговор?
Кстати, эстонский корпус воевал за Эстонию и под флагом Эстонии. Единственный действительно национальный корпус. К русским там ненависти нет, разве что, обида за кидалово.
Вот литовская дивизия:
"Дивизия формировалась в Московском военном округе в Балахне Горьковской области. Формирование осуществлялось преимущественно за счёт беженцев и эвакуированных из Литвы, также бойцов и офицеров бывшего 29-го стрелкового территориального Литовского корпуса, распределённых в ходе войны по различным частям Красной Армии, разысканных и переведённых в новую дивизию". "По данным на 1 января 1943, из 10 250 солдат и офицеров дивизии было 7 тысяч литовцев и жителей Литвы. В дивизии было 3720 литовцев (36,3 %), 3064 русских (29 %), 2973 (29 %) еврея, 492 (4,8 %) представителя других национальностей".
Среди латышских частей была такая же ситуация.
И ещё: группа армий Север продержалась дольше всех, поскольку опиралась, в том числе, и на поддержку местного населения.
Вы считаете отбросами именно тех, кто воевал против нацизма?