Церковь отделена от государства, но не от общества

Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».


– Церковь в нашей стране отделена от государства, но не отделена от общества. Она является частью этого общества. Именно с этой точки зрения я и смотрю на название нашего круглого стола. И еще одно важное замечание, и мне хотелось бы, чтобы вы помнили об этом, когда мы будем обсуждать наши темы: есть еще одна важная функция Церкви, она является точкой нравственного консенсуса. Нравственность и этика как ее отражение имеют глубоко религиозные корни. Не бывает ни нравственности, ни этики без религии. Они произошли из религиозного начала. И основные нравственные постулаты признают все: люди разных вероисповеданий, верующие и неверующие. Таким образом, нравственность может быть тем консенсусом, на котором мы все – люди разного социального положения и политических взглядов – можем находить общий язык. Опираясь на две эти реперные точки, я бы предложил вести сегодняшнюю дискуссию.
Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Происходит это в том числе и потому, что РПЦ – единственный институт, который сохранил историческую преемственность с дореволюционной Россией. Все остальные институты – государственные, военные, промышленные, научные, образовательные – претерпели колоссальные изменения, и только Церковь сохранила и продолжает сохранять преемственность. Именно поэтому на ней лежит, даже помимо ее воли и желания, функция объединения народа.
Полностью здесь

https://www.pravoslavie.ru/jurnal/67998.htm
имхо отлично сформулировано

(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».


– Церковь в нашей стране отделена от государства, но не отделена от общества. Она является частью этого общества. Именно с этой точки зрения я и смотрю на название нашего круглого стола. И еще одно важное замечание, и мне хотелось бы, чтобы вы помнили об этом, когда мы будем обсуждать наши темы: есть еще одна важная функция Церкви, она является точкой нравственного консенсуса. Нравственность и этика как ее отражение имеют глубоко религиозные корни. Не бывает ни нравственности, ни этики без религии. Они произошли из религиозного начала. И основные нравственные постулаты признают все: люди разных вероисповеданий, верующие и неверующие. Таким образом, нравственность может быть тем консенсусом, на котором мы все – люди разного социального положения и политических взглядов – можем находить общий язык. Опираясь на две эти реперные точки, я бы предложил вести сегодняшнюю дискуссию.
Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Происходит это в том числе и потому, что РПЦ – единственный институт, который сохранил историческую преемственность с дореволюционной Россией. Все остальные институты – государственные, военные, промышленные, научные, образовательные – претерпели колоссальные изменения, и только Церковь сохранила и продолжает сохранять преемственность. Именно поэтому на ней лежит, даже помимо ее воли и желания, функция объединения народа.
Полностью здесь https://www.pravoslavie.ru/jurnal/67998.html
имхо отлично сформулировано Запрашиваемый Вами документ не найден! (Ошибка 404)

Я много в чем не согласен с этой речью.
Во-первых, с тем, что мораль и нравственность имеют религиозные корни. Я являюсь сторонником того взгляда, что мораль и нравственность происходят из человеческой природы: даже у животных есть зачатки морали и социального поведения; а главное - это является логическим продолжением мысли, что человек есть результат творения по Образу Божьему, т.е. эти свойства присущи человеку изначально, а не даны извне.

Во-вторых, я не считаю, что на Церкви должна лежать какая-то функция "объединения народа" (кстати, что под этим подразумевается?) в каком-то политическом смысле! Церковь может объединять "народ" только во Христе, в единый Богочеловеческий организм. Все остальное - это спекуляции со словом "объединение".

Ну и главное - да, я согласен с основным тезисом: церковь, естественно, неотделима от общества, так как члены церкви есть полноправные члены общества.

Поправил ссылку

(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».
– Церковь в нашей стране отделена от государства, но не отделена от общества. Она является частью этого общества.
Хорошо бы, что бы главный редактор не забывал о том, что она является только частью.

(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
.Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам.
Странно, после случая с Пусси Райот у меня возникло впечатление, что церковь - это катализатор, а не гаситель конфликтов.

(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 11:12)
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
.Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Странно, после случая с Пусси Райот у меня возникло впечатление, что церковь - это катализатор, а не гаситель конфликтов.
А разве это церковь устроила провокацию в храме?

(Irochka117 @ 31.01.2014 - время: 05:58)
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».
– Церковь в нашей стране отделена от государства, но не отделена от общества. Она является частью этого общества. Хорошо бы, что бы главный редактор не забывал о том, что она является только частью.
А разве кто- то утверждал обратное?

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 19:19)
(Irochka117 @ 31.01.2014 - время: 05:58)
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Александр Владимирович Щипков, главный редактор сайта «Религия и СМИ».
– Церковь в нашей стране отделена от государства, но не отделена от общества. Она является частью этого общества. Хорошо бы, что бы главный редактор не забывал о том, что она является только частью. А разве кто- то утверждал обратное?
Атеизм утверждает, что общество- это не единый организм, а некая мозаика из совершенно изолированных частей, действующих самостоятельно, вплоть до свободных личностей в виде животных особей. А порядок жизнедеятельности общества складывается случайно, в хаотическом порядке, сам по себе.

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 18:16)
(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 11:12)
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
.Александр Владимирович также подчеркнул, что Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Странно, после случая с Пусси Райот у меня возникло впечатление, что церковь - это катализатор, а не гаситель конфликтов. А разве это церковь устроила провокацию в храме?
Церковь неадекватно отреагировала на плевую провокацию, превратив ее в национальный конфликт, подмочивший репутацию российской власти, судопроизводства и самой церкви.

(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 19:34)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 18:16)
(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 11:12)
Странно, после случая с Пусси Райот у меня возникло впечатление, что церковь - это катализатор, а не гаситель конфликтов. А разве это церковь устроила провокацию в храме? Церковь неадекватно отреагировала на плевую провокацию, превратив ее в национальный конфликт, подмочивший репутацию российской власти, судопроизводства и самой церкви.
Как отреагировала?

(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам.
Церковь играет единственную роль- роль провокатора и подельника любой самой неправедной власти, а конфликты (порой не стоящие выеденного яйца, не говоря уже о серьезных) лишь усугубляет, профессионально делая из дохлой мухи здорового слона. Особенно по политическим, социальным и общественным поводам. Перефразируя слова Невзорова, адресованные Чаплину: кого она объединяет? Меня с вами, Дедком и Гундяевым?))) Разве что паству в рамках самой же себя, так на это способен любой мало-мальски дееспособный клуб по интересам. Причем клуб делает это добровольно и доброжелательно, не навязывая чувство вины и вселенской греховности и не запугивая адскими карами в загробной "жизни". Кого и как могут примирить навязшие в зубах банальности, регулярно выдаваемые пафосными бородатыми мужчинами в черных платьях? Что они такого могут сказать, чего не знает самый обычный человек? Вот тут Реланиум сказал, что члены церкви- полноправные члены общества, это так; но те, кому церковь и религия безразличны, не становятся от этого менее полноправными. И в услугах подобного "объединителя" абсолютно не нуждаются.

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 19:50)
(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 19:34)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 18:16)
А разве это церковь устроила провокацию в храме? Церковь неадекватно отреагировала на плевую провокацию, превратив ее в национальный конфликт, подмочивший репутацию российской власти, судопроизводства и самой церкви. Как отреагировала?
Истерическими заявлениями протоиерея Чаплина. Давлением на суд. Организацией массовых выступлений якобы оскорбленных верующих. Лоббированием закона о защите достоинства этих самых верующих.
Одним словом - разжиганием общественно религиозного конфликта.

(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 20:06)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 19:50)
(Немезида Педросовна @ 31.01.2014 - время: 19:34)
Церковь неадекватно отреагировала на плевую провокацию, превратив ее в национальный конфликт, подмочивший репутацию российской власти, судопроизводства и самой церкви. Как отреагировала? Истерическими заявлениями протоиерея Чаплина. Давлением на суд. Организацией массовых выступлений якобы оскорбленных верующих. Лоббированием закона о защите достоинства этих самых верующих.
Одним словом - разжиганием общественно религиозного конфликта.
Истеричных выступлений не видел. На суд как Церковь могла давить- то ? Каким ресурсом? А что плохого в лоббировании закона, защищающего права граждан?

(Laura McGrough @ 31.01.2014 - время: 20:00)
(srg2003 @ 30.01.2014 - время: 21:38)
Церковь играет особую и очень сложную роль миротворца, примиряет общество, гасит конфликты, которые возникают по разным политическим, социальным и общественным поводам. Церковь играет единственную роль- роль провокатора и подельника любой самой неправедной власти, а конфликты (порой не стоящие выеденного яйца, не говоря уже о серьезных) лишь усугубляет, профессионально делая из дохлой мухи здорового слона. Особенно по политическим, социальным и общественным поводам. Перефразируя слова Невзорова, адресованные Чаплину: кого она объединяет? Меня с вами, Дедком и Гундяевым?))) Разве что паству в рамках самой же себя, так на это способен любой мало-мальски дееспособный клуб по интересам. Причем клуб делает это добровольно и доброжелательно, не навязывая чувство вины и вселенской греховности и не запугивая адскими карами в загробной "жизни". Кого и как могут примирить навязшие в зубах банальности, регулярно выдаваемые пафосными бородатыми мужчинами в черных платьях? Что они такого могут сказать, чего не знает самый обычный человек? Вот тут Реланиум сказал, что члены церкви- полноправные члены общества, это так; но те, кому церковь и религия безразличны, не становятся от этого менее полноправными. И в услугах подобного "объединителя" абсолютно не нуждаются.
Как страшно жить))) Какие именно конфликты и как провоцирует церковь? А разве кто- то называл Вас неполноправными? Имхо истерия идет именно от некоторых воинствующих антихристиан, именно они хотят запретить религии, церкви, уделить права верующих граждан, а не наоборот

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 20:15)
истерия идет именно от некоторых воинствующих антихристиан, именно они хотят запретить религии, церкви, уделить права верующих граждан, а не наоборот
Так уж именно антихристиан?Может антиклерикалов?

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 20:11)
А что плохого в лоббировании закона, защищающего права граждан?
Только не граждан, а верующих. Разницу чувствуете.

(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 21:15)
Как страшно жить))) Какие именно конфликты и как провоцирует церковь? А разве кто- то называл Вас неполноправными? Имхо истерия идет именно от некоторых воинствующих антихристиан, именно они хотят запретить религии, церкви, уделить права верующих граждан, а не наоборот
Похоже, речь идёт о том, что некая группа населения пытается дистанцироваться как от Церкви, так и от государства, тоесть, от той части общества, что являются активным обществом, ищущим пути к духовному, нравственному и физическому оздоровлению, не порывая связи с отеческим наследием и активными гражданами государства. И объявляет себя это население единственным и истинным обществом, которое к чему то принуждают и в чём то ограничивают, не давая им жить так, как они хотят.

(Irochka117 @ 31.01.2014 - время: 21:45)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 20:11)
А что плохого в лоббировании закона, защищающего права граждан? Только не граждан, а верующих. Разницу чувствуете.
Вы верите в материализм. Вас в чём то ущемляют?

(Irochka117 @ 31.01.2014 - время: 20:45)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 20:11)
А что плохого в лоббировании закона, защищающего права граждан? Только не граждан, а верующих. Разницу чувствуете.
Верующие перестали быть гражданами???

(ардарик @ 31.01.2014 - время: 20:25)
(srg2003 @ 31.01.2014 - время: 20:15)
истерия идет именно от некоторых воинствующих антихристиан, именно они хотят запретить религии, церкви, уделить права верующих граждан, а не наоборот Так уж именно антихристиан?Может антиклерикалов?
Именно антихристиан. Антиклерикалам нужно только отсутствие светской власти у церкви.