Библия и вера

Один товарищ под ником Косолапый утверждает что библия это одно и что в ней написано ни коим образом не влияет на саму веру.
Косолапый:

Книга, например, может играть ту же роль, что и стеклянный шарик для медитаций. Или кляксы Роршаха.
Или просто, как Священный Артефакт, который может иметь каждый желающий.

Так может вообще из христианства библию изъять ? Тем более что нашли в ней массу несоответствий которые мешают проповедовать. Может христианство и без библии обойдётся ? Кто что думает об этом ?

а сначала разберитесь что такое библия ...потом подумайте о вере .

(монархист @ 27.07.2013 - время: 18:46)
а сначала разберитесь что такое библия ...потом подумайте о вере . Да, похоже, большинство атеистов воспринимает Библию не иначе, как Талмуд, а само Христианство, Заповедь любви Божией, изображает строго с позиции талмудического Иудаизма, как религии закона... Почему то. Такая вот странная традиция.

верно ! библия о Боге ,но библия не Бог! и такой роли как корану в исламе ей не отводится .

(монархист @ 28.07.2013 - время: 01:03)
верно ! библия о Боге ,но библия не Бог! и такой роли как корану в исламе ей не отводится . А вот тут большая разница. В Исламе есть Шариат. И это свод законов. А у иудеев- Талмуд и комментарии к нему. Причём, атеисты видят в православных священниках не имамов и мулл, а, почему то, пытаются разглядеть именно раввинов, присваивая им права законодателей, наблюдателей за исполнением закона и судей.

а это от непонимания сути христианства ..

(монархист @ 28.07.2013 - время: 11:51)
а это от непонимания сути христианства ..
Точнее, от "такого" понимания сути Христианства, как единственно возможного. Причём, вбитого в подсознание на уровне нерушимых догм.

(sxn3072856944 @ 25.07.2013 - время: 15:59)
Один товарищ под ником Косолапый утверждает что библия это одно и что в ней написано ни коим образом не влияет на саму веру.
Косолапый:
Книга, например, может играть ту же роль, что и стеклянный шарик для медитаций. Или кляксы Роршаха.
Или просто, как Священный Артефакт, который может иметь каждый желающий.Так может вообще из христианства библию изъять ? Тем более что нашли в ней массу несоответствий которые мешают проповедовать. Может христианство и без библии обойдётся ? Кто что думает об этом ?
Чтобы понять, насколько нелепо и высказывание Косолапого и сам вопрос, достаточно выписать определения слов "вера" и "религия", и понять, а так же сформулировать то, что содержится в Библии.

Вот интересно, если провести такой своеобразный опрос на предмет сколько людей уверовало в Бога благодаря одной только Библии? Сколько бы их набралось. Я уже не конкретизирую о разных там конфессиях и направлениях. Просто о самом факте появления веры речь.

(Megavolk @ 17-02-2018 - 13:14)
Вот интересно, если провести такой своеобразный опрос на предмет сколько людей уверовало в Бога благодаря одной только Библии? это я
я - пример такого человека
но не просто текста Библии; мне не хватило бы знаний самому разобраться в нюансах
"с комментариями", как говорится

только после этого мне открылось, какая же мудрость там заключена
а самое главное - появилось целостное понимание всей Библии
она этим прямо таки пропитана..

Смелое заявление. В поддержку вопроса хочу только добавить, что сама знаю не много людей , действительно верующих. Я вот бывает, езжу в паломнические поездки, а по возвращении так некому и похвастаться этим. Все те кого я знаю, просто не поймут моих действий. Поэтому и обсуждать мне все это просто не с кем. Увы.

мне Библия веры не добавила. увы. для меня это просто книга, написанная 2000 лет назад, кучу раз отредактированная, с очень многими странными местами и белыми пятнами. Библия помогла мне понять, что христианство это мое. что это именно то, что нужно моей душе. что это настоящее, а не придуманное кем-то, как то же мусульманство, или буддизм. но вот веры, нет, не добавила мне Библия. Бога пришлось искать через личный опыт, когда ты что-то просишь, и получаешь, и понимаешь, что это не случайное совпадение, а действильно Его ответ тебе

(Megavolk @ 17-02-2018 - 13:14)
Вот интересно, если провести такой своеобразный опрос на предмет сколько людей уверовало в Бога благодаря одной только Библии? Сколько бы их набралось.
К таким людям смело можете отнести меня.
Хотя тут и творчество Шолом Алейхема тоже роль сыграло. Особенно первая книга "Мальчик Мотл". Очень полюбил её. Просто видно было, как древние установления присутствовали в жизни в относительное недалёкое от нас время.

Я думаю, как не крути, все равно у каждого свой путь к вере. У меня так помимо Библии были еще и книги из церковной библиотеки. Для начинающих самое то.

(Kate96 @ 19-02-2018 - 20:04)
Я думаю, как не крути, все равно у каждого свой путь к вере. У меня так помимо Библии были еще и книги из церковной библиотеки. Для начинающих самое то.
например?

Евангелие как написанная книга не обязательно. Причем ударение на "написанная". В отличие от того, что в ней написано. Предание. То, что передавалось устно, от одного к другому. Из рук в руки.
Написанное Евангелие всего лишь средство навести порядок, костыль.



Ранняя Церковь существовала без письменных Евангелий

Второй важный момент: Сам Спаситель не написал ни слова. Он не оставил нам Евангелие как письменный документ. Он основал Церковь, и ранняя Церковь существовала без новозаветной письменности. Но разве эта Церковь была ущербна по сравнению с нынешней Церковью? Разве в ней чего-то не хватало? Очевидно, что нет. Вся постпротестантская мифология зиждется на идее о том, что в ранней Церкви был евангельский дух, от которого в более поздние времена она отошла. Так вот эта ранняя Церковь, повторюсь, существовала без письменных Евангелий.

(Черубина @ 24-04-2018 - 19:09)
Евангелие как написанная книга не обязательно. Причем ударение на "написанная". В отличие от того, что в ней написано. Предание. То, что передавалось устно, от одного к другому. Из рук в руки.
Написанное Евангелие всего лишь средство навести порядок, костыль.

Ранняя Церковь существовала без письменных Евангелий

Второй важный момент: Сам Спаситель не написал ни слова. Он не оставил нам Евангелие как письменный документ. Он основал Церковь, и ранняя Церковь существовала без новозаветной письменности. Но разве эта Церковь была ущербна по сравнению с нынешней Церковью? Разве в ней чего-то не хватало? Очевидно, что нет. Вся постпротестантская мифология зиждется на идее о том, что в ранней Церкви был евангельский дух, от которого в более поздние времена она отошла. Так вот эта ранняя Церковь, повторюсь, существовала без письменных Евангелий.
Прелестная глупость. Цитата ещё прелестней.

Чья глупость-то?
Моя что ль? Я этого не придумывала.

(Черубина @ 24-04-2018 - 22:27)
Чья глупость-то?
Моя что ль? Я этого не придумывала.
Тогда и неча тащить глупость человеческую и безграмотность.

Ну чо ругаетесь?
Это как раз укладывается в историю.
Написано же Евангелие когда по вашему?
А когда возникло христианство?