Жизнь после смерти

По свидетельству родной племяницы А.Эйштейна - он все последние 20 лет всегда возил с собой 2 тома "Тайной Доктрины" Е.П. Блаватской. Современные ученые до сих пор удивляются научным прогнозам "Тайной Доктрины".
Это для тех - кто действительно проштудировал 2 тома этой книги и ПОНЯЛ, что там изложено.

Об этом же сообщает ученый Джек Бпаун в статье " В гостях у профессора Эйнштейна"...

Полностью с Вами согласен. Мне,мяко говоря, "повезло": 2-й раз и более подробно я штудировал ТД после того, как подробно изучил книги Алисы А Бейли - намного легче воспринимается...
Но Вы совершенно правы - эти книги следует перечитывать и изучать постоянно. Чем я с великим наслаждением всю жизнь и занимаюсь. И каждый раз вдруг открываются все новые и новые духовные истины.
Приятно видеть на сайте единомышленника. Успехов Вам.

(Shishat @ 27.10.2013 - время: 21:28)
зона личного восприятия и оценки
Т.е. объективных критериев Вы предложить не можете. Я почему-то так и думал.
А как отличить личные восприятия, связанные с устройством мира, от помешательства, например?

(Параграф @ 27.10.2013 - время: 21:48)
Современные ученые до сих пор удивляются научным прогнозам "Тайной Доктрины".
Это каким же прогнозам удивляются современные ученые, если не секрет?

(Shishat @ 27.10.2013 - время: 22:44)
очень просто..всё что не соответствует "общепринятым и цивилизованным" утверждённым в сознании за последние пару сотен лет - в дурдом.. это просто. и вопросов никаких

или всё таки считать свой опыт уникальным
Вы так и не ответили на вопрос: как отделить одно от другого? А если это не возможно, то тогда любой бред сумасшедшего можно считать учением? Или не любой?

(mjo @ 27.10.2013 - время: 22:53)
Вы так и не ответили на вопрос: как отделить одно от другого? А если это не возможно, то тогда любой бред сумасшедшего можно считать учением? Или не любой?
Сами ответьте, пожалуйста...

Кому это и впрямь интересно - отсылаю к книге Сильвии Крэнстон : " Е.П.Блаватская: жизнь и творчество основательницы современного теософского движения." Она есть в инете и в книжных магазинах...

В советские времена было так: "все советские люди гнено осуждают книги-пасквили писателя А.И. Солженицина!"... При этом народ в глаза не видел ни одной книжки и,разумеется, не читал. Но "гневно осуждал"...

Так иногда бывает и на экзотерических сайтах...

(панда @ 27.10.2013 - время: 23:03)
Сами ответьте, пожалуйста...
А я уже ответил. Если все решает личный человеческий опыт, как утверждает уважаемый Shishat, то нет способа отличить личные восприятия, связанные с устройством мира, от помешательства. В этом случае мы погружаемся в бесконечную пучину голословных утверждений.

Shishat


сколько раз в истории умных объявляли сумасшедшими и наоборот..

Много раз. Но из этого вовсе не следует, что любое утверждение, основанное на личном восприятии, следует воспринимать, как истинное (научное) знание. Научное знание может быть только объективным, т.е. не зависимым от сознания человека или общественного сознания человечества. Но справедливости ради отмечу, что истина не может быть абсолютно объективной по той простой причине, что она так или иначе рождается в человеческом сознании и нигде более. А для идентификации истинности и существует практика, как конечный критерий.

Ответьте на вопрос,Уважаемый mjo,-Как же в мозге зарождается мысль...И как современые ученые и медики с супер современым оборудованием определят,злобная эта мысль или добрая?Вы ведь выступаете здесь как я понимаю от имени достоверной науки... А мысль ведь зарождается как-то,этого Вы отрицать не будете...

(Brianna @ 28.10.2013 - время: 14:30)
Ответьте на вопрос,Уважаемый mjo,-Как же в мозге зарождается мысль...И как современые ученые и медики с супер современым оборудованием определят,злобная эта мысль или добрая?Вы ведь выступаете здесь как я понимаю от имени достоверной науки... А мысль ведь зарождается как-то,этого Вы отрицать не будете...
Я этого не знаю и думаю не ошибусь, если скажу, что этого ПОКА никто не знает. Я нигде и не утверждал, что науке известно все. Но фантазировать на эту тему, полагаю, можно с некоторыми ограничениями. А именно:
1. Мысль зарождается, как Вы правильно заметили, в мозгу. А именно в левой лобной доле головного мозга. Никаких оснований считать, что она зарождается где-то еще ПОКА нет.
2. Мысль есть результат электрохимических процессов, проистекающих в клетках головного мозга. Никаких оснований считать, что она зарождается как-то по другому ПОКА нет.
Вот как-то так. С интересом узнаю Ваше мнение по этой проблеме, если оно ограничено тем, что я перечислил. Если же у Вас есть кардинально другие предположения, то обоснуйте их.

Поразительно!Не наука,не Вы этого не знает!Даже не верится от Вас это слышать...
Значит все это фантазия...

А что касается моей фантазии,то Вам я ее описывать не буду,т.к. она дейсвительно отличается...

(Brianna @ 28.10.2013 - время: 22:20)
Поразительно!Не наука,не Вы этого не знает! Даже не верится от Вас это слышать...
Значит все это фантазия...

Что фантазия? Конкретизируйте мысль, зародившуюся у Вас не понятным пока образом. И почему Вам не верится? Разве я где-то писал, что науке все известно?

Другими словами, если нельзя объективно проверить существование астрала ( что на самом деле можно и я предлагал методику, но астранавты этого очень не хотят 00064.gif ), то его скорее всего нет.
Ну раз уж астрального уровня не существует тогда и ментального тоже нет. Хотя по логике вещей оба эти уровня появились ранее физического плана. И как тогда самый примитивный например дачный домик строится ? Строитель сперва мысленную форму будущего строения воображает, а после приступает воплощать, пилить и сколачивать. Но не будь ментального уровня ....... исходя из чего тогда дом строится ? Как замышлять если мыслей как таковых не существует в природе.

(mjo @ 29.10.2013 - время: 00:23)
<q>Что фантазия? Конкретизируйте мысль, зародившуюся у Вас не понятным пока образом. И почему Вам не верится? Разве я где-то писал, что науке все известно?</q>
Эта моя мысль,зародилась у меня еще в возрасте 20 лет,не без помощи того мира...тогда еще не было ни интернета,ни мобильных,и соответсвующих книг,было не достать...А в настоящее время,все больше и больше источников подтверждают то,что мысль моя правильна:

"Мозг является лишь коммутатором, производящим бессчетное количество операций, что «нервная система, и в особенности мозг, – не аппарат чистого представления и познания, а лишь инструменты, предназначенные к действию".
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.-знаменитый хирург, автор уникальной хирургической методики.
Вот что он пишет: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 см3 гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал.
То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все правое полушарие сдавлено почти до невозможности его различить».
И таких случаев превеликое множество по всему миру...
Эта мысль,вернее энергетика,и остается после смерти...(к теме этого топика)

Эта мысль,вернее энергетика,и остается после смерти...
Не знаю что там mjo докажет или расскажет, но полностью подтверждаю на основе личного опыта. Выйдя из тела все мысли остаются и также соображаешь.