Смерть том 2
1NN
Акула пера
6/12/2017, 9:22:13 PM
Значит, для вас понятие "души" не является религиозным. А каким? Что вы вкладываете в это понятие?
Психика исчезает со смертью человека, здесь мы с вами сходимся во мнении. А с чего вы взяли, что душа -
бессмертна? С того, что души - нет? Тогда понятно: то чего нет может существовать вечно...
Это же относится и к "солнечно или пасмурно". Это ваше субъективное суждение. Если улицы нет, вы
можете считать, как вам заблагорассудится...
И все остальные суждения о душе - чистой воды фантазии. Вы воображаете то, что вам кажется правильным.
Вы где-то что-то прочитали. Прочитанное показалось вам вполне разумным. И ваши размышления это подтвердили. При этом вы не задумываетесь, что и книги, и беседы с другими людьми, и ваши выводы могут быть ошибочными. А проверить все это вы не можете! Это не наука, где решающее слово за экспериментом.
Буддист - тоже судит, исходя из своего учения. Но вы вряд ли с ним согласитесь. Не так ли?
Атеист же старается придерживаться тех знаний, который дает ему наука. Если наука установит на основании научных исследований, что бессмертная душа действительно существует и переходит от одного человека к другому, то он постарается понять, как это возможно, как это функционирует, нет ли здесь логических противоречий...
Кстати, погуглить я вас направил только потому, что это простой и удобный способ навести справки. Но
не единственный...
Психика исчезает со смертью человека, здесь мы с вами сходимся во мнении. А с чего вы взяли, что душа -
бессмертна? С того, что души - нет? Тогда понятно: то чего нет может существовать вечно...
Это же относится и к "солнечно или пасмурно". Это ваше субъективное суждение. Если улицы нет, вы
можете считать, как вам заблагорассудится...
И все остальные суждения о душе - чистой воды фантазии. Вы воображаете то, что вам кажется правильным.
Вы где-то что-то прочитали. Прочитанное показалось вам вполне разумным. И ваши размышления это подтвердили. При этом вы не задумываетесь, что и книги, и беседы с другими людьми, и ваши выводы могут быть ошибочными. А проверить все это вы не можете! Это не наука, где решающее слово за экспериментом.
Буддист - тоже судит, исходя из своего учения. Но вы вряд ли с ним согласитесь. Не так ли?
Атеист же старается придерживаться тех знаний, который дает ему наука. Если наука установит на основании научных исследований, что бессмертная душа действительно существует и переходит от одного человека к другому, то он постарается понять, как это возможно, как это функционирует, нет ли здесь логических противоречий...
Кстати, погуглить я вас направил только потому, что это простой и удобный способ навести справки. Но
не единственный...
Macek
Акула пера
6/13/2017, 1:05:22 PM
Все говорят .что смерти нет полностью,только переход из одного состояния в другое,это как из одежды в одежду.
1NN
Акула пера
6/13/2017, 7:26:07 PM
(Macek @ 13-06-2017 - 11:05)
"Все говорят..." означает в реальности мнение данного индивида. И больше ничего! Ну, нет у человека
аргументов, а солидно выглядеть хоцца. И в ход идут выражения, типа "все говорят", "все знают", "общеизвестно", "давно доказано"... Авось, проканает...
Все говорят .что смерти нет полностью,только переход из одного состояния в другое,это как из одежды в одежду.
"Все говорят..." означает в реальности мнение данного индивида. И больше ничего! Ну, нет у человека
аргументов, а солидно выглядеть хоцца. И в ход идут выражения, типа "все говорят", "все знают", "общеизвестно", "давно доказано"... Авось, проканает...
VIP
Shishat
Мастер
6/14/2017, 11:36:03 PM
(1NN @ 12-06-2017 - 19:22)
да, поскольку с 1985 и по сей день я прошёл стадии атеиста, христианина и остановился на эзотерике
не является религиозным, а по поводу "что вкладываю" - 1NN, я так понимаю, что Вы хотите, чтобы я Вам как-то по быстрому это нарисовал - не выйдет, поймите - я ведь не зря постил, что необходимо для этого знание базовых принципов эзотерики, ну упомяну я про верхнюю триаду, про семеричность, высший и низший манас, антахкарану - Вы просто в сети найдёте кучу лепой и нелепой информации про каждый термин, поскольку большинство информации - это просто трактовки тех, кто книг не читал, но прочитал аннотацию от того, кто тоже не читал
попробуйте почитать Блаватскую, Бэйли.. хотя я начинал не с них - а с Махабхараты, Библии, Платона, про Дао и про Буддизм, Сахарова, Бхагават-Гиту, Кастанеду
я не хвастаюсь какими-то своими знаниями - я просто хочу сказать, что понять принцип Души - не стоит принимать вышеизложенные источники аксиомой, их надо воспринимать как материал для размышления и выстраивания собственной концепции видения
эзотерика - это внутренняя земля, внутренний мир, исходящий из полученных знаний и опыта - не важно верующий или атеист
Значит, для вас понятие "души" не является религиозным. А каким? Что вы вкладываете в это понятие?
да, поскольку с 1985 и по сей день я прошёл стадии атеиста, христианина и остановился на эзотерике
не является религиозным, а по поводу "что вкладываю" - 1NN, я так понимаю, что Вы хотите, чтобы я Вам как-то по быстрому это нарисовал - не выйдет, поймите - я ведь не зря постил, что необходимо для этого знание базовых принципов эзотерики, ну упомяну я про верхнюю триаду, про семеричность, высший и низший манас, антахкарану - Вы просто в сети найдёте кучу лепой и нелепой информации про каждый термин, поскольку большинство информации - это просто трактовки тех, кто книг не читал, но прочитал аннотацию от того, кто тоже не читал
попробуйте почитать Блаватскую, Бэйли.. хотя я начинал не с них - а с Махабхараты, Библии, Платона, про Дао и про Буддизм, Сахарова, Бхагават-Гиту, Кастанеду
я не хвастаюсь какими-то своими знаниями - я просто хочу сказать, что понять принцип Души - не стоит принимать вышеизложенные источники аксиомой, их надо воспринимать как материал для размышления и выстраивания собственной концепции видения
эзотерика - это внутренняя земля, внутренний мир, исходящий из полученных знаний и опыта - не важно верующий или атеист
Мы спим
1NN
Акула пера
6/15/2017, 8:37:59 PM
(Shishat @ 14-06-2017 - 21:36)
(1NN @ 12-06-2017 - 19:22)
Дружище, я читал и Блаватскую, и Рериха, и Гурджиева, и многих других. Замечательный полет фантазии!
Оригинальные философские построения! И плоховато с логикой и с рационализмом. А наукой там и не
пахнет! Да, "эзотерика - это внутренняя земля, внутренний мир, исходящий из полученных знаний и опыта",
покоящийся на фундаменте мощной веры! Как и любое религиозное учение. Впрочем, Кураев однажды
сказал, что "в христианстве не существует эзотерического учения". Поэтому эзотерика и не совсем религия.
В общем, что-то малопонятное. С точки зрения науки, "эзотерика - деструктивна!, так как нацелена на разрушение сложившейся системы ценностей, обеспечивающей целостность культуры и человеческого
мировоззрения", с чем я полностью согласен. Взамен же эзотерика предлагает нам пустышку! Яркую,
забавную, оригинальную - но пустышку...
(1NN @ 12-06-2017 - 19:22)
Значит, для вас понятие "души" не является религиозным. А каким? Что вы вкладываете в это понятие?
да, поскольку с 1985 и по сей день я прошёл стадии атеиста, христианина и остановился на эзотерике
не является религиозным, а по поводу "что вкладываю" - 1NN, я так понимаю, что Вы хотите, чтобы я Вам как-то по быстрому это нарисовал - не выйдет, поймите - я ведь не зря постил, что необходимо для этого знание базовых принципов эзотерики, ну упомяну я про верхнюю триаду, про семеричность, высший и низший манас, антахкарану - Вы просто в сети найдёте кучу лепой и нелепой информации про каждый термин, поскольку большинство информации - это просто трактовки тех, кто книг не читал, но прочитал аннотацию от того, кто тоже не читал
попробуйте почитать Блаватскую, Бэйли.. хотя я начинал не с них - а с Махабхараты, Библии, Платона, про Дао и про Буддизм, Сахарова, Бхагават-Гиту, Кастанеду
я не хвастаюсь какими-то своими знаниями - я просто хочу сказать, что понять принцип Души - не стоит принимать вышеизложенные источники аксиомой, их надо воспринимать как материал для размышления и выстраивания собственной концепции видения
эзотерика - это внутренняя земля, внутренний мир, исходящий из полученных знаний и опыта - не важно верующий или атеист
Дружище, я читал и Блаватскую, и Рериха, и Гурджиева, и многих других. Замечательный полет фантазии!
Оригинальные философские построения! И плоховато с логикой и с рационализмом. А наукой там и не
пахнет! Да, "эзотерика - это внутренняя земля, внутренний мир, исходящий из полученных знаний и опыта",
покоящийся на фундаменте мощной веры! Как и любое религиозное учение. Впрочем, Кураев однажды
сказал, что "в христианстве не существует эзотерического учения". Поэтому эзотерика и не совсем религия.
В общем, что-то малопонятное. С точки зрения науки, "эзотерика - деструктивна!, так как нацелена на разрушение сложившейся системы ценностей, обеспечивающей целостность культуры и человеческого
мировоззрения", с чем я полностью согласен. Взамен же эзотерика предлагает нам пустышку! Яркую,
забавную, оригинальную - но пустышку...
VIP
Shishat
Мастер
6/17/2017, 1:26:39 AM
(1NN @ 15-06-2017 - 18:37)
Дружище, я читал и Блаватскую, и Рериха, и Гурджиева, и многих других.
а что читали? надеюсь не Разоблаченную Изиду?
. Впрочем, Кураев однажды сказал,
это кто?
что "в христианстве не существует эзотерического учения".
теперь понятно какую чушь Вы читали
Поэтому эзотерика и не совсем религия.
что же Вас всё так зацикливает - религия или нет? я вот атеизм религией считаю, а Вы нет :)))
Дружище, я читал и Блаватскую, и Рериха, и Гурджиева, и многих других.
а что читали? надеюсь не Разоблаченную Изиду?
. Впрочем, Кураев однажды сказал,
это кто?
что "в христианстве не существует эзотерического учения".
теперь понятно какую чушь Вы читали
Поэтому эзотерика и не совсем религия.
что же Вас всё так зацикливает - религия или нет? я вот атеизм религией считаю, а Вы нет :)))
Мы спим
1NN
Акула пера
6/17/2017, 7:18:27 PM
А что, дружище, у Блаватской имеется только Разоблаченная Изида? Главный труд у нее - Тайная доктрина.
А также, - Ключ к Теософии, Оккультная или точная наука и др. Блаватская объявила себя избранницей
"великого духовного начала" и ученицей "великих махатм", которые являются хранителями "великих сокровенных знаний". Нехило, не правда ли? Ее учение считается синтетической религиозной философией,
основные положения которой заимствованы из европейского оккультизма, каббалы, буддизма и индуизма.
Получилась некая популяризация восточной эзотерики и оккультизма с добавками собственных фантазий.
Любопытно? Вполне! Только смысла маловато...
Кстати, считать атеизм религией, значит не понимать ни атеизма, ни религии.
А также, - Ключ к Теософии, Оккультная или точная наука и др. Блаватская объявила себя избранницей
"великого духовного начала" и ученицей "великих махатм", которые являются хранителями "великих сокровенных знаний". Нехило, не правда ли? Ее учение считается синтетической религиозной философией,
основные положения которой заимствованы из европейского оккультизма, каббалы, буддизма и индуизма.
Получилась некая популяризация восточной эзотерики и оккультизма с добавками собственных фантазий.
Любопытно? Вполне! Только смысла маловато...
Кстати, считать атеизм религией, значит не понимать ни атеизма, ни религии.
VIP
Shishat
Мастер
6/19/2017, 10:32:27 PM
(1NN @ 17-06-2017 - 17:18)
А что, дружище, у Блаватской имеется только Разоблаченная Изида? Главный труд у нее - Тайная доктрина.
если бы Вы читали и Р.И. и Т.Д. - обратили бы внимание на то, что Р.И. является как бы черновиком Т.Д., поэтому Р.И. читается проще
Р.И. я прочитал позже Т.Д., которую покупал в 90-х в бумажном переплёте индийского издательства, поэтому читаемая позже Р.И. воспринималась уже как известная вещь
Т.Д. - вообщем то лучше, доходчивее и профессиональнее ничего на данный момент в эзоерике нет
Получилась некая популяризация восточной эзотерики и оккультизма с добавками собственных фантазий.
Любопытно? Вполне! Только смысла маловато...
никогда не мог понять - как можно судить о книгах по аннотации, написанной другим человеком, который, как правило, тоже не читал эту книгу... Вы же ни Т.Д., ни Р.И., да и других работ Елены Петровны не читали
как там у Жванецкого - "...Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии."
А что, дружище, у Блаватской имеется только Разоблаченная Изида? Главный труд у нее - Тайная доктрина.
если бы Вы читали и Р.И. и Т.Д. - обратили бы внимание на то, что Р.И. является как бы черновиком Т.Д., поэтому Р.И. читается проще
Р.И. я прочитал позже Т.Д., которую покупал в 90-х в бумажном переплёте индийского издательства, поэтому читаемая позже Р.И. воспринималась уже как известная вещь
Т.Д. - вообщем то лучше, доходчивее и профессиональнее ничего на данный момент в эзоерике нет
Получилась некая популяризация восточной эзотерики и оккультизма с добавками собственных фантазий.
Любопытно? Вполне! Только смысла маловато...
никогда не мог понять - как можно судить о книгах по аннотации, написанной другим человеком, который, как правило, тоже не читал эту книгу... Вы же ни Т.Д., ни Р.И., да и других работ Елены Петровны не читали
как там у Жванецкого - "...Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии."
Мы спим
1NN
Акула пера
6/20/2017, 12:06:01 AM
Дружище, а где я вам писал, что я читал "Разоблаченную Изиду"? Вы за меня решили, что читал, а что - нет?Ваши домыслы останутся только вашими домыслами. И ссылка на Жванецкого не канает...
VIP
Shishat
Мастер
6/22/2017, 12:17:03 AM
(1NN @ 19-06-2017 - 22:06)
Дружище, а где я вам писал, что я читал "Разоблаченную Изиду"? Вы за меня решили, что читал, а что - нет?Ваши домыслы останутся только вашими домыслами. И ссылка на Жванецкого не канает...
а как же тогда "канает" Ваше чётко определённое
Блаватская объявила себя избранницей
"великого духовного начала" и ученицей "великих махатм", которые являются хранителями "великих сокровенных знаний". Нехило, не правда ли? Ее учение считается синтетической религиозной философией,
основные положения которой заимствованы из европейского оккультизма, каббалы, буддизма и индуизма.
Вы же не читали, но чётко для себя определили и срисовали-навесили ярлык исходя из где-то прочитанной аннотации или а-ля википедии
далее
Кураев однажды сказал, что "в христианстве не существует эзотерического учения".
я не знаю, кто и что такое Кураев, но христианство, и, соответственно, ислам полностью построены на перевранных и перетолкованных эзотерических идеях
С точки зрения науки, "эзотерика - деструктивна!, так как нацелена на разрушение сложившейся системы ценностей, обеспечивающей целостность культуры и человеческого мировоззрения"
с каких это пор идеология, соцология, культурология и прочая "логия" стали определяющими для формирования мнения науки? у вас там что - хвост рулит собакой? я достаточно долго критикую науку, но при этом отношусь к ней с уважением в том смысле, что для неё важна доказательность, логика и незаинтересованность... а тут какая то вырезка из директивы обкома партии
Дружище, а где я вам писал, что я читал "Разоблаченную Изиду"? Вы за меня решили, что читал, а что - нет?Ваши домыслы останутся только вашими домыслами. И ссылка на Жванецкого не канает...
а как же тогда "канает" Ваше чётко определённое
Блаватская объявила себя избранницей
"великого духовного начала" и ученицей "великих махатм", которые являются хранителями "великих сокровенных знаний". Нехило, не правда ли? Ее учение считается синтетической религиозной философией,
основные положения которой заимствованы из европейского оккультизма, каббалы, буддизма и индуизма.
Вы же не читали, но чётко для себя определили и срисовали-навесили ярлык исходя из где-то прочитанной аннотации или а-ля википедии
далее
Кураев однажды сказал, что "в христианстве не существует эзотерического учения".
я не знаю, кто и что такое Кураев, но христианство, и, соответственно, ислам полностью построены на перевранных и перетолкованных эзотерических идеях
С точки зрения науки, "эзотерика - деструктивна!, так как нацелена на разрушение сложившейся системы ценностей, обеспечивающей целостность культуры и человеческого мировоззрения"
с каких это пор идеология, соцология, культурология и прочая "логия" стали определяющими для формирования мнения науки? у вас там что - хвост рулит собакой? я достаточно долго критикую науку, но при этом отношусь к ней с уважением в том смысле, что для неё важна доказательность, логика и незаинтересованность... а тут какая то вырезка из директивы обкома партии
Мы спим
1NN
Акула пера
6/22/2017, 7:57:32 PM
И опять пальцем в небо. Дружище, не надо за меня определять что я читал, где и как. К вашему сведению
я знаком с Тайной доктриной по первоисточнику и выводы делаю на основании этого знакомства. Да, там
есть интересные мысли. Например, Е. Блаватская говорит: "Человечество - во всяком случае большинство
его - не хочет само думать. Оно рассматривает как оскорбление самое смиренное предложение шагнуть на
мгновение за пределы старых избитых дорог и, судя самостоятельно, вступить на новую дорогу в новом
направлении." Нелицеприятная, но очень правдивая мысль! Не так ли? А дальше - "когда в течение почти
двух тысячелетий какая-то группа людей никогда не переставала возвышать свой голос против ЧЕРНОЙ
магии, то отсюда неоспоримо вытекает вывод, что, если черная магия существует как реальный факт, то
где-то должно существовать ее противоположение - БЕЛАЯ магия" - вполне себе сомнительные рассуждения,
так как в реальности нет ни черной магии, ни белой. Но далее следует откровенная чушь: "умение вызывать
появление в воздухе фигур Лаоцзу и их божеств, а также умение заставить карандаш писать ответы на
вопросы без прикосновения рук... является азбукой магии..." За магию простодушно принимаются простые
фокусы! И вся теософия Блаватской построена по этой нехитрой схеме: несколько правдивых размышлений,
несколько сомнительных рассуждений и откровенная магическая чушь. Да еще ссылки на авторитет неких
"древних махатм" и "великие сокровенные знания предшествующих рас"! Не маловато ли для серьезной
религиозной философии?
Далее, если вы не знаете, кто такой Кураев, то не стоит огульно отвергать его мнение. Как вы съязвили:
"Не читал, но осуждаю"! Может стоит познакомиться с его работами?
Вообще-то "социология, культурология и прочая "логия" - это НАУЧНЫЕ дисциплины, изучающие социальную
жизнь общества, его культуру и прочие феномены на вполне научной основе. И в них есть "доказательность,
логика и незаинтересованность", а не "какая-то вырезка из директивы обкома партии".
"Щательней надо, ребята" (с)
я знаком с Тайной доктриной по первоисточнику и выводы делаю на основании этого знакомства. Да, там
есть интересные мысли. Например, Е. Блаватская говорит: "Человечество - во всяком случае большинство
его - не хочет само думать. Оно рассматривает как оскорбление самое смиренное предложение шагнуть на
мгновение за пределы старых избитых дорог и, судя самостоятельно, вступить на новую дорогу в новом
направлении." Нелицеприятная, но очень правдивая мысль! Не так ли? А дальше - "когда в течение почти
двух тысячелетий какая-то группа людей никогда не переставала возвышать свой голос против ЧЕРНОЙ
магии, то отсюда неоспоримо вытекает вывод, что, если черная магия существует как реальный факт, то
где-то должно существовать ее противоположение - БЕЛАЯ магия" - вполне себе сомнительные рассуждения,
так как в реальности нет ни черной магии, ни белой. Но далее следует откровенная чушь: "умение вызывать
появление в воздухе фигур Лаоцзу и их божеств, а также умение заставить карандаш писать ответы на
вопросы без прикосновения рук... является азбукой магии..." За магию простодушно принимаются простые
фокусы! И вся теософия Блаватской построена по этой нехитрой схеме: несколько правдивых размышлений,
несколько сомнительных рассуждений и откровенная магическая чушь. Да еще ссылки на авторитет неких
"древних махатм" и "великие сокровенные знания предшествующих рас"! Не маловато ли для серьезной
религиозной философии?
Далее, если вы не знаете, кто такой Кураев, то не стоит огульно отвергать его мнение. Как вы съязвили:
"Не читал, но осуждаю"! Может стоит познакомиться с его работами?
Вообще-то "социология, культурология и прочая "логия" - это НАУЧНЫЕ дисциплины, изучающие социальную
жизнь общества, его культуру и прочие феномены на вполне научной основе. И в них есть "доказательность,
логика и незаинтересованность", а не "какая-то вырезка из директивы обкома партии".
"Щательней надо, ребята" (с)
VIP
Shishat
Мастер
6/25/2017, 12:48:46 AM
(1NN @ 22-06-2017 - 17:57)
И опять пальцем в небо. Дружище, не надо за меня определять что я читал, где и как. К вашему сведению
я знаком с Тайной доктриной по первоисточнику и выводы делаю на основании этого знакомства.
какой лаоцзу, какой карандаш в каком томе Т.Д. Вы это прочли?
где Вы это всё отпилили?
врёте, не читали Вы Блаватскую
как можно быть знакомым с Т.Д. по первоисточнику, если Т.Д. и есть первоисточник, "я знаком с букварём по первоисточнику"?
Далее, если вы не знаете, кто такой Кураев, то не стоит огульно отвергать его мнение. Как вы съязвили:"Не читал, но осуждаю"! Может стоит познакомиться с его работами?
я ещё не знаком с ивановым-петровым-сидоровым
И опять пальцем в небо. Дружище, не надо за меня определять что я читал, где и как. К вашему сведению
я знаком с Тайной доктриной по первоисточнику и выводы делаю на основании этого знакомства.
какой лаоцзу, какой карандаш в каком томе Т.Д. Вы это прочли?
где Вы это всё отпилили?
врёте, не читали Вы Блаватскую
как можно быть знакомым с Т.Д. по первоисточнику, если Т.Д. и есть первоисточник, "я знаком с букварём по первоисточнику"?
Далее, если вы не знаете, кто такой Кураев, то не стоит огульно отвергать его мнение. Как вы съязвили:"Не читал, но осуждаю"! Может стоит познакомиться с его работами?
я ещё не знаком с ивановым-петровым-сидоровым
Мы спим
1NN
Акула пера
6/25/2017, 8:29:35 PM
(Shishat @ 24-06-2017 - 22:48)
(1NN @ 22-06-2017 - 17:57)
Решил меня потроллить, дружище? Ты лучше меня знаешь, что я читал, а что нет? Ну-ну.
Кстати, а сам-то ты читал ТД? Может даже наизусть все знаешь? Или просто балоболишь - первоисточник
не первоисточник. Больше сказать нечего?
Ладно, так и быть помогу тебе найти процитированные мной утверждения Блаватской: открой третий том
ТД и прочитай первые страницы. Они достаточно неплохо характеризуют все ее "учение"...
Между прочим, если ты "не знаком с Ивановым-петровым-сидоровым", так никто не мешает тебе с ними
познакомиться. Удачи!
(1NN @ 22-06-2017 - 17:57)
И опять пальцем в небо. Дружище, не надо за меня определять что я читал, где и как. К вашему сведению
я знаком с Тайной доктриной по первоисточнику и выводы делаю на основании этого знакомства.
какой лаоцзу, какой карандаш в каком томе Т.Д. Вы это прочли?
где Вы это всё отпилили?
врёте, не читали Вы Блаватскую
как можно быть знакомым с Т.Д. по первоисточнику, если Т.Д. и есть первоисточник, "я знаком с букварём по первоисточнику"?
Далее, если вы не знаете, кто такой Кураев, то не стоит огульно отвергать его мнение. Как вы съязвили:"Не читал, но осуждаю"! Может стоит познакомиться с его работами?
я ещё не знаком с ивановым-петровым-сидоровым
Решил меня потроллить, дружище? Ты лучше меня знаешь, что я читал, а что нет? Ну-ну.
Кстати, а сам-то ты читал ТД? Может даже наизусть все знаешь? Или просто балоболишь - первоисточник
не первоисточник. Больше сказать нечего?
Ладно, так и быть помогу тебе найти процитированные мной утверждения Блаватской: открой третий том
ТД и прочитай первые страницы. Они достаточно неплохо характеризуют все ее "учение"...
Между прочим, если ты "не знаком с Ивановым-петровым-сидоровым", так никто не мешает тебе с ними
познакомиться. Удачи!
VIP
Shishat
Мастер
7/2/2017, 1:55:36 AM
(1NN @ 25-06-2017 - 18:29)
удачи!
удачи!
Мы спим
1NN
Акула пера
7/2/2017, 9:30:19 PM
Ты нашел мои цитаты из ТД?