В России официально открыта церковь Сатаны

(Anenerbe @ 11.04.2013 - время: 17:20)
(Реланиум @ 11.04.2013 - время: 17:07)
Что значит "официально откроют"? Это значит, разрешат на государственном уровне. Открытые приходы. Может передача на ТВ.
Что значит "разрешат на государственном уровне"?
Их сейчас запрещают что ли?

Тут нужно подходить глобально. Либо мы приниманием религии, не приносящие вред людям и поддерживаем религиозные плюрализм, либо решаем отринуть все религии, как пережиток прошлого. Текущий исторический этап в России таков, что религии развиваются. Значит появление такой церкви нормально и адекватно существующей ситуации. Каждый может верить во что хочет и как хочет.

sxn2972178319

Сатана и сотоварищи, как абсолютное зло действительно огромным пластом присутствуют в нашей жизни постоянно.И это, напомню, наш выбор и первородный грех. Бог и не скрывает своего понимания, что причина зла в сердце человека в ЮНОСТИ его.И не нужен был бы такой тяжелый и трудный путь ВЗРОСЛЕНИЯ(!!!), если бы не выбор Адама и Евы расти самостоятельно и самим решать, где они с Богом, а где в "другой партии".
я бы сказал попроще, юношеский максимализм и нонконформизм в одном месте играет, поэтому кого-то на блатную романтику тянет, кого-то в анархисты, кого-то в нефоры, кого-то к сатанистам, кого-то еще куда.
Но это не факт , что таким метаниям нужно потакать во всем. Имхо нужно оградить от самых экстремистских и экстремальных, оставляя вменяемые для спускания пара.

Очень упрощаю... Но человечество взрослеет каждую минуту выбором каждого из нас.Так что всерьёз говорить о регистрации "партии, союза, церкви" сатаны смысла нет.Пустые формальности.Партия есть и все мы по причине юности сердца своего в ней состоим.Взрослеем так....Выбирая..
опять за меня говорите))) кто такие "мы"? и давайте разделять все же отхождение от идеалов христианства по недомыслию или слабости душевной с возвращением опять к ним от явного и осознанного перехода в лагерь Врага рода человеческого. Не нужно смешивать

(Эрт @ 12.04.2013 - время: 11:48)
Тут нужно подходить глобально. Либо мы приниманием религии, не приносящие вред людям и поддерживаем религиозные плюрализм, либо решаем отринуть все религии, как пережиток прошлого. Текущий исторический этап в России таков, что религии развиваются. Значит появление такой церкви нормально и адекватно существующей ситуации. Каждый может верить во что хочет и как хочет.
Вы так говорите, будто мы можем выбирать только среди крайностей. появление такой церкви ненормально и неадекватно, т.к. ее деятельность, ритуалы, символика и обряды имеют именно антихристанскую направленность, поэтому создание такой церкви противоречит Закону о свободе совести. Каждый может верить как хочет, поэтому сатанисты, приверженцы иных незаконных культов, нацисты, фашисты, расисты и прочая подобная публика могут иметь свои взгляды и верить во что хотят, но молчать при этом в тряпочку

давайте по простому: какие моральные ценности есть у сатанистов?

(srg2003 @ 12.04.2013 - время: 16:26)
Вы так говорите, будто мы можем выбирать только среди крайностей. появление такой церкви ненормально и неадекватно, т.к. ее деятельность, ритуалы, символика и обряды имеют именно антихристанскую направленность, поэтому создание такой церкви противоречит Закону о свободе совести. Каждый может верить как хочет, поэтому сатанисты, приверженцы иных незаконных культов, нацисты, фашисты, расисты и прочая подобная публика могут иметь свои взгляды и верить во что хотят, но молчать при этом в тряпочку
Равное отношение ко всем недеструктивным конфессиям или остранение их же всех от общественной жизни - это крайность? А некрайность в виде "оставить только мою религию, мою точку зрения и мои привычки, объявив всё это единственно верным" мы проходили, вместе с крестовыми походами, религиозными войнами и прочими варфоломеевскими ночами.
Так же можно сказать, что христианские воззрения являются антисатанинскими, посему противоречат Закону о свободе совести. Нельзя учитывать только свою точку зрения, это откат в Средневековье с его кострами инквизиции. Если человек хочет представлять Люцифера, как поборника возвышения человека, то и флаг им в руки. Крестные ходы, вон, вообще на улице совершают, все их видят, даже те, кто не хочет. И ничего пока запрещать не собираются.

Эрт

Равное отношение ко всем недеструктивным конфессиям или остранение их же всех от общественной жизни - это крайность?
почему недеструктивным?

А некрайность в виде "оставить только мою религию, мою точку зрения и мои привычки, объявив всё это единственно верным" мы проходили, вместе с крестовыми походами, религиозными войнами и прочими варфоломеевскими ночами.
Вы на форуме видели мое негативное отношение к исламу, иудаизму, буддизму, синтоизму и т.д.?

Так же можно сказать, что христианские воззрения являются антисатанинскими, посему противоречат Закону о свободе совести.
нельзя, т.к. именно сатанизм возник как антихристианство, а не наоборот.

Нельзя учитывать только свою точку зрения, это откат в Средневековье с его кострами инквизиции.
мы при демократическом строе живем как бы, а он по сути своей руководствуется именно мнением большинства


Если человек хочет представлять Люцифера, как поборника возвышения человека, то и флаг им в руки.
пусть представляет, ночью под одеялом

(srg2003 @ 11.04.2013 - время: 11:19)
Внимательно изучу учредительные документы, если найду зацепки, то поучаствую как юрист в отмене такой регистрации))
Это будет целенаправленной акцией против сатанистов или у Вас подобное отношение к любой конфессии, имеющей "дыры" в документах?

(харут - марут @ 12.04.2013 - время: 16:52)
давайте по простому: какие моральные ценности есть у сатанистов? https://sxn.io/index.php?showforum=769
Это отчасти ответ и уважаемому srg2003. И уж давайте учитывать дуалистические взгляды. Позиция многих направлений христианства отождествляющих сатану исключительно как врага человечества не единственная.И даже, увы, не доказанная.
ЗЫ.Даже я ,имея довольно христианские взгляды воздержался бы от категоричных запретов".Для меня существование античных божков вполне допустимо, но как "ассистентов" сатаны.Так что не очень понимаю Вашей избирательности: почему "шефу" служить нельзя, а его заму можно.

(Anenerbe @ 11.04.2013 - время: 07:19)
Друзья, как вы отнесетесь, если в России официально откроют церковь Сатаны?
А если в России запретят Атеизм?

(панда @ 12.04.2013 - время: 20:43)
(Anenerbe @ 11.04.2013 - время: 07:19)
Друзья, как вы отнесетесь, если в России официально откроют церковь Сатаны? А если в России запретят Атеизм? Да и так уже сравнивают всё чаще со странами-изгоями....Уж лучше бы избежать...Хватит и без нас "тегеранов".
Не очень люблю демонстировать вику.Но Ваш вопрос в десятку, например, для Казахстана.Уже поговаривают :


Казахстан
По мнению Данияра Наурыза в информационном отношении фактически наложен запрет на тему атеизма. Также за разжигание межрелигиозной вражды был арестован Александр Харламов. Его обвиняют в том, что он в своих публикациях о христианстве и о различных религиозных течениях занимался пропагандой атеизма, чем оскорбил чувства верующих Напомню, что и у нас принят аналогичный закон.Ждем-с торжества мракобесия и когда атеиста уравняют с геями))))Собственно именно такв принципе и строился сталинизм и фашизм....Так что кладем кирпичик за кирпичиком.

Irochka117

Это будет целенаправленной акцией против сатанистов или у Вас подобное отношение к любой конфессии, имеющей "дыры" в документах?
я уже писал в этой теме, но для Вас персонально повторю

Вы на форуме видели мое негативное отношение к исламу, иудаизму, буддизму, синтоизму и т.д.?

sxn2972178319

Да и так уже сравнивают всё чаще со странами-изгоями....Уж лучше бы избежать...Хватит и без нас "тегеранов".
Не очень люблю демонстировать вику.Но Ваш вопрос в десятку, например, для Казахстана.Уже поговаривают :
Ах, Боже мой,что станет говорить княгинья Марья Алексеевна (С)

https://sxn.io/index.php?showforum=769
Это отчасти ответ и уважаемому srg2003. И уж давайте учитывать дуалистические взгляды. Позиция многих направлений христианства отождествляющих сатану исключительно как врага человечества не единственная.И даже, увы, не доказанная.
ЗЫ.Даже я ,имея довольно христианские взгляды воздержался бы от категоричных запретов".Для меня существование античных божков вполне допустимо, но как "ассистентов" сатаны.Так что не очень понимаю Вашей избирательности: почему "шефу" служить нельзя, а его заму можно.
браво, так много написать, но на вопрос так и не ответить,

(srg2003 @ 12.04.2013 - время: 21:17)
браво, так много написать, но на вопрос так и не ответить, Потому что очень много можно написать.У меня, например, очень устойчивое мнение, что времена НЭПа для микробизнеса заканчиваются.Но складывается оно из множества малозаметных фактов каждый в отделности вполне можно трактовать, как НИЧЕГО.Аналогично и по вопросу панды....Можно и не запрещая задушить так, что шевельнуться будет страшно.Сталинская Конституция звучала вполне пристойно и прилично....А наша сегодняшняя даже покрасивей будет....Неужто еще пострашней закончится?Страшней вроде и некуда...Но превзойти самих себя мы мастера))))
Зы.А ответить прямо и честно, что, например, православие от РПЦ я воспринимаю, как блудницу из Откровения и прислужницу власти, которая от "князя мира сего" - это гарантированный уход от темы, с последующими обвинениями Олега во всех смертных грехах.Почему РПЦ ,например, будет против церкви сатаны мне очень даже понятно.)))))

(sxn2972178319 @ 12.04.2013 - время: 20:28)
Это отчасти ответ и уважаемому srg2003. И уж давайте учитывать дуалистические взгляды. Позиция многих направлений христианства отождествляющих сатану исключительно как врага человечества не единственная.И даже, увы, не доказанная.
ЗЫ.Даже я ,имея довольно христианские взгляды воздержался бы от категоричных запретов".Для меня существование античных божков вполне допустимо, но как "ассистентов" сатаны.Так что не очень понимаю Вашей избирательности: почему "шефу" служить нельзя, а его заму можно.
вопрос: откуда взялось понятие "сатана"?

(харут - марут @ 12.04.2013 - время: 21:26)
вопрос: откуда взялось понятие "сатана"? Вы правда не в курсе, что сатана - это противник и кого?А уж палитру взглядов на сатану обсуждать - так с десяток тем можно открыть про нюансы...

(srg2003 @ 12.04.2013 - время: 17:50)
мы при демократическом строе живем как бы, а он по сути своей руководствуется именно мнением большинства
А Вы по прежнему, наивно полагаете что вас большинство? Ну-ну...
Вас не большинство, просто вы создаете много шума и суеты, тем самым порождая иллюзию многочисленности.

на эту реплику можно не отвечать ибо мне пофигу...

(Nancy @ 12.04.2013 - время: 22:34)
(srg2003 @ 12.04.2013 - время: 17:50)
мы при демократическом строе живем как бы, а он по сути своей руководствуется именно мнением большинства А Вы по прежнему, наивно полагаете что вас большинство? Ну-ну...
Вас не большинство, просто вы создаете много шума и суеты, тем самым порождая иллюзию многочисленности.

на эту реплику можно не отвечать ибо мне пофигу...
Формула " большинства" очень отличается от вашего "серенького"текста про по фиг.Тут не устаешь задаваться риторическим вопросом этому полумифическому большинству :

Какое дело вам! С кем хлеб делю я пополам, Кого я темной ночью жду, С кем куда иду? Ну зачем словами жечь меня в огне, в огне, в огне, в огне? Ну, зачем без спросу в душу лезть ко мне, ко мне, ко мне, ко мне?(с)

(харут - марут @ 12.04.2013 - время: 21:26)
(sxn2972178319 @ 12.04.2013 - время: 20:28)
Это отчасти ответ и уважаемому srg2003. И уж давайте учитывать дуалистические взгляды. Позиция многих направлений христианства отождествляющих сатану исключительно как врага человечества не единственная.И даже, увы, не доказанная.
ЗЫ.Даже я ,имея довольно христианские взгляды воздержался бы от категоричных запретов".Для меня существование античных божков вполне допустимо, но как "ассистентов" сатаны.Так что не очень понимаю Вашей избирательности: почему "шефу" служить нельзя, а его заму можно. вопрос: откуда взялось понятие "сатана"?
Сатана? А разве в исламе нет аналога этому персонажу?
Сатана он же Люцифер(светоносный) - был первым ангелом бога, самым умным и самым сильным. По древней версии, бог при его создании вложил в него ума и силы почти в ровень со своими. Спустя некоторое время между Богом и первым ангелом возник спор, где Люцифер открыто высказал свое не повиновение воле Бога. В следствии чего был "разжалован" и низвергнут. В месте с ним была изгнана половина ангелов, тех что приняли точку зрения Люцифера.
Есть данные что древние евреи при сочинительстве писания повзаимствовали эту историю и этого персонажа из более древних религиозных источников шумерской цивилизации. При этом исказив и утаив несколько важных ключевых моментов.
К примеру, те же мотивы есть и в греческой мифологии. Роль Люцифера там играл Прометей - самый могучий из титанов, тот кто создал людей.
Согласно Гесиоду Прометей вылепил людей из земли, а Афина наделила их дыханием; в более детализированной версии, изложенной Проперцием — вылепил людей из глины, смешав землю с водой (у Гесиода этого нет); либо он оживил людей, созданных Девкалионом и Пиррой из камней. Около Панопея (Фокида) в древности была статуя Прометея, а рядом два больших камня, оставшихся от глины, из которой были вылеплены люди. В этой долине побывал Фрэзер и видел на ее дне красноватую землю. А в последствии, передал им то что отличало богов от людей. За это он был так же низвержен и жестоко наказан.
Так что если проводить аналогии, то возникает вопрос, а кто же в действительности создал людей?

После ваших разговоров мне захотелось стать Сатанистом. )))