В России официально открыта церковь Сатаны

(srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16)
Nancy
Эрт
разъясняю, сатанизм это антихристианская идеология,...
Только в ключе сюжета одного из древнейших фэнтезийных произведений. К реальному миру это не имеет отношения. Если конечно адептам православия не удалось часть своего фэнтезийного мира перетащить в реальность и узаконить взаимоотношения в статьях закона, естественно используя грязные технологии.

поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит
"4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону." вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть.
Помнится кто-то из крупных церковных иерархов говорил, что конституцию нужно переписать, потому как в нынешнем виде она оскорбляет веру, чувства и бога.

(Nancy @ 21.04.2013 - время: 16:33)
вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть.
Помнится кто-то из крупных церковных иерархов говорил, что конституцию нужно переписать, потому как в нынешнем виде она оскорбляет веру, чувства и бога.
Ну зачем же сразу Конституцию?Есть же способы и, как у "татя ночью".В принципе, именно сейчас исполняются решения Поместного Собора 1917 года.В дверь не получилось - большевики не дали.Ну потихоньку и в форточку нынешнего режима получается)))
А предмета о разрешении/запрета сатанизма у нас и нет пока...Без изучения уставных документов разговор бессмысленный и даже двуличный....Бренд "христианство" используют все кому не лень, а сатанизм почему-то под запрет...

Irochka117

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы ничего не доказали.
с уровнем Вашей аргументации все понятно))

Эрт

Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать.
сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней))

Так рассуждая, можно дойти то того, что ислам и иудаизм тоже, вообще говоря, антихристианские конфессии, а католичество и протестантизм антиправославные.
нет, нельзя, т.к. они имеют именно что разные взгляды, а не настроены антагонистически
Nancy


поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит
"4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону."
вот-вот я об этом. Так что о равенстве религий перед законом можно забыть.
и откуда этот вывод?

(srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27)
сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней))А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали...


P.S.
Вы не подумайте что это моё мнение, я просто перевёл стрелки чтобы Вы в полной мере ощутили смысл своих слов.

(Эрт @ 21.04.2013 - время: 16:30)
(srg2003 @ 21.04.2013 - время: 13:16)
разъясняю, сатанизм это антихристианская идеология, поэтому регистрация таких организаций прямо запрещена Законом "о свободе совести и религиозных объединениях", в частности ч.4ст.6 гласит
"4. Запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону." Я сам глубоко в эту идеологию не вникал, но знакомые есть. И злобы и ненависти к христианству я в них не встречал. Как я понял, это особый взгляд на человека и его роль в мире. И антихристианство, как таковое, не является знаменем.
Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать.

Так рассуждая, можно дойти то того, что ислам и иудаизм тоже, вообще говоря, антихристианские конфессии, а католичество и протестантизм антиправославные.
А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить )))

Вот, к примеру, появятся в нашей стране последователи культа Диониса, подадут заявку на проведения своего религиозного праздника (вакханалии, скажем в центре Москвы), кто первым прибежит вакханок и менад тухлыми яйцами закидывать? А так, они ведь не антихристиане никакие. Ну да, поклоняются рогатому богу, ну так ведь и много общего с христианством: и Христос и Дионис воду превращали в вино, много путешествовали в окружении последователей (в том числе и распутных женщин), оба были убиты, и оба воскресли. Диониса так вообще не семь кусков порубали и скушали...

(srg2003 @ 23.04.2013 - время: 22:27)
Эрт
Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать.сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней))
А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне.

DEY

А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали.


А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне.
она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов.

А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить )))
Вы путаете разные представления и антагонизм

(srg2003 @ 24.04.2013 - время: 13:22)
DEY
А как позиционирует себя христианская идеология? Она изначально была анти сатанинской... можно ли на этом основании и христианство запретить? Помнится всех уличённых в связи с Сатаной в своё время сжигали.
А христианство ставит себя как "антисатанистская" организация, а учитывая, что с точки зрения христианства бесами являются все божества кроме Яхве, то в "сатанисты" попадают даже невинные последователи макаронного монстра. При этом христианство изначально позиционировала себя как секта, которая занималась оскорблением чувств верующих и божеств, которым поклонялись, скажем, добропорядочные язычники-римляне.она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов.
А в свою очередь православное христианство противопоставляет себя другим религиям. Так можно вообще почти все религиозные организации запретить )))Вы путаете разные представления и антагонизм
Никто ее не принижает. Христианство такое какое есть. И сатанизм - такой какой он есть. Его тоже не следует принижать. Сатанизм - это поклонение Сатане, в котором сатанисты усматривают образ Прометея, давшего людям огонь и за это отлученного от небес. Концепция сатанизма предусматривает Теомахию, так же как и очень многие другие религии. Но это не антихристианство. Не большее чем любая другая религия.

(srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27)

Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать.сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней))
Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму.
Сатанизм противопоставляется христианству постольку поскольку, а не создан и существует специально, чтобы уничтожать христианство и церковь.

(srg2003 @ 24.04.2013 - время: 12:22)
она не антисатанистская, не нужно ее принижать, цель ее именно приблизить человека к Богу, а не борьба с одним из падших ангелов. Зато на практике она боролось и очень предвзято.
https://sxn.io/a-chto-novogo-v-nov...l#entry16934067 Это Ваш пост?

(Эрт @ 24.04.2013 - время: 17:44)
(srg2003 @ 23.04.2013 - время: 21:27)

Если какая-то организация, религиозная или нет, будет ставить целью забрасывание яйцами кресных ходов, то безусловно должна быть закрыта, как экстремистская, а руководители ещё и понести ответственность. Но если адепты некой деноминации объединены определённым мировоззрением, пусть и не совпадающим с христианским, то это не повод её не разрешать.сатанистская идеология изначально ставит себя как именно как антихристанская, что бы при этом на уши не лили доверчивым неофитам низких уровней)) Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму.
Сатанизм противопоставляется христианству постольку поскольку, а не создан и существует специально, чтобы уничтожать христианство и церковь.
Я вот чего-то в последнее время увлекся культом Диониса. Вообще, сатанизм он как раз к культу Диониса близок. Дионис - рогатый бог...

Но вообще, давайте вспомним, что Велиал, Вельзевул, Астрат и прочие всякие "демоны" и "дьяволы" когда-то были богами, вполне обычными богами, с культами которых очень активно боролись последователи Яхве. А "рога" Сатаны вообще растут из древнего поклонения быку, с которым отождествлялись очень многие и по-настоящему древние божества. Тот же Дионис, например.

(Эрт @ 24.04.2013 - время: 17:44)
Неохристианский сатанизм идёт ещё от языческих поклонений злым богам, которые были в любой языческой религии. Мол, я поклоняюсь им, совершаю приятные для них ритуалы, а за это они не будут меня трогать. В очень изменённом виде эта идеология легла в основу сатанизма. Современный сатанизм ЛаВея является во многом философской концепцией, близкой к гедонизму.
Сатанизм противопоставляется христианству постольку поскольку, а не создан и существует специально, чтобы уничтожать христианство и церковь.
Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол.

(Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11)
Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол.
И к какой категории тогда следует отнести античного Аида?

(sxn2972178319 @ 24.04.2013 - время: 21:23)
(Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11)
Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол. И к какой категории тогда следует отнести античного Аида?
Ну не всем же на Олимпе сидеть? А вы считаете, что Аид "злой" бог? Чем же он хуже Посейдона или Зевса?

(Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:49)
А вы считаете, что Аид "злой" бог? Чем же он хуже Посейдона или Зевса? Просто вижу, как его "ведомство" перекочевало в ведущие христианские учения и стало адом с чертями и высокой температурой для "отдыхающих"....Христианский же Бог никакого ада не создавал, а других Творцов кроме Него не было, нет, и быть не может.....

(sxn2972178319 @ 24.04.2013 - время: 20:23)
И к какой категории тогда следует отнести античного Аида? Это который старший брат Зевсу и Нептуну? Он вроде был властелином подземного мира... Жил под землёй, сам охранял свои владения и имел шлем невидимку... людям мало про него известно он с живыми мало общался, но вроде нет упоминаний чтобы Аид терзал души усопших. У него кажись услужник был Гермес психопомп (проводник душ) избалованный такой Зевсовский сынок Вот как этого Гермеса вики характеризует
бог торговли, прибыли, разумности, ловкости, плутовства, обмана, воровства и красноречия, дающий богатство и доход в торговле, бог атлетов. Покровитель глашатаев, послов, пастухов и путников; покровитель магии, алхимии и астрологии. Посланник богов и проводник душ умерших (отсюда прозвище Психопомп — проводник душ) в подземное царство Аида. Изобрёл меры, числа, азбуку и обучил людей. Вроде как в одной ипостаси этот Гермес сама смерть но нет негативной окраски.

Я вот с самого начала обсуждения голову ломаю : почему для некоторых православных сатанизм должен попадать под безусловный запрет, а с атеизмом они готовы уживаться?Или просто руки не дошли еще до полного и окончательного удушения одного врага Бога, как уже другой помышляет о регистрации?
ЗЫ.А обсуждение, вероятно, один в один по сути повторяет проблемы признания атеизма пару сот лет назад....

sxn2972178319

Я вот с самого начала обсуждения голову ломаю : почему для некоторых православных сатанизм должен попадать под безусловный запрет,
по закону, светскому, уже объяснял в этой теме... несколько раз))


а с атеизмом они готовы уживаться?
законом не запрещено, да и вреда, кроме воинствующего атеизма в экстремистских формах-никакого

А обсуждение, вероятно, один в один по сути повторяет проблемы признания
Вы думаете с признанием сатанизм есть проблемы?

(Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:11)
Пардон, за такую грубость, что два поста подряд. Но собственно в ответ по поводу поклонения "злым" богам, то все-таки "злых" богов в язычестве нет. Есть или свергнутые боги (титаны, например) или чудовища. Есть боги сложные, с дурным нравом. Есть боги которые ведают мрачной частью бытия, но это не делает их "злыми" и даже скандинавский Локи - не дьявол, далеко не дьявол.
Говоря про поклонение злым божествам, я имел в виду славянского Чернобога, индийскую Кали и множество злых духов, которых задабривают в наиболее архаичных культах, например в шаманизме.
Конечно, в более развитых религиях божества не так уж однозначно добрые или злые. Вон, христианский Яхве, то утопит всех, то спасёт от грехов, которые возникли от того, что он же наделил всех свободной волей. Если вдуматься, тут Яхве выступает в ипостаси искусителя, которая как раз приписывается врагу рода человеческого.))

(sxn2972178319 @ 24.04.2013 - время: 21:57)
(Хотен @ 24.04.2013 - время: 20:49)
А вы считаете, что Аид "злой" бог? Чем же он хуже Посейдона или Зевса? Просто вижу, как его "ведомство" перекочевало в ведущие христианские учения и стало адом с чертями и высокой температурой для "отдыхающих"....Христианский же Бог никакого ада не создавал, а других Творцов кроме Него не было, нет, и быть не может.....
Ну вообще практически все языческие религии (ну во всяком случае очень многие) возводят акт первоначального творения к одному богу или, максимум, двум божествам - мужскому и женскому. Хотя вот легенда о египетском боге Хепра легла в основу начала евангелия от Иоанна: "вначале было слово и слово было богом, и слово было бог" - на самом деле это легенда о Хепре, первобоге, который в дальнейшем в результате аутофелляции и последующего выплевывания своей спермы породил Воду и Ветер (кажется), которых потерял во тьме, и послал за ними свое Око (которое было Змеем и в котором прослеживается образ того змея, что совратил Еву). Бог, в которого верят христиане - это довольно поздняя трансформация языческих представлений, но вообще-то Бог создал все. Правда, вот в православии как такового Ада нет и в классическом богословии под ним понимается нахождение человеческой души вне Бога, в некотором отверженном состоянии. Если мне память не изменяет. А она мне периодами изменяет, чего уж тут. Греки же в принципе посмертие воспринимали как нечто неизбежное но, безусловно, унылое. Поэтому и загробный мир у них такой мрачный. Но это не Ад. У них же Рая как такового не существовало.

(Эрт)
Говоря про поклонение злым божествам, я имел в виду славянского Чернобога, индийскую Кали и множество злых духов, которых задабривают в наиболее архаичных культах, например в шаманизме.
Конечно, в более развитых религиях божества не так уж однозначно добрые или злые. Вон, христианский Яхве, то утопит всех, то спасёт от грехов, которые возникли от того, что он же наделил всех свободной волей. Если вдуматься, тут Яхве выступает в ипостаси искусителя, которая как раз приписывается врагу рода человеческого.))


Чернобог, опять же, если мне не изменяет память, в принципе рассматривался в паре с Белобогом, и точно вот я сейчас не могу уточнить источников по этим богам. Индийской Кали ее "злая" сущность это тоже, на самом деле часть образа. Это оборотная сторона божества олицетворяющего женскую сущность. На самом деле Кали это один из ликов Богини-Матери. В христианстве нет подходящего женского образа. Иудаизм и христианство вслед вычеркивало из своей мифологии женское божественное начало, хотя на определенном этапе у Яхве была супруга. Так или иначе тут можно вспомнить два лика Гекаты. Как-то так.

И да: потоп Яхве насылает на землю вовсе не из-за грехов, а по вполне прозаической причине - уничтожить потомство ангелов и человеческих женщин. Так же как и из Рая изгоняет вовсе не из-за какого-то греха, а испугавшись, что Адам и Ева вкусят плодов от древа вечной жизни. То есть на самом деле на протяжении всей Библии Бог тупо мочит возможных конкурентов, показывая себя каким-то мелким южно-американским диктатором, а не великим божеством.