Почему врут атеисты?

(Угрюмый Медведь @ 22-10-2021 - 05:36)
На мой взгляд, приписывать лживость людям по определённому признаку, в данном случае - атеизму, будет совершенно некорректно. Потому, что это явление не религиозное или антирелигиозное, это явление психологическое и социальное. Оно связано исключительно с человеческой личностью, с его сознанием. С вашего позволения, скажу, что лживость - это, прежде всего, проявление духовной слабости человека. А религиозный посыл, что ложь - это происки "сатаны", "шайтана", "дэва" "Кали Ма" или "духа прерий", служит для того, чтобы переложить ответственность на кого-то другого, увести фокус вины вовне, использовать эти внешние силы в качестве психологического "козла отпущения". Т.е. слабость, выведенная вовне в результате слабости, всё равно остаётся слабостью. И служит лишь для самооправдания. "Не я лгун, а Князь Тьмы и это его вина, не моя. А Князя Тьмы пусть специальные люди гоняют, монахи, к примеру, а я на диване помолюсь и того довольно".
Церковь, отпускающая грехи, в том числе и лжесвидетельство, эту слабость только закрепляет. Ибо, человек, не прошедший через искреннее раскаяние и самопокаяние, не испытавший мук совести и не исправивший нанесённый вред, лишь укореняется в грехе. Таким образом, религиозный ритуал отпущения грехов отказывает человеку в самосовершенствовании.
К слову, справедливости ради, в христианской религии лживость не относится к смертным грехам, только лжесвидетельство.
Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится.

(srg2003 @ 22-10-2021 - 12:04)
Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится. Это утверждение можно как-то проверить? Или это, равносильная вранью, безосновательная болтовня ?

(Ненароком @ 22-10-2021 - 17:48)
(srg2003 @ 22-10-2021 - 12:04)
Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится. Это утверждение можно как-то проверить? Или это, равносильная вранью, безосновательная болтовня ?
Вы думаете имеет смысл перед Вами бисер метать?

(srg2003 @ 23-10-2021 - 00:43)
(Ненароком @ 22-10-2021 - 17:48)
(srg2003 @ 22-10-2021 - 12:04)
Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится. Это утверждение можно как-то проверить? Или это, равносильная вранью, безосновательная болтовня ? Вы думаете имеет смысл перед Вами бисер метать?
Вам решать, способны ли Вы отстаивать свои утверждения посредством логически корректных аргументов, либо будете заниматься демагогией, апеллируя к личности оппонента.
Я предпочитаю первый способ ведения дискуссии, а Вы?...

(Ненароком @ 23-10-2021 - 08:00)
(srg2003 @ 23-10-2021 - 00:43)
(Ненароком @ 22-10-2021 - 17:48)
Это утверждение можно как-то проверить? Или это, равносильная вранью, безосновательная болтовня ? Вы думаете имеет смысл перед Вами бисер метать? Вам решать, способны ли Вы отстаивать свои утверждения посредством логически корректных аргументов, либо будете заниматься демагогией, апеллируя к личности оппонента.
Я предпочитаю первый способ ведения дискуссии, а Вы?...
Я уже понял, что именно Вам какие-то аргументы приводить бессмысленно , у Вас цель исключительно демагогией и троллингом заниматься.
А где я к Вашей личности апеллирую? Или демагогией занимаюсь? этим именно Вы грешите.

(srg2003 @ 23-10-2021 - 23:24)
(Ненароком @ 23-10-2021 - 08:00)
(srg2003 @ 23-10-2021 - 00:43)
Вы думаете имеет смысл перед Вами бисер метать? Вам решать, способны ли Вы отстаивать свои утверждения посредством логически корректных аргументов, либо будете заниматься демагогией, апеллируя к личности оппонента.
Я предпочитаю первый способ ведения дискуссии, а Вы?... Я уже понял, что именно Вам какие-то аргументы приводить бессмысленно , у Вас цель исключительно демагогией и троллингом заниматься.
А где я к Вашей личности апеллирую? Или демагогией занимаюсь? этим именно Вы грешите.
Всё обстоит несколько иначе.
У вас, как у представителя лженаучного мистического учения, нет и не может быть этих аргументов.
Вы основываете свои познания на не поддающихся проверке свидетельствах, которые не могут являться основанием для корректных аргументов.
Вы используете фальшивые логические конструкции в попытке сгладить противоречия между религиозными и научными представлениями о природе вещей.
И у вас нет никакого шанса на то, что ваши аргументы останутся без детального разбора и разоблачения с моей стороны.

У вас, как у представителя лженаучного мистического учения, нет и не может быть этих аргументов.
На самом деле, нормальная дискуссия - это обмен информацией и мнениями, сделанными на основе этой информации. Минус общения с последователями догматических учений лишь в самом догмате. Догмат - это строго ограниченный набор информации, изучив который, двигаться уже некуда. И можно лишь поправлять собеседника в случае его неполных знаний в заданной системе учения. Т.е. такой дискус возможен только между последователями одного догмата (культа). Но вы оба таковыми не являетесь. Ваш собеседник не владеет христианским догматом в достаточной для дискуса мере, а вы вообще этим догматом не владеете. Тогда зачем вы тратите своё время на столь бессмысленное занятие?

Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится.

Прошу меня простить, что вмешиваюсь в вашу пикировку, но данная концепция грехоотпущения в различных системах верований меня давно интересовала. Прежде всего своей нелогичностью и бессмысленностью.
Смотрите, к примеру, ведическое понимание процесса, условно говоря, "отпущения грехов" предполагает внутреннее духовное изменение человека. Если человек согрешил, он должен исправить грех, возместить нанесённый урон. Но, в любом случае, он вызовет цепь последствий с обязательной платой-воздаянием. И каким будет Воздаяние зависит от кармы. Но в этой системе знаний, человек сам себе создаёт чистилище стыдом и покаянием. И тогда он действительно больше этой ошибки не повторяет. Прошу заметить, в данном случае согрешивший сам себе и прокурор и палач. Здесь нет места для посредника, особенно если он наделён некими правами судьи. Так это не работает. В авраамических культах человек может обмануть священника "судью-прокурора", но не может обмануть Бога. Тогда зачем он вообще нужен - священник? Вам не кажется, что исключительно для целей духовного самоочищения от греха, священник лишнее звено. Но, если ввести в уравнение элемент материальной выгоды от такого посредничества, то уравнение складывается в логически оправданную систему взаимоотношений Церкви с человеком.
Резюма (sic). Сильно упрощая вывод, скажу так. Между человеком и Богом, т.е. той системой верований в средоточие всего священного и правильного, вообще не должно быть ничего и никого лишнего. Иначе невозможно достичь чистоты подобных отношений. Так думаю.

(Угрюмый Медведь @ 26-10-2021 - 04:43)

Грехи отпускаются, только если человек раскаивается в них и искренне хочет их больше не повторять. Священника на исповеди можно обмануть, а Бога не получится.Прошу меня простить, что вмешиваюсь в вашу пикировку, но данная концепция грехоотпущения в различных системах верований меня давно интересовала. Прежде всего своей нелогичностью и бессмысленностью.
Смотрите, к примеру, ведическое понимание процесса, условно говоря, "отпущения грехов" предполагает внутреннее духовное изменение человека. Если человек согрешил, он должен исправить грех, возместить нанесённый урон. Но, в любом случае, он вызовет цепь последствий с обязательной платой-воздаянием. И каким будет Воздаяние зависит от кармы. Но в этой системе знаний, человек сам себе создаёт чистилище стыдом и покаянием. И тогда он действительно больше этой ошибки не повторяет. Прошу заметить, в данном случае согрешивший сам себе и прокурор и палач. Здесь нет места для посредника, особенно если он наделён некими правами судьи. Так это не работает. В авраамических культах человек может обмануть священника "судью-прокурора", но не может обмануть Бога. Тогда зачем он вообще нужен - священник? Вам не кажется, что исключительно для целей духовного самоочищения от греха, священник лишнее звено. Но, если ввести в уравнение элемент материальной выгоды от такого посредничества, то уравнение складывается в логически оправданную систему взаимоотношений Церкви с человеком.
Резюма (sic). Сильно упрощая вывод, скажу так. Между человеком и Богом, т.е. той системой верований в средоточие всего священного и правильного, вообще не должно быть ничего и никого лишнего. Иначе невозможно достичь чистоты подобных отношений. Так думаю.
В Православии священник не посредник, не начальник, не судья, он свидетель исповеди, наставник и помощник в духовной жизни, который может и поддержать и утешить и устыдить если что.
Если бы все прихожане были высокоорганизованные, дисциплинированные, ответственные высокодуховные люди, то наверное не нужны были бы священники, но все мы живые люди со своими недостатками, а не идеалы. Даже ангелы не идеальны.

В Православии священник не посредник, не начальник, не судья, он свидетель исповеди, наставник и помощник в духовной жизни.
А для какой цели в таинстве покаяния человека перед высшей силой нужен свидетель? Кто-то из участников этого таинства не доверяет Богу? Маловероятно. Не доверяют грешнику? Но он же кается? Хотел бы обмануть - так и так обманет. Для чего он нужен тогда, священник? Разве только с целью сбора компрометирующего материала, полагаю. Тогда всё логично.

Священники Православия, равно как и другие служители этого культа, по-сути, являются теми же грешниками, но решившими посвятить всю свою жизнь очищению от греха. И это их единственное предназначение. Именно поэтому они носят облачения чёрного цвета. Учить и наставлять может только тот, кто сам достиг просветления, в православной традиции это состояние называется "единением Господнем". И такие просветлённые носят уже одеяния белого цвета. Как древние волхвы, например. Многих ли священнослужителей вы знаете, достигших просветления? По христианской традиции такой человек сразу становится Патриархом, человеком, которому доверено беречь земной трон небесного царя - Иисуса Христа. Я очень сомневаюсь, что Гундяев достиг духовного единения с Христом. А потому, ни у кого, включая Патриарха, нет права заниматься духовным просвещением и наставничеством. Бо, не может слепой указывать путь.

Если бы все прихожане были высокоорганизованные, дисциплинированные, ответственные высокодуховные люди, то наверное не нужны были бы священники
Церковь бы с вами не согласилась. Когда Русская Правоверная Церковь греческого толка в 988-м ломала Русь через колено, высокодуховных т.н. язычников было более чем достаточно. И спустя два столетия тоже было довольно. Давайте обратимся к современникам, одно свидетельство из множества, но оно из уст христианского священника, что наиболее ценно своей безусловной достоверностью, бо исходит из враждебного источника.
Серапион Владимирский "Слово о маловерии":

"...Ибо язычники, не ведая закона Божия, не убивают единоверных своих, не
грабят, не обманывают, не клевещут, не воруют, никто из них не утаит
вещи ближнего своего; но если кого из них постигнет беда, то его
выкупают и, сверх того, дают ему денег, чтобы он мог заниматься своим
ремеслом, найденные же (вещи) объявляют на торгу. А мы, христиане,
крещенные во имя Бога и постоянно слыша Его заповеди, — исполнены
неправды и зависти, немилосердия; своих же братьев грабим, убиваем,
продаем язычникам, обидами, завистью — если бы можно было, то съели бы
друг друга, да Бог бережет. Вельможа или простой человек, всякий
руководится корыстными расчетами, придумывая, как бы кого обмануть...".


Даже ангелы не идеальны
Не вздумайте такое в церкви сказать. Неидеальных ангелов в христианстве называют демонами. Тапками закидают .

Угрюмый Медведь

А для какой цели в таинстве покаяния человека перед высшей силой нужен свидетель? Кто-то из участников этого таинства не доверяет Богу? Маловероятно. Не доверяют грешнику? Но он же кается? Хотел бы обмануть - так и так обманет. Для чего он нужен тогда, священник? Разве только с целью сбора компрометирующего материала, полагаю. Тогда всё логично.
это нужно самому грешнику, чтобы ему подсказали как быть дальше, как вести жизнь более праведно, как не допускать греха опять.
Компромат нужен, когда его можно использовать Если священник нарушит тайну исповеди он сам совершит тяжкий грех.



Священники Православия, равно как и другие служители этого культа, по-сути, являются теми же грешниками, но решившими посвятить всю свою жизнь очищению от греха. И это их единственное предназначение.
да, грешники

Учить и наставлять может только тот, кто сам достиг просветления, в православной традиции это состояние называется "единением Господнем". И такие просветлённые носят уже одеяния белого цвета. Как древние волхвы, например.
это Вы с чего взяли?

Церковь бы с вами не согласилась. Когда Русская Правоверная Церковь греческого толка в 988-м ломала Русь через колено, высокодуховных т.н. язычников было более чем достаточно.
лукавите и не Православная церковь ломала Русь через колено, процесс прихода к единобожию был объективно необходим для государства и шел уже в язычестве. И не были язычники все поголовно высокодуховными и безгрешными, о чем говорит тот же источник
"Печаль многую ношу в сердце о вас, дети мои. Никак не измените мерзких своих привычек, все злое творите, что ненавистно Богу на погибель душе своей. Правду отринули, любви не имеете, зависть и лесть процветают в вас, и вознесся ваш разум. Обычай языческий взяли: кудесникам верите и сжигаете на огне неповинных людей. Где вы найдете в Писанье, что люди властны над урожаем иль голодом? могут подать или дождь, или жару? О неразумные! все Бог сотворяет, как хочет; беды и голод насылает за наши грехи, нас наказав, приводя к покаянью. О маловерные! слыхали о Божьих вы казнях: в древние времена, до потопа, на гигантов — огнем сожжены, и содомляне огнем сожжены, при фараоне — десять египетских казней, при Ханаане раскаленные камни с небес напустил, при судьях войны навел, при Давиде — мор на людей, при Тите — плен на Иерусалим, а затем земли трясенье и разрушение града. И в наше время какого еще мы не видели зла? многие беды, и скорби, и войны, и голод, от неверных насилье. Но никак не изменим злых обычаев наших; ныне же, видя гнев Божий, решаете: если кто висельника или утопленника похоронил — чтобы не пострадать самим, вырываете снова. О, безумие злое! О, маловерье! Насколько мы зла преисполнены и в том не раскаемся! Потоп был при Ное не за повешенного, не за утопленного, но за людские неправды, как и прочие кары бесчисленные"

Не вздумайте такое в церкви сказать. Неидеальных ангелов в христианстве называют демонами. Тапками закидают . 00058.gif
В церкви знают про падших ангелов

Если священник нарушит тайну исповеди он сам совершит тяжкий грех.
Зх... прекраснодушный вы, видимо, человек. И не знаете о единении церкви и надзирающих органов.

это Вы с чего взяли?
Так должно быть. Но я тут в этом вопросе не авторитет. Пусть вам батюшка какой расскажет. Ему поверите?

Обычай языческий взяли: кудесникам верите и сжигаете на огне неповинных людей.
Не нужно путать религиозные казни на кострах с обрядом соумирания. Который абсолютно добровольный и очень сакральный, священный. Людские жертвы в ведической традиции недопустимы и, более того, приравнены к убийству! Христиане могут заблуждаться по неведению всех таинств, это понятно. Непонятно, зачем самим домысливать-то?

Угрюмый Медведь

Зх... прекраснодушный вы, видимо, человек. И не знаете о единении церкви и надзирающих органов.
разумеется информаторы спецслужб есть везде, в том числе и в Церкви. Но их вряд ли заинтересует прихожанин, гульнувший от жены к соседке или употребивший сальцо в закусочке в постный день.

Так должно быть. Но я тут в этом вопросе не авторитет.
Где должно быть? В идеальной стране эльфов и розовых пони? Так мы живем в реальном мире.

Пусть вам батюшка какой расскажет. Ему поверите?
Так никто из батюшек с кем я общался не говорил, что он безгрешный и идеальный.

Не нужно путать религиозные казни на кострах с обрядом соумирания. Который абсолютно добровольный и очень сакральный, священный. Людские жертвы в ведической традиции недопустимы и, более того, приравнены к убийству! Христиане могут заблуждаться по неведению всех таинств, это понятно. Непонятно, зачем самим домысливать-то?
т.е. именно в Вашей конкретной языческой традиции допускаются человеческие жертвоприношения, если они "добровольные", так? Если по неведению заблуждаюсь, то поясните.

Где должно быть? В идеальной стране эльфов и розовых пони? Так мы живем в реальном мире.

Правда, не хочу вас разочаровывать, Но православие - это ортодоксия. Т.е. железобетонный догмат, который а-приори не допускает вольностей типа "мы живём в реальном мире". Да будет вам известно, что даже если православные священнослужители начинают допускать некие вольности в расширении рамок допустимого в Православии (про венчание педерастов и вовсе молчу), то согласно самого этого учение, подобное становится, не считается, а именно так, фактом ереси и подлежит исторжению из Церкви. А это только через отлучение от Церкви.
Именно поэтому я, обращаясь к самой сути ортодоксии, сказал, что "так должно быть". И все виляния хвостом Патриарха Гундяева о том, мол, что "все мы люди грешные и бла-бла-бла..." ни что иное как лукавство недостойного, знающего об этом. Согласно ортодоксии, положение Патриарха и его белые одеяния занимает самозванец и еретик. Но... это внутренние проблемы РПЦ, к которой я, к счастью, не отношусь.

т.е. именно в Вашей конкретной языческой традиции допускаются человеческие жертвоприношения, если они "добровольные", так? Если по неведению заблуждаюсь, то поясните.
"Вашей конкретной языческой традиции" не существует в природе. Ведизм, которому следую, не является некой устойчивой конструкцией учения или религии. Это, прежде всего, философия (и в древнем значении этого слова - тоже), отношение к жизни и её проявлениям. Ведизм - это мать атеизма, если угодно, но и мать мистических практик одновременно. Вероятно, вас покоробит подобное, но в Ведизме нашли свои корни все основные религиозные конфессии мира, включая Православие, если что. Само слово "Ведизм" относительно новое, введено в оборот относительно недавно, просто для удобства, но происходит оно от протославянского слова "знания". В этой системе знаний, вера - это инструмент, сила, а не религиозная самоцель.
Что касается обряда соумирания. Современному человеку он непонятен, равно как и обряд воинского самоубийства через бросания грудью на мечи. У этих поступков разная суть, но общее одно - ведическая традиция знает о бессмертии души и о коло (круге, череде) перерождений, условно "Колесо Сансары". Поэтому, когда умирал муж, жена могла принять решение о соумирании. Согласно поверию, если пройти через этот ритуал, то в посмертии боги могут даровать совместное рождение в следующей жизни. И если любовь истинна, то она продолжится и в новой жизни. Аналогичным образом принималось решение о гибели на своих мечах. И это не вера, это знание. Бо, пройти в посмертие и вернуться для того, чтобы рассказать, как там всё устроено получалось не только у волхвов, магов, оракулов или медиумов. Даже обычные люди могут это делать. Отсюда и знания, а не вера. Мы, современные люди, не имеем права осуждать такие решения. Потому, что абсолютному большинству современных людей неизвестна сама ведическая философия того мира и времени.
А вот христианские казни через сжигание заживо - вот что следовало бы осуждать, да смелости недостаёт. Отказ от дифференцированного подхода к тем или иным поступкам и фактам порождает двойные стандарты, на мой взгляд.

Угрюмый Медведь

Правда, не хочу вас разочаровывать, Но православие - это ортодоксия.
Да, это дословный перевод греческого слова ортодоксия, и что?

Т.е. железобетонный догмат, который а-приори не допускает вольностей типа "мы живём в реальном мире".
о каких именно догматах Вы говорите? Я не помню догмата, что священники просветленные и безгрешные люди

Именно поэтому я, обращаясь к самой сути ортодоксии, сказал, что "так должно быть". И все виляния хвостом Патриарха Гундяева о том, мол, что "все мы люди грешные и бла-бла-бла..." ни что иное как лукавство недостойного, знающего об этом. Согласно ортодоксии, положение Патриарха и его белые одеяния занимает самозванец и еретик.
еще раз сошлитесь на конкретный источник, а то все это выглядит исключительно Вашими фантазиями

"Вашей конкретной языческой традиции" не существует в природе. Ведизм, которому следую, не является некой устойчивой конструкцией учения или религии. Это, прежде всего, философия (и в древнем значении этого слова - тоже), отношение к жизни и её проявлениям. Ведизм - это мать атеизма, если угодно, но и мать мистических практик одновременно.
странно, а словари говорят о том, что ведизм это религия и даже приводят список богов ведического пантеона -Агни, Индра, Варуна и т.д.

Вероятно, вас покоробит подобное, но в Ведизме нашли свои корни все основные религиозные конфессии мира, включая Православие, если что.
а источник этого, мягко говоря спорного утверждения не приведете?

Что касается обряда соумирания. Современному человеку он непонятен, равно как и обряд воинского самоубийства через бросания грудью на мечи. У этих поступков разная суть, но общее одно - ведическая традиция знает о бессмертии души и о коло (круге, череде) перерождений, условно "Колесо Сансары". Поэтому, когда умирал муж, жена могла принять решение о соумирании. Согласно поверию, если пройти через этот ритуал, то в посмертии боги могут даровать совместное рождение в следующей жизни. И если любовь истинна, то она продолжится и в новой жизни. Аналогичным образом принималось решение о гибели на своих мечах. И это не вера, это знание. Бо, пройти в посмертие и вернуться для того, чтобы рассказать, как там всё устроено получалось не только у волхвов, магов, оракулов или медиумов. Даже обычные люди могут это делать. Отсюда и знания, а не вера. Мы, современные люди, не имеем права осуждать такие решения. Потому, что абсолютному большинству современных людей неизвестна сама ведическая философия того мира и времени.
т.е. ритуальные жертвоприношения и самоубийства в Вашей религии допускаются, так?

Вот оно - мракобесие в действии. https://www.bbc.com/russian/news-59193339
Из-за какого-то лженаучного учения, дескать Богу чего-то там угодно, погибла молодая женщина.
Вы своей вины за это не чувствуете, г-н. Юрист? Вы же тоже, кажется, противник абортов?...

(Ненароком @ 07-11-2021 - 11:09)
Вот оно - мракобесие в действии. https://www.bbc.com/russian/news-59193339
Из-за какого-то лженаучного учения, дескать Богу чего-то там угодно, погибла молодая женщина.
Вы своей вины за это не чувствуете, г-н. Юрист? Вы же тоже, кажется, противник абортов?...
Че за бред? Почему православный должен отвечать или каяться за действия светских властей? Да еще и в чужой стране... Притом и католической

“В случаях, когда существует прямая угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у нее других детей, в пастырской практике рекомендуется проявлять снисхождение. Женщина, прервавшая беременность в таких обстоятельствах, не отлучается от евхаристического общения с Церковью”, - сказано в “Основах социальной концепции Русской православной Церкви”

Вы как всегда: Занимаетесь профанацией, не знаете азов и просто тролль.
Таких на Руси называли дураками)))

Ёжик, я правильно понял вашу мысль, состоящую в том, что католицизм - это мракобесие, а православие - нет?...

(Ненароком @ 07-11-2021 - 16:35)
Ёжик, я правильно понял вашу мысль, состоящую в том, что католицизм - это мракобесие, а православие - нет?...
Не правильно

(Просто Ежик @ 07-11-2021 - 17:14)
(Ненароком @ 07-11-2021 - 16:35)
Ёжик, я правильно понял вашу мысль, состоящую в том, что католицизм - это мракобесие, а православие - нет?... Не правильно Ладно, Ёжик, разжёвываю до уровня вашего понимания.
Имеется лженаучное представление о том, что богу чего-то там угодно. На основе него принимается закон, в результате применения которого страдают и гибнут люди. Вопрос - это мракобесие или нет?...